Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2019 г. N 09АП-5713/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2019 г. N Ф05-9077/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

11 марта 2019 г.

Дело N А40-250119/18

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве,

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2018 по делу N А40-250119/18, принятое судьей Е.А. Аксеновой,

по заявлению Пивоварова Владимира Владимировича (ИНН 771902708816, ОГРН 313774630901356)

к Управлению Росреестра по Москве,

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы,

о признании незаконным отказа,

в присутствии:

от заявителя:	Казновский Д.М. по дов. от 16.10.2018;
от заинтересованного лица:	Мацота Н.Э. по дов. от 26.12.2018;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Пивоваров В.В. (далее -предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление), изложенного в уведомлении от 05.10.2018 г. N 77/003/205/2018-311.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Департамент городского имущества города Москвы (далее - департамент).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2018 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, управление подало в Девятый арбитражный апелляционный суд жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, заявление предпринимателя оставить без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель управления поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, представитель предпринимателя возражал против доводов жалобы, считает решение законным и обоснованным.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что предпринимателю на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 77:04:0001004:1041, находящееся по адресу: город Москва, улица Авиамоторная, дом 6 строение 4. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 21 декабря 2011 г. за N 77-77-04/092/2011-334.

Распоряжением Департамента земельных ресурсов города Москвы от 19.12.2012 N 6285-04 ДЗР принято решение предоставить предпринимателю, как собственнику здания, в аренду земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 77:04:0001004:34 площадью 1 300 кв.м по адресу: город Москва, улица Авиамоторная, владение 6, строение 4 для целей эксплуатации здания под автосервис сроком до 21 ноября 2061.

Во исполнение данного распоряжения между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и предпринимателем в отношении указанного земельного участка заключен договор аренды земельного участка от 29.12.2012 N М-04-039960, зарегистрированный в Едином государственном реестре недвижимости 04.03.2013 за N 77-77-14/013/2013-280.

Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы 28.06.2017 в ответ на обращение предпринимателю выдан Градостроительный план земельного участка N RU77148000-030965, из которого следует, что согласно Правилам землепользования и застройки города Москвы для земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001004:34 установлен следующий основной вид разрешенного использования: "размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5 000 кв.м (4.4.0)".

В дальнейшем предприниматель обратился в адрес департамента с просьбой о внесении соответствующих изменений в договор аренды земельного участка от 29.12.2012 N М-04-039960.

Распоряжением департамента от 14.05.2018 N 15006 приняты решения: - установить цель предоставления земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001004:34 - для целей проектирования и строительства (реконструкции) объекта капитального строительства в соответствии с Градостроительным планом земельного участка от 28.06.2017 г. N RU77148000-030965, а именно: размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5 000 кв.м (4.4.0) (пункт 1); - установить, что земельный участок с кадастровым номером 77:04:0001004:34 предоставляется на 6 лет с момента выпуска настоящего распоряжения (пункт 2); - внести изменения в договор аренды земельного участка N М-04-039960 от 29.12.2012. в соответствии с пунктами 1, 2 распоряжения (пункт 6).

Между департаментом и предпринимателем подписано Дополнительное соглашение от 29.05.2018 к договору аренды земельного участка от 29.12.2012 N М-04-039960.

Предприниматель обратился в управление с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения от 29.05.2018.

Уведомлением от 05.07.2018 г. N 77/003/205/2018-311 управление известило о приостановлении государственной регистрации дополнительного соглашения.

В целях устранения причин, вызвавших приостановление государственной регистрации, предприниматель направил в департамент письмо с просьбой предоставить регистрирующему органу необходимые сведения.

Письмом от 06.09.2018 N ДГИ-И-65596/18 департамент разъяснил обстоятельства заключения дополнительного соглашения, свидетельствующие об отсутствии препятствий для государственной регистрации.

Уведомлением от 05.10.2018 N 77/003/205/2018-311 управление отказало в государственной регистрации дополнительного соглашения от 29.05.2018, указав, что заключение дополнительного соглашения без проведения аукциона нарушает установленный земельным законодательством порядок предоставления земельных участков для целей строительства.

Управление также указало, что заключение дополнительного соглашения к договору аренды, которым изменяется предмет (цель) предоставления земельного участка с "эксплуатации" на "проектирование и строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства", по сути, нарушает установленный земельным законодательством порядок предоставления земельных участков для целей строительства, в подтверждение сослался на правовые позиции из определений Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2015 N 18-КГ15-173, от 08.02.2017 N 305-КГ16-20468. В этой связи, по его мнению, представленное на государственную регистрацию дополнительное соглашение от 29.05.2018 не соответствует нормам действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд считает, что в рассматриваемом деле суд первой инстанции правомерно установил совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных предпринимателем требований.

В соответствии с п/п 9 п. 2 ст. 39.6. Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Согласно п/п 8 п.8 ст.39.11. ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как верно указал суд первой инстанции, предпринимателю принадлежит исключительное право на заключение договора аренды в отношении рассматриваемого земельного участка. Город Москва, как собственник земельного участка, лишен возможности его использования и распоряжения им каким-либо иным способом, кроме как путем предоставления в аренду или в собственность правообладателю расположенного на нем здания.

В соответствии с ч.1 ст.30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) правила землепользования и застройки разрабатываются в целях: 1) создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; 2) создания условий для планировки территорий муниципальных образований; 3) обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; 4) создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно ч.2 ст.30 ст.30 ГрК РФ правила землепользования и застройки включают в себя: 1) порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; 2) карту градостроительного зонирования; 3) градостроительные регламенты.

Таким образом, заключение дополнительного соглашения от 29.05.2018 направлено на приведение отношений сторон по договору аренды земельного участка N М-04-039960 от 29.12.2012 в соответствие с градостроительным зонированием территории город Москвы.

В ч.1 ст.37 ГрК РФ сказано, что разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Согласно ч.3 ст.37 ГрК РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Согласно ч.4 ст.37 ГрК РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

В соответствии с п.3 ст.85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии с п.4. ЗК РФ реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

В соответствии с ч.2 ст.30 ГрК РФ правила землепользования и застройки включают в себя градостроительные регламенты.

Правилами землепользования и застройки города Москвы для земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001004:34 установлен основной вид разрешенного использования - размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5 000 кв.м (4.4.0), что подтверждается выданным на их основании градостроительным планом земельного участка N RU77148000-03 0965.

Как установлено п. 2.2 постановления Правительства Москвы от 28.03.2017 N 120-ПП, утвержденные правила землепользования и застройки города Москвы в установленном порядке направляются Москомархитектурой в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Во исполнение приведенных норм регистрирующим органом до момента принятия оспариваемого отказа в Единый государственный реестр недвижимости были внесены изменения по приведению вида разрешенного использования арендуемого предпринимателем земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001004:34 в соответствие с Правилами землепользования и застройки города Москвы.

Согласно прилагаемой выписке из Единого государственного реестра недвижимости основной вид разрешенного использования такого земельного участка -магазины (4.4).

Следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы, отказ в государственной регистрации дополнительного соглашения от 29.05.2018 препятствует приведению использования арендуемого земельного участка в соответствие с утвержденным для него градостроительным регламентом

Кроме того, дополнительное соглашение от 29.05.2018 предусматривает срок аренды земельного участка, соответствующий требованиям статьи 39.8 ЗК РФ и пункта 3.1 постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-1111 "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве".

Ввиду изложенного, правовые основания для приостановления государственной регистрации и последующего отказа в ее проведении, отсутствовали, а решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации незаконно.

При таких обстоятельствах вывод суда о необходимости удовлетворения заявленных предпринимателем требований правомерен.

Приведенные управлением в апелляционной жалобе доводы, основанные на ошибочном толковании норм права, несостоятельны и не могут быть положены в основу вывода о необходимости отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Судом первой инстанции не допущено нарушений, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2018 по делу N А40-250119/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова О.С. Сумина