Москва |
|
06 марта 2019 г. |
Дело N А40-247717/17 |
Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2019 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.С. Маслова,
судей О.И. Шведко и М.С. Сафроновой
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО КБ "Росинтербанк" ГК АСВ на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2018 по делу N А40-247717/17, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Афганец",
об отказе в принятии обеспечительных мер;
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего АО КБ "Росинтербанк" ГК АСВ - Кондратов О.С., дов. от 15.06.2018
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2018 Общество с ограниченной ответственностью "Афганец" (ОГРН 1027700141941 ИНН 7729144557) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Веснин Е.В., о чем в газете "Коммерсантъ" от 31.03.2018 N 55 дана публикация
В Арбитражный суд города Москвы 24.12.2018 согласно штампу канцелярии поступило заявление АО КБ "РосинтерБанк" в виде приостановления открытых торгов имущества должника:
- здание, назначение: нежилое, площадью 5451,5 кв. м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Зеленодольская. Д. 44, кадастровый (или условный) номер: 77:04:0004003:1037;
- право аренды земельного участка общей площадью 20 000 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Зеленодольская, вл. 42, с кадастровым (условным) номером: 77:04:0004003:2
до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления АО КБ "РосинтерБанк" в лице ГК АСВ о включении в реестр требований кредиторов ООО "Афганец" требований банка.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2018 в удовлетворении указанного заявления конкурсного управляющего АО КБ "РосинтерБанк" было отказано.
Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий АО КБ "РосинтерБанк" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании конкурсный управляющий АО КБ "РосинтерБанк" апелляционную жалобу поддержала в полном объеме.
Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.
В обоснование заявленного требования АО КБ "РосинтерБанк" указывает, что определением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2018 отложено судебное заседание по рассмотрению заявления АО КБ "РосинтерБанк" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 939 926 477,82 руб. как обеспеченной залогом имущества должника, при этом предмета залога является имущество должника, реализуемое в настоящее время на открытых торгах.
Также АО КБ "РосинтерБанк" указывает, что им было подано заявление об исключении требований ООО "Параллакс Центр" в размере 1 780 396 648,87 руб. как обеспеченных залогом имущества должника по Договору об ипотеке N 2.1.16.4.-07712-1Е от 05.04.2007 из реестра требований кредиторов должника.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления АО КБ "РосинтерБанк", исходил из того, что доводы заявителя не подтверждены доказательствами и носят предположительный характер.
Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом Арбитражного суда города Москвы.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Перечень оснований, приведенных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом.
По смыслу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая представленные заявителем доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности удовлетворения заявления конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что определением от 19.02.2019 оказано удовлетворении заявления КБ "РосинтерБанк" в лице ГК АСВ об исключении требований ООО "Параллакс Центр" из реестра требований кредиторов должника.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2018 по делу N А40-247717/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО КБ "Росинтербанк" ГК АСВ - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
А.С. Маслов |
Судьи |
О.И. Шведко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-247717/2017
Должник: ООО "Афганец"
Кредитор: АО КБ " РосинтерБанк", Бучнев А.В., ИП Дороднов Т.Ш., ИП Николаев П.А., ИФНС России N 49 по г. Москве, ООО Параллакс Центр, ООО УК "Армада", ПАО Банк ВТБ
Третье лицо: АО КБ "Росинтербанк" в лице К/у ГК "АСВ", Ассоциация МСОПАУ, Веснин Евгений Васильевич, Управление Росреестра по Москве
Хронология рассмотрения дела:
20.10.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-46105/2023
19.01.2023 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-247717/17
07.12.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2046/19
10.08.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-41124/2022
10.08.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-41499/2022
10.08.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-41236/2022
28.04.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2046/19
31.01.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-72417/2021
28.04.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2046/19
23.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-66544/20
14.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-60051/20
04.06.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2046/19
25.05.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2046/19
11.02.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-79776/19
10.02.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2046/19
04.02.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-80995/19
28.01.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-74514/19
22.01.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2046/19
20.01.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2046/19
06.12.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2046/19
31.10.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-57437/19
29.10.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-57148/19
23.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-247717/17
21.10.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-53584/19
21.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-247717/17
01.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-247717/17
15.08.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-247717/17
08.08.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2046/19
07.08.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-247717/17
31.07.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2046/19
30.07.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2046/19
25.07.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-247717/17
04.07.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2046/19
30.05.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17648/19
27.05.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2046/19
16.05.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16156/19
16.05.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16116/19
04.04.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9770/19
06.03.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5621/19
04.03.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4039/19
04.03.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2046/19
14.01.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-247717/17
25.12.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-247717/17
24.12.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-59283/18
18.12.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-247717/17
22.11.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-247717/17
07.06.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21215/18
21.03.2018 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-247717/17