Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2019 г. N 08АП-255/19

город Омск

11 марта 2019 г.

Дело N А46-12539/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей Бодунковой С.А., Брежневой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-255/2019) открытого акционерного общества "Черноглазовские мельницы" на определение Арбитражного суда Омской области от 27 декабря 2018 года по делу N А46-12539/2018 (судья Катанаева А.С.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства временного управляющего открытого акционерного общества "Черноглазовские мельницы" Богунова Константина Александровича об истребовании документов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Черноглазовские мельницы" (ИНН 5534009432, ОГРН 1025501992746),

установил:

определением Арбитражного суда Омской области от 07.09.2018 (резолютивная часть объявлена 03.09.2018) заявление Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Омской о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Черноглазовские мельницы" (далее - ОАО "Черноглазовские мельницы", должник), признано обоснованным, в отношении должника открыта процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Богунов Константин Александрович (далее - временный управляющий, Богунов К.А.).

Временный управляющий обратился в Арбитражный суд Омской области с ходатайством об обязании генерального директора Дорохина Александра Вячеславовича (далее - Дорохин А.В.) передать временному управляющему копии поименованных в заявлении документов должника, заверенные надлежащим образом.

В ходе заседания суда первой инстанции представитель временного управляющего представил уточненное заявление, просил обязать генерального директора ОАО "Черноглазовские мельницы" Дорохина А.В. передать Богунову К.А. надлежащим образом заверенные копии документов, а именно: приказы и распоряжения директора за последние три года; ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, заключения аудиторских фирм за последние три года; договоры, соглашения, контракты, заключенные ОАО "Черноглазовские мельницы" со всеми юридическими и физическими лицами за последние три года; документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении ОАО "Черноглазовские мельницы" денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.); документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые), представляемые в налоговую инспекцию, внебюджетные фонды и органы статистики, с соответствующими отметками о принятии (за последние три года), приказ об утверждении Положения и Положение об учетной политике, последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости; расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности; сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг); сведения об основных поставщиках и потребителях продукции (оценочно: доля в общем объеме реализации, поставок).

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.12.2018 ходатайство временного управляющего удовлетворено, суд обязал генерального директора ОАО "Черноглазовские мельницы" Дорохина А.В. передать временному управляющему надлежащим образом заверенные копии документов, а именно:

- приказы и распоряжения директора за последние три года;

- ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, заключения аудиторских фирм за последние три года;

- договоры, соглашения, контракты, заключенные ОАО "Черноглазовские мельницы" со всеми юридическими и физическими лицами за последние три года;

- документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении ОАО "Черноглазовские мельницы" денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.);

- документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые), представляемые в налоговую инспекцию, внебюджетные фонды и органы статистики, с соответствующими отметками о принятии (за последние три года), приказ об утверждении Положения и Положение об учетной политике, последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости;

- расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности;

- сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг);

- сведения об основных поставщиках и потребителях продукции (оценочно: доля в общем объеме реализации, поставок).

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Черноглазовские мельницы" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал, что обжалуемое определение суда первой инстанции принято судом без достаточных оснований, судом первой инстанции не дана оценка пояснениям о невозможности представить документы по запросу временного управляющего.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, УФНС России по Омской области представило отзыв, в котором просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

До начала заседания суда апелляционной инстанции от ОАО "Черноглазовские мельницы" поступил отказ от апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не считает возможным принять отказ ОАО "Черноглазовские мельницы" от апелляционной жалобы на определение от 27.12.2018, поскольку апелляционная жалоба, по сути, подана в защиту прав и законных интересов генерального директора должника Дорохина А.В.

Принятие отказа от апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции может привести к необоснованному отказу Дорохину А.В. в защите его прав и законных интересов, то есть принятие отказа ОАО "Черноглазовские мельницы" от апелляционной жалобы нарушает права другого лица (Дорохина А.В.), следовательно, в соответствии со статьей 49 АПК РФ не может быть принят судом апелляционной инстанции.

В связи с указанным обстоятельством суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу ОАО "Черноглазовские мельницы" по существу.

Заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей Богунова К.А., Дорохина А.В., ОАО "Черноглазовские мельницы", УФНС России по Омской области, иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Омской области от 27.12.2018 по настоящему делу.

Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункту 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом вторым статьи 66 Закона о банкротстве органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

Согласно пункту 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

По смыслу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ, исполнения в натуре, в том числе обязанности по передаче материальных ценностей (движимого имущества) должнику, если при этом не возникает спора о праве.

Как усматривается из заявления временного управляющего, бывшим руководителем не исполнена обязанность по передаче временному управляющему документации должника, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, исходил из того, что руководителем ООО "Черноглазовские мельницы" Дорохиным А.В. требования статьи 64 Закона о банкротстве исполнены не были, поскольку временному управляющему до настоящего времени не переданы истребуемые документы в полном объеме.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Как следует из Определения Верховного Суда РФ от 16.10.2017 по делу N 302-ЭС17-9244, А33-17721/2013, согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Указанное требование Закона обусловлено, в том числе и тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В связи с этим невыполнение руководителем должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.

Данные разъяснения могут быть применены и к уклонению от исполнения обязанности предоставить информацию и документы временному управляющему.

Так, согласно пункту 47 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.09.2018 (резолютивная часть объявлена 03.09.2018) в отношении должника открыта процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Богунов К.А.

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что руководителем должника является Дорохин А.В.

В этой связи в силу пункта 3.2. статьи 64 Закона о банкротстве Дорохин А.В. являлся лицом, которое не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего обязано было предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

14.09.2018 временный управляющий направил Дорохину А.В. запрос о предоставлении документов N 04/2018.

Доказательства исполнения обязанностей, установленных пунктом 3.2. статьи 64 Закона о банкротстве, и запроса временного управляющего руководителем должника не представлены.

В материалы дела представлен ответ на запрос от 17.12.2018 N 377, согласно которому Дорохин А.В. направил документы временному управляющему частично по причине утраты документов в связи с затоплением архива, в связи с чем заявителем представлено уточненное заявление.

В заседании суда первой инстанции представитель должника пояснил, что поименованные временным управляющим документы в уточнении переданы быть не могут по причине затопления архива должника прорывом трубы в ПАО "Черноглазовский элеватор", которое находятся на одной территории с ОАО "Черноглазовские мельницы". Документы в электронном виде по возможности будут представлены после восстановления компьютерного сервера, в работе которого был сбой.

В подтверждение невозможности предоставления документов временному управляющему представителем должника были представлены в суд первой инстанции акт гидропневманической промывки (продувки) трубопроводов сетей отопления ПАО "Черноглазовский элеватор" от 15.08.2018, служебная записка главного энергетика ПАО "Черноглазовский элеватор" Малышева И.В. от 16.08.2018 о затоплении стеллажей в архиве мельницы по причине утечки воды на трубе при осуществлении гидропневманической промывки (продувки), акт затопления (подмочки) документов в архиве ОАО "Черноглазовские мельницы" от 17.08.2018 за период с 2000 по август 2018 года.

Суд первой инстанции обоснованно оценил представленные документы как недостоверные доказательства невозможности представления руководителем должника документов временному управляющему и правильно указал, что сомнительными являются обстоятельства затопления, а также сбоя сервера и невозможности представления документов бухгалтерской отчетности, ведущейся в том числе в электронном виде, именно перед возбуждением дела о банкротстве.

Как пояснил представитель должника в заседании суда первой инстанции, какие - либо сметы на ремонт архивных помещений после затопления, списание материалов, расчет трудозатрат, иных доказательств реальности затопления представлены не могут быть, поскольку данные документы не заполняются. Ремонт осуществлялся работниками предприятия.

Каких - либо доказательств того, что руководителем должника приняты какие - либо меры по восстановлению утраченной документации с августа 2018 по настоящее время, не представлено, что не свидетельствуют о его добросовестном поведении в процедуре банкротства по оказанию содействия временному управляющему в осуществлении возложенных на него законом полномочий.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно заключил, что заявление временного управляющего подлежит удовлетворению.

Апелляционная жалоба не содержит каких-либо дополнительных доводов относительно наличия уважительных причин неисполнения Дорохиным А.В. обязанности, установленной статьей 64 Закона о банкротстве.

Какие-либо обоснованные доводы относительно указанного обстоятельства, доказательства в их подтверждение заявителем апелляционной жалобы судам первой, апелляционной инстанций не представлены.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Омской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 27 декабря 2018 года по делу N А46-12539/2018 (судья Катанаева А.С.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства временного управляющего открытого акционерного общества "Черноглазовские мельницы" Богунова Константина Александровича об истребовании документов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Черноглазовские мельницы" (ИНН 5534009432, ОГРН 1025501992746), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-255/2019) открытого акционерного общества "Черноглазовские мельницы" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

С.А. Бодункова О.Ю. Брежнева