Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2019 г. N 09АП-1411/19

г. Москва

07 марта 2019 г.

Дело N А40-184764/16

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Е.Б. Расторгуева, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Момот И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2018 года

по делу N А40-184764/16, принятое судьей Т.Н. Ишановой,

по иску Открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания"

(ОГРН: 1027804911441; 197376, Санкт-Петербург, ул. Инструментальная, д. 3, литера X) к Обществу с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОРЕСУРС"

(ОГРН: 1037706004346; 105066, Москва, ул. Ольховская, д. 27, строение 3)

третьи лица: ПАО "Ленэнерго", Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области

о взыскании 22 055 284 рублей 32 копеек неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Пятецкий Р.А. (доверенность от 01.01.2019)

от третьих лиц: ПАО "Ленэнерго" - Телухина М.И. (доверенность от 20.11.2018)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Объединенная энергетическая компания" (далее - ОАО "ОЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОРЕСУРС" (далее - ООО "РУСЭНЕРГОРЕСУРС", ответчик) о взыскании 22 055 284 рублей 32 копейки неосновательного обогащения за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии за май-июнь 2016 года.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Публичное акционерное общество "Ленэнерго" (далее - ПАО "Ленэнерго"), Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2017 исковые требования были удовлетворены частично, с ООО "РУСЭНЕРГОРЕСУРС" в пользу ОАО "ОЭК" взыскано 18 591 330 рублей 20 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2017 года решение Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "РУСЭНЕРГОРЕСУРС" - без удовлетворения. Принят отказ ОАО "Объединенная энергетическая компания" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2017 года по делу N А40-184764/2016, производство по апелляционной жалобе ОАО "Объединенная энергетическая компания" прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2017 года по делу N А40-184764/2016 оставлены без изменения.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017, постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2017 по делу N А40-184764/2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "РУСЭНЕРГОРЕСУРС" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о повороте исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2018 года произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2017 и определения Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2017 по делу N А40-184764/2016-63-1744. Взыскано с ОАО "ОЭК" в пользу ООО "РУСЭНЕРГОРЕСУРС" денежные средства в размере 18 763 640 рублей 10 копеек.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2018, на основании которого вынесено обжалуемое определение суда первой инстанции, обжаловано в суд апелляционной инстанции, ввиду чего нельзя признать определение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2018 года законным и обоснованным.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей ответчика и третьего лица - ПАО "Ленэнерго", исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2018 года на основании следующего.

В силу положений части 1 статьи 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, ответчику возвращается все то, что было взыскано в него в пользу истца по отмененному судебному акту.

Согласно части 1 статьи 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен ранее принятый судебный акт.

В соответствии с частью 2 статьи 326 АПК РФ, если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать заявление о повороте исполнения судебного акта в арбитражный суд первой инстанции.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа серии ФС N 023921505 по инкассовому поручению N 3689 от 27 июня 2017 года списаны денежные средства в размере 18 763 640 рублей 10 копеек, на основании исполнительного листа серии ФС023921505 от 22.01.2018 по инкассовому поручению N 983764 от 05.02.2018 списаны денежные средства в сумме 56 325 рублей 90 копеек.

При указанных выше обстоятельствах с учетом положений статей 325, 326 АПК РФ, заявление о повороте исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2017 и определения Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2017 правомерно удовлетворено судом первой инстанции, поскольку из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2017 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Довод заявителя об обжаловании решения Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2018 не влияют на правильность выводов суда первой инстанции относительно возможности произвести поворот исполнения судебного акта.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Оснований, установленных статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного определения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2018 года по делу N А40-184764/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Е.Б. Расторгуев Д.Н. Садикова