Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2019 г. N 07АП-1434/18

город Томск

11 марта 2019 г.

Дело N А45-31813/2017

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Ходырева Л.Е, при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Тренд" (N 07АП-1434/2018(2)) на решение от 19 декабря 2018 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-31813/2017 (судья Апарин Ю.М.) по иску акционерного общества "Новосибирский мелькомбинат" (630083 Новосибирская область, город Новосибирск, улица Большевистская, дом 135, комната 35, ОГРН: 1127747063730, ИНН: 7723851687) к обществу с ограниченной ответственностью "Тренд" (656023 Алтайский край, город Барнаул, проспект Космонавтов, дом 8/34, ОГРН: 1132223007729 ИНН: 2223593661) о признании недействительным договора купли-продажи N 280г/1/16 от 01.12.2016,

УСТАНОВИЛ:

в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Тренд" на решение от 19 декабря 2018 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А 45-31813/2017.

Определением суда от 07.02.2019 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Тренд" была оставлена без движения. Подателю жалобы было предложено в срок до 07.03.2019 (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обеспечив поступление в Седьмой арбитражный апелляционный суд документа, подтверждающего доплату государственной пошлины в установленном законом размере.

Из материалов дела следует, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 07.02.2019 направлена апелляционным судом заявителю в соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ заказными письмами с уведомлениями (идентификационным номером 63451132044933) по адресу: 656023 Алтайский край, город Барнаул, проспект Космонавтов, дом 8/34.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 07.02.2019 получена адресатом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, полученным с официального сайта "Почта России".

Информация о принятом определении от 07.02.2019, содержащем основания для оставления апелляционной жалобы без движения, своевременно размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте суда.

При этом, в соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Применительно к изложенному, заявителю было известно о факте рассмотрения настоящего дела, самостоятельно обратился с жалобой, в связи с чем мог и должен был знать об оставлении его апелляционной жалобы без движения, отслеживать информацию о движении дела.

На основании изложенного, и, учитывая положения части 6 статьи 121 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в силу части 1 статьи 123 АПК РФ общество надлежащим образом извещено об основаниях оставления апелляционной жалобы без движения.

Обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением суда от 07.02.2019 срок, и на момент возвращения апелляционной жалобы, заявителем не устранены.

Ходатайств о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с недостаточностью времени для представления документов либо наличием каких-либо объективных препятствий для исполнения требований апелляционного суда, обществом не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая изложенное, риски последствий не реализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав посредством не направления соответствующих документов в установленный судом срок в силу статей 9, 41 АПК РФ возлагаются на общество с ограниченной ответственностью "Тренд".

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 Постановлении Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если апелляционная (кассационная) жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

С учетом наличия у апеллянта информации об основаниях оставления апелляционной жалобы без движения, реальной возможности обществу с ограниченной ответственностью "Тренд" ознакомиться в полном объеме с определением апелляционного суда от 07.02.2019, предоставления апелляционным судом достаточного срока для устранения подателем жалобы обстоятельств, послуживших основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранения обществом с ограниченной ответственностью "Тренд" недостатков в установленный судом срок (до 07.03.2019) и на момент принятия определения (11.03.2019), отсутствия у апелляционного суда информации о каких-либо препятствиях по исполнению требований, изложенных в определении от 07.02.2019, не поступления от апеллянта заявлений (ходатайств) о продлении процессуального срока, назначенного судом, апелляционная жалоба подлежит возвращению обществу с ограниченной ответственностью "Тренд" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тренд" на решение от 19 декабря 2018 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N 45-31813/2017 с приложенными документами возвратить заявителю.

Возвратить Баталову Сергею Викторовичу из федерального бюджета уплаченную за общество с ограниченной ответственностью "Тренд" государственную пошлину в размере 2 000 рублей чеком-ордером от 18.01.2019.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Е. Ходырева