Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2019 г. N 09АП-8804/19

г. Москва

11 марта 2019 г.

Дело N А40-103890/17

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Е.Б. Расторгуева, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.С. Момот,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "СГ-транс" на определение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2018 года по делу N А40-103890/17, принятое судьей Ереминой И.И., по исковому ЗАО "СГ-Транс" к ПАО АНК "Башнефть" о взыскании штрафа,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Гончаров Р.М. (доверенность от 25.12.2018),

от ответчика - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен закрытым акционерным обществом "СГ-Транс" (далее - истец) к публичному акционерному обществу АНК "Башнефть" (далее - ответчик) о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 1 363 325 рублей.

Решением суда от 28 сентября 2017 года принят отказ от исковых требований и прекращено производство по делу N А40-103890/2017 в части требований на сумму 1 328 805 рублей; в оставшейся части иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 решение Арбитражного суда города Москвы изменено; с ответчика в пользу истца взыскано 7 500 рублей штрафа, в остальной части иска отказано.

18.10.2018 истец обратился с заявлением о взыскании судебных расходов по государственной пошлине в размере 2 000 рублей.

Определением Арбитражный суд города Москвы от 28.12.2018 прекратил производство по заявлению о взыскании судебных расходов на том основании, что данный вопрос ранее рассмотрен арбитражным судом.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судами двух инстанций не решен вопрос о сумме госпошлины в размере 2 000 рублей.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения ответчика на доводы жалобы.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, указав на наличие правовых оснований для отмены определения о взыскании судебных расходов по государственной пошлине.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке 266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого определения от 28.12.2018, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы с ответчика в пользу истца взыскан штраф за сверхнормативный простой вагонов в размере 34 520 рублей, а также 2 000 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Постановлением апелляционного суда от 17.01.2018 решение Арбитражного суда города Москвы изменено, с ответчика взыскан в пользу истца штраф за сверхнормативный простой вагонов в размере 7 500 рублей, в остальной части в иске отказано, с истца в пользу ответчика взыскано возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 1 913 рублей.

Постановлением кассационного суда от 24.05.2018 по делу N А40-103890/2017 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

Суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы судом отклоняются, поскольку ранее данный вопрос о взыскании расходов по оплате госпошлины рассмотрен арбитражным судом. Государственная пошлина в размере 2 000 рублей отнесена на остаток иска и в дальнейшем распределена пропорционально.

Так, после частичного отказа истца от исковых требований на сумму 1 328 805 рублей, остаток исковых требований составил 34 520 рублей. Суд апелляционной инстанции постановлением от 17.01.2018 возвратил истцу сумму государственной пошлины, эквивалентной сумме требований, от которых истец отказался, что подтверждается заявителем апелляционной жалобы. При этом истец не учитывает то обстоятельство, что остаток иска в размере 34 520 рублей должен быть оплачен государственной пошлиной в размере 2 000 рублей. Остаток государственной пошлины по иску в размере 2 000 рублей распределен апелляционным судом в постановлении от 17.01.2018 пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с учетом размера удовлетворенного иска 7 500 рублей и с учетом уплаченной ответчиком государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей, в связи с чем с истца в пользу ответчика взыскано 1 913 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2018 года по делу N А40-103890/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Е.Б. Расторгуев Д.Н. Садикова