Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2019 г. N 12АП-2414/19

г. Саратов

12 марта 2019 г.

Дело N А06-10220/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей - Клочковой Н.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сулеймановой И.Э.,

лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 186 АПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Дирекция по реализации целевых программ", г. Камызяк Астраханской области,

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 4 февраля 2019 года о приостановлении производства по делу N А06-10220/2018, принятое судьей Ю.Р. Шариповой,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "СтройЛегион", г. Астрахань, (ИНН 3015066000, ОГРН 1043000705241),

к муниципальному казенному учреждению "Дирекция по реализации целевых программ", г. Камызяк Астраханской области, (ОГРН 1133023001726, ИНН 3023006340),

о взыскании 37083563 руб. 52 коп.,

по встречному иску муниципального казенного учреждения "Дирекция по реализации целевых программ", г. Камызяк Астраханской области, (ОГРН 1133023001726, ИНН 3023006340),

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "СтройЛегион", г. Астрахань, (ИНН 3015066000, ОГРН 1043000705241),

об исполнении обязанности в натуре, взыскании 580053 руб. 65 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "СтройЛегион" обратилось в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению "Дирекция по реализации целевых программ" о взыскании 37083563,52 руб. Делу присвоен N 10220/2018.

Определением суда от 20 декабря 2018 года по делу N А06-11208/2018 дело N А06-11208/2018 и дело N А06-10220/2018 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А06-10220/2018.

Определением суда от 17 декабря 2018 года по делу N А06-11956/2018 дело N А06-11956/2018 и дело N А06-10220/2018 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения в рамках дела NА06-10220/2018.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 4 февраля 2019 года назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО "Бизнес-Эксперт", эксперту Шатерник Алевтине Владимировне, производство по делу N А06-10220/2018 приостановлено.

Не согласившись с принятым определением о приостановлении производства по делу, муниципальное казенное учреждение "Дирекция по реализации целевых программ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить как незаконное и необоснованное.

Муниципальное казенное учреждение "Дирекция по реализации целевых программ" считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу.

Действующим процессуальным законодательством не предусмотрена возможность обжалования определения о назначении экспертизы, в связи с чем, апелляционная инстанция проверяет законность определения от 4 февраля 2019 года лишь в части приостановления производства по делу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

При этом экспертиза в силу статьи 82 АПК РФ назначается для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Таким образом, экспертиза может быть (1) заявлена стороной по делу, (2) проведена по инициативе суда с согласия лиц, участвующих в деле, (3) назначена судом по своей инициативе в определенных случаях без согласия участников процесса.

Учитывая, что решение вопроса о размере задолженности и качестве спорных работ невозможно без специальных познаний, а проведение назначенной экспертизы связано со значительной затратой времени, арбитражный суд правомерно приостановил производство по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не приняты во внимание вопросы, предложенные МКУ "Дирекция по реализации целевых программ", а также поручение экспертизы экспертным организациям, предложенным апеллянтом, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку данные вопросы зависит от усмотрения суда; круг и содержание вопросов, по которым должна проводиться экспертиза, в силу ч. 2 ст. 82 АПК РФ определяется арбитражным судом.

Указанные заявителем нарушения не влияют на законность обжалуемого определения о приостановлении производства по делу, кроме того, возможность обжалования определения о назначении экспертизы процессуальным законом не предусмотрена.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат указаний на нарушение судом пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и порядка назначения экспертизы, а являются возражениями по выбору судом экспертного учреждения, вопросов, поставленных на разрешение эксперта, и могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в определении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 4 февраля 2019 года по делу N А06-10220/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить муниципальному казенному учреждению "Дирекция по реализации целевых программ" ошибочно оплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

Н.А. Клочкова О.В. Лыткина