Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2019 г. N 09АП-6831/19

г. Москва

12 марта 2019 г.

Дело N А40-152083/17

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей М.С. Сафроновой, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Алексеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Солар шиппинг" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2019 по делу N А40-152083/17, вынесенное судьей О.С. Авдониной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ДК "Квартстрой" об отказе в принятии обеспечительных мер

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "ДК "Квартстрой"- Крошкин В.С. по дов. от 18.01.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2018 ООО "ДК "Квартстрой" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Халиуллин Т.А. Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете Коммерсантъ N 60 от 07.04.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2019 в удовлетворении ходатайства ООО "Солар Шиппинг" о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО "Солар шиппинг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить оспариваемое определение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на то, что Перышкин Д.Б. определением суда привлечен к субсидиарной ответственности и им осуществляются меры отчуждение имущества.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника поддержал апелляционную жалобу.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта в части.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд города Москвы 22.01.2019 поступило ходатайство ООО "Солар Шиппинг" о принятии обеспечительных мер в виде:

1. Запрета Росреестру и Управлению ГИБДД МВД РФ совершать регистрационные действия по отчуждению имущества, принадлежащего Перышкину Дмитрию Борисовичу.

2. Наложить арест на денежные средства Перышкина Д. Б. в ПАО "Сбербанк России".

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер заявитель указывает на то, что определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2018 Перышкин Д.Б. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ДК "Квартстрой". Согласно выписке из ЕГРН 16.04.2018 после открытия конкурсного производства Перышкиным Д.Б. отчуждено имущество, кадастровый номер 77:02:0021003:2697, площадью 76,8 кв.м. Ответчиком также осуществляются меры по отчуждению иного имущества, в том числе автомобиля Лексус RX350.

В силу статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В статье 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится требование, согласно которому в заявлении о принятии обеспечительных мер должно быть указано обоснование причины обращения с таким заявлением.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 г. "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Исходя из содержания ст. 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обеспечительные меры могут быть направлены на обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с оспариванием соответствующей сделки по правилам указанной главы Закона о банкротстве, а арест или иные меры могут быть применены не только в отношении непосредственно имущества должника, но и в отношении имущества, которые отчуждено им в пользу третьих лиц и на которое у данных лиц возникло право собственности. Такая возможность, подчеркнул Верховный Суд РФ, обусловлена спецификой института банкротства, предоставляющего право обжалования сделок должника не только по общим, но и по специальным основаниям (см., например, определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 N 306-ЭС15-11131).

В рассматриваемом случае судебная коллегия приходит к выводу о необходимости принятия обеспечительных мер в виде запрета Росреестру и Управлению ГИБДД МВД РФ совершать регистрационные действия по отчуждению имущества, принадлежащего Перышкину Дмитрию Борисовичу, зарегистрированному в г. Москве.

Основания для отмены определения суда первой инстанции в части отказа в аресте денежных средств Перышкина Д.Б. в ПАО "Сбербанк России" отсутствуют, поскольку заявителем не представлены доказательства, в каких отделениях/филиалах ПАО "Сбербанк России" и какие счета имеются у Перышкина Д.Б.

В спорной правовой ситуации обязанность доказывания возложена на ООО "Солар шиппинг", суд не может заниматься собиранием доказательств, он оценивает представленные доказательства с учетом норм Главы 7 АПК Российской Федерации - "Доказательства и доказывание" (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2016 по делу N А40-143332/2015).

Учитывая вышеизложенное определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2019 подлежит отмене в части.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2019 по делу N А40-152083/17 отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства ООО "Солар Шиппинг" о принятии обеспечительных мер в виде запрета Росреестру и Управлению ГИБДД МВД РФ совершать регистрационные действия по отчуждению имущества, принадлежащего Перышкину Дмитрию Борисовичу, зарегистрированному в г. Москве.

Принять обеспечительные меры в виде запрета Росреестру и Управлению ГИБДД МВД РФ совершать регистрационные действия по отчуждению имущества, принадлежащего Перышкину Дмитрию Борисовичу, зарегистрированному в г. Москве.

В остальной части обжалуемое определение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

М.С. Сафронова П.А. Порывкин