Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2019 г. N 13АП-35128/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июня 2019 г. N Ф07-7268/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

12 марта 2019 г.

Дело N А56-72259/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Потаповой А.В.

при участии:

представитель истца Тимофеева В.В. по доверенности от 10.01.2019

представитель ответчика Кожевникова Е.Б. по доверенности от 01.08.2018

представитель 3-го лица не явился, уведомлен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35128/2018) СПбГКУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2018 по делу N А56-72259/2018(судья Дашковская С.А.), принятое

по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга"

к Санкт-Петербургскому региональному благотворительному общественному фонду "Профилактика рака"

3-е лицо: Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

о взыскании денежных средств

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" (192029, г Санкт-Петербург, пр-кт Обуховской обороны д. 54, ОГРН: 1037825019044, далее - Жилищное агентство, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому региональному благотворительному общественному фонду "Профилактика рака" (193312, г Санкт-Петербург, ул. Коллонтай д. 41, корп. 1, литер Ж. пом. 2Н, ОГРН: 1027800001646, далее - Фонд) о взыскании, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 1 015 101 руб. 79 коп. задолженности по договору от 22.04.2015 N 841Д/8 за период с мая 2016 года по май 2018 года

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (190000, Санкт-Петербург, ул.Малая Морская д. 12, литер А, далее - Предприятие).

Решением от 30.11.2018 арбитражный суд первой инстанции взыскал с Санкт-Петербургского регионального благотворительного общественного фонда "Профилактика рака" в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" 612 456 руб. 68 коп. долга и 13 968 руб. расходов по уплате государственной пошлины, отказал в остальной части в иске; возвратить Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" из федерального бюджета 4 622 руб. государственной пошлины.

Решение обжаловано СПбГКУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" в апелляционном порядке. Податель жалобы просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на то, что согласно акту сверки расчетов, ответчиком признается задолженность в размере 612 456 руб. без учета стоимости тепловой вентиляции. По мнению заявителя, в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства, подтверждающие отсутствие тепловой вентиляции в спорный период; оплата за тепловую энергию складывается из оплаты: за отопление, за вентиляцию и за ГВС. Требование Невского РЖА о погашении задолженности в размере 1 015 101 руб.79 коп. включает в себя требование об оплате стоимости энергии, потребленной на тепловую вентиляцию, за период с мая 2016 по май 2018. Действующий договор теплоснабжения между ГУП "ТЭК СПб" и Невским РЖА содержит условие о передаче тепловой энергии с учетом вентиляции помещений ответчика. Оплата по договору производится в полном объеме, включая потребленную тепловую энергию на вентиляцию. Обязательство ответчика возникает в силу условий Договора N 841Д/8, заключенного между ним Невским РЖА. По мнению подателя жалобы, расчеты Невского РЖА с ГУП "ТЭК СПб" правового значения в рамках спорного правоотношения не имеют. Согласно Договору N 841Д/8, Невское РЖА обязано производить полный расч?т по счетам, предъявленным Энергоснабжающей организацией (ГУП "ТЭК СПб"), а Арендатор обязан полностью возмещать эти расходы. В соответствии с п. 4.9. распоряжения от 22 января 2008 г. N 16-р "Об утверждении примерных форм договора аренды объекта нежилого фонда", Арендатор отвечает перед Арендодателем за ущерб, причиненный в результате повреждения Объекта; арендатор несет риск случайной гибели или случайного повреждения Объекта. Помещение передавалось по договору аренды с учетом системы отопления. Споров и разногласий при передаче помещения не было. Самовольный демонтаж системы приточно-вытяжной вентиляции арендатором недопустим. Выход из строя тепловой вентиляции по вине арендатора может быть расценен как самовольное переустройство центральной системы отопления, поскольку ее наличие обусловлено особенностью схемы отопления в здании. Заявитель полагает отсутствие вины ответчика в неисправности системы вентиляции не доказано, договор аренды не представлен.

В судебном заседании представитель подателя жалобы ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений. Апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку указанный документ не направлен в адрес третьего лица.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении возражений на апелляционную жалобу с приложением доказательств направления возражений в адрес лиц, участвующих в деле.

Апелляционный суд приобщил возражения ответчика на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представители сторон поддержали свои доводы и возражения, изложенные в жалобе и в возражениях на апелляционную жалобу.

На вопрос суда представитель истца сообщил, что Учреждение не располагает доказательствами восстановления работоспособности вентиляции.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие: ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, 22.04.2015 СПбГКУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" и СПб РБОФ "Профилактика рака" (пользователь) заключен договор N 841Д/8 на возмещение расходов на поставку тепловой энергии в горячей воде, по условиям которого Агентство обязалось обеспечивать предоставление в помещение пользователя тепловой энергии в горячей воде, получаемой от Предприятия, а также производить оплату услуг энергоснабжающей организации в соответствии с договором от 01.03.1998 N 2, а пользователь - полностью возмещать расходы Агентства пропорционально занимаемой площади в срок, установленный договором.

Фонд занимает часть нежилого помещения 2Н (ч.п. 13-35, 36-46, 57-60) общей площадью 456,9 кв.м, расположенного по адресу: ул. Коллонтай, д. 41 корп. 1 лит. Ж. (п.1.2).

В соответствии с пунктами 3.2 и 3.3 договора Агентство до 25 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет пользователю счет и акты об оказании услуг, в которых указываются платежи за услуги, выставленные Агентству энергоснабжающей организацией за расчетный период (месяц). Оплата коммунальных услуг производится пользователем ежемесячно до 30 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного счета и акта об оказании услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Агентства.

Ссылаясь на то, что в период с мая 2016 года по май 2018 года Фонду оказаны услуги по договору на общую сумму 1 088 693 руб. 13 коп., оплата которых произведена не в полном объеме, Агентство обратилось к Фонду с претензией от 27.07.2017 о погашении суммы задолженности, отсутствие удовлетворения которой послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части задолженности, приходящейся на систему вентиляции, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Материалами дела установлено, что акты об оказании услуг за спорный период подписаны Фондом с возражениями относительно объемов теплоснабжения, приходящегося на систему вентиляции.

В подтверждение доводов о том, что система вентиляции не может быть использована по назначению, в материалы дела представлен технический отчет, выполненный ООО "ПСК РБС" от 05.05.2018 по обследованию системы вентиляции воздуха объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Коллонтай, д. 41, корпус 1, литера Ж, помещение 2-Н.

Согласно отчету, система приточно-вытяжной вентиляции в помещениях здания находится в аварийном состоянии, частично демонтирована, узлы проходов, креплений и механизмы заржавели и находятся в нерабочем состоянии. Данная система не может эксплуатироваться и не подлежит восстановлению.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017 в рамках дела N А56-61153/2016 по иску Учреждения к Фонду о взыскании задолженности по договору за период с ноября 2012 года по апрель 2016 года, установлено, что представленными ответчиком заключением специалиста и актом от 17.02.2017 подтверждается отсутствие (неработоспособность) вентиляции в течение последних 5 лет (т.е. в заявленный истцом период), более того - последний акт подписан представителем (помимо прочего) истца и он указанные обстоятельства документально не опроверг, как не представлены истцом и доказательства оплаты им энергии в указанной части в адрес Предприятия.

Принимая во внимание обстоятельства, связанные с нахождением системы вентиляции в нерабочем состоянии, суд первой инстанции правомерно отказал истцу во взыскании 402 645 руб. 11 коп. стоимости энергии, начисленной на тепловую вентиляцию.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательства, опровергающие выводы, содержащиеся в Отчете, сделанные в результате комиссионного обследования системы вентиляции. В рамках дела N А56-61153/2016 судом установлен факт отсутствия (неработоспособность) вентиляции в период, предшествующий рассматриваемому, при этом доказательства восстановления работоспособности системы вентиляции в спорный период в материалы дела также не представлены.

Ссылки истца на наличие вины ответчика в неисправности системы вентиляции не являются основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку при установленном факте неработоспособности системы вентиляции, истцом не мог быть поставлен соответствующий тепловой ресурс.

Обстоятельства, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлены.

С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2018 по делу N А56-72259/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Е.В. Савина О.В. Фуркало