Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2019 г. N 10АП-24653/18

г. Москва

12 марта 2019 г.

Дело N А41-63920/16

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Мизяк В.П., Гараевой Н.Я.,

при ведении протокола судебного заседания: Нигматулиной Р.Р.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ПАО АКБ "Финпромбанк" - ГК "АСВ" - Бейтуганова А.А., доверенность от 16.04.2018;

от конкурсного управляющего ООО "Котельники теннис центр" Утюговой Инги Борисовны - Урусов А.Х., доверенность от 09.06.2018;

от остальных лиц - не явились, извещены.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АКБ "Финпромбанк" (ПАО) - ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2018 года в рамках дела N А41-63920/16, принятое судьей Гилязовой Э.Ф., по жалобе конкурсного управляющего АКБ "Финпромбанк" (ПАО) - ГК "АСВ" на действия (бездействие) арбитражного управляющего Утюговой И.Б.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.12.2016 по делу N А41-63920/16 в отношении ООО "Котельники Теннис Центр" (ИНН 5027158918, ОГРН 1105027002464, адрес: 140055, Московская область, г. Котельники, мкр. Белая дача, д. 62) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Рыков И.Ю.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.06.2017 по делу N А41-63920/16 ООО "Котельники Теннис Центр" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утверждена Утюгова Инга Борисовна.

Сообщение опубликовано 01.07.2017.

АКБ "ФинПромБанк" (ПАО) в лице ГК "АСВ" обратилась в суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего Утюговой И.Б., выразившихся в незаконном привлечении специалистов на основании заключенных трудовых договоров юриста Урусова А.Х., управляющими делами Золотых С.Ю., бухгалтера Михееву Т.Н.; незаконной оплате вознаграждения за оценку двух транспортных средств в Оценочной организации в размере 60 000 руб. Кроме того, заявитель просил исключить сумму в размере 226 251 руб. из сметы расходов на конкурсное производство, взыскать с конкурсного управляющего в конкурсную массу должника убытки в размере 1 019 280 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2018 года в удовлетворении жалобы АКБ "ФинПромБанк" (ПАО) было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом АКБ "ФинПромБанк" (ПАО) в лице ГК "АСВ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2018 года в части отказа в признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего Утюговой И.Б., выразившихся в незаконном привлечении специалистов на основании заключенных трудовых договоров юриста Урусова А.Х., управляющими делами Золотых С.Ю., бухгалтера Михееву Т, принять по делу в указанной части новый судебный акт о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего Утюговой И.Б., выразившихся в незаконном привлечении специалистов на основании заключенных трудовых договоров юриста Урусова А.Х., управляющими делами Золотых С.Ю., бухгалтера Михееву Т.Н.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Представитель АКБ "ФинПромБанк" (ПАО) в лице ГК "АСВ" в судебном заседании апелляционного суда поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить в части, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы.

Представитель конкурсного управляющего возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2018 года проверяется апелляционной коллегией в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, основанием для подачи настоящего заявления послужил факт привлечения конкурсным управляющим должника специалистов для обеспечения деятельности арбитражного управляющего, что, по мнению кредитора, нарушило права и законные интересы кредиторов и уполномоченного органа на максимальное удовлетворение их требований. По мнению кредитора, привлекая указанных специалистов на основании трудовых договоров, конкурсный управляющий имел единственную цель уклонение от соблюдения требований закона о лимитах расходования денежных средств на оплату услуг привлеченных лиц.

Отказывая в удовлетворении жалобы кредитора, суд первой инстанции указал, что специалисты привлечены конкурсным управляющим для обеспечения возложенных на нее обязанностей на основании гражданско-правовых договоров в пределах установленного лимита для привлечения лиц, что соответствует требованиям ст. 20.3 Закона о банкротстве; права и законные интересы должника и его кредиторов конкурсным управляющим нарушены не были.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В случае удовлетворения арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов (абзац 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что согласно пункту 5 статьи 20.3 Закона полномочия, возложенные в соответствии с Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

Вместе с тем, арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3 Закона).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая такое лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Урусов А.Х., Золотых С.Ю. и Михеева Т.Н привлечены конкурсным управляющим для обеспечения возложенных на нее обязанностей на основании гражданско-правовых договоров в пределах установленного лимита для привлечения лиц.

Указанные лица были привлечены конкурсным управляющим в порядке абз. 6 п. 1 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе с оплатой их деятельности за счет средств должника.

Согласно п. 3 ст. 20.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника: от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей.

Согласно бухгалтерскому балансу на 31.12.2016 года балансовая стоимость активов ООО "Котельники Теннис Центр" составляет 43 287 000 руб., следовательно, лимит на оплату привлеченных управляющим специалистов составляет 395 000 + (43 287 000 - 10 000 000)/100=727 870 руб.

В отчете конкурсного управляющего от 07.06.2018 содержатся сведения о том, что размер обязательств по оплате услуг привлеченных лиц составил 722667 руб.

Вместе с тем, доказательств перечисления указанной суммы в адрес привлеченных лиц, заявителем не представлено.

Доказательств того, что расходы на оплату лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей, превышает установленный лимит, материалы дела не содержат.

Судом установлено, что расходы по привлечению указанных лиц являются обоснованными т.к. деятельность данных лиц направлена на цели конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

Как пояснил управляющий, юристом Урусовым Ануаром Хайдаровичем, бухгалтером Михеевой Тамарой Николаевной, управляющим делами Золотых Сергеем Юрьевичем выполнена (выполняется) совместно, в том числе следующая работа:

Проведен поиск (выявление) сделок Должника на возможность оспаривания;

Проведен комплекс мероприятий по оспариванию сделки Должника с ООО "Бухгалтер и налоги" на сумму 250 000 рублей (составление заявления, подготовка и сбор доказательств, представительство в суде). Сделка признана судом недействительной.

Проведен комплекс мероприятий по оспариванию сделки Должника с ПАО "Карачаровский механический завод" на сумму 1 973 695, 60 рублей (составление заявления, подготовка и сбор доказательств, представительство в суде).

Проведен комплекс мероприятий по оспариванию сделки Должника с ЗАО Контрол Техсистемс (CONTROL TECHSYSTEMS PRIVATE LIMITED) на сумму 73 176, 00 Долларов США (составление заявления, подготовка и сбор доказательств, представительство в суде).

Проведен комплекс мероприятий по оспариванию сделки Должника с Администрацией городского округа "Котельники" Московской области на сумму 377 297 рублей 61 копеек (составление заявления, подготовка и сбор доказательств, представительство в суде).

Проведен комплекс мероприятий по оспариванию сделки Должника со Смирновой Ириной Ивановной сумму 174 000,00 рублей (составление заявления, подготовка и сбор доказательств, представительство в суде).

Проведен комплекс мероприятий по оспариванию сделки Должника с Богатыревым Александром Сергеевичем на сумму 68 121, 00 рублей (составление заявления, подготовка и сбор доказательств, представительство в суде).

Проведен комплекс мероприятий по оспариванию сделки Должника с Дячук Ксенией Степановной на сумму 57 495, 96 рублей (составление заявления, подготовка и сбор доказательств, представительство в суде).

Проведен комплекс мероприятий по оспариванию сделки Должника с Кузьминым Сергеем Юрьевичем на сумму 156 600, 00 рублей (составление заявления, подготовка и сбор доказательств, представительство в суде).

Проведен комплекс мероприятий по оспариванию сделки Должника со Славновым Виталием Александровичем на сумму 55 982, 83 рублей (составление заявления, подготовка и сбор доказательств, представительство в суде).

Проведен комплекс мероприятий по выявлению (не отражена в бухгалтерской отчетности) и взысканию задолженности с ООО "Эстетика Волос" на сумму 1 019 127 рублей 89 копеек. (составление заявления, подготовка и сбор доказательств, представительство в суде).

Проведен комплекс мероприятий по оспариванию сделки Должника со АДМИНИСТРАЦИЕЙ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КОТЕЛЬНИКИ М.О. на сумму 368 846 руб. 67 коп, (составление заявления, подготовка и сбор доказательств, представительство в суде).

Проведен комплекс мероприятий по оспариванию сделки Должника со АДМИНИСТРАЦИЕЙ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КОТЕЛЬНИКИ М.О. на сумму 572 793 руб. 64 коп, (составление заявления, подготовка и сбор доказательств, представительство в суде).

Проведен комплекс мероприятий по оспариванию сделки Должника со ООО "Лоцман-JIH" на сумму 60 000 руб. 00 коп, (составление заявления, подготовка и сбор доказательств, представительство в суде).

Проведен комплекс мероприятий по оспариванию сделки Должника с РОО "МБЛ". на сумму 361 619 рублей 08 копеек, (составление заявления, подготовка и сбор доказательств, представительство в суде).

Проведен комплекс мероприятий по оспариванию сделки Должника с РОО "МБЛ". на сумму 338 643 рубля 91 копейка, (составление заявления, подготовка и сбор доказательств, представительство в суде).

Осуществляется подготовка к судебному процессу по оспариванию сделки Должника с АКБ "ФПБ" (ПАО). Номер дела N А40-121759/2018.

Осуществляется подготовка к судебному процессу по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Московской области от 09 февраля 2018 года по делу N А41- 63920/16.

Осуществляется подготовка к судебному процессу по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Московской области от 19 марта 2018 года по делу N А41-63920/16.

Осуществляется подготовка к судебному процессу по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Московской области от 10 мая 2018 года по делу А41-63920/16.

Осуществляется подготовка к судебному процессу по апелляционной жалобе ООО "Комбинат по оборудованию квартир". Предмет жалобы неизвестен. Номер дела 10 АП-10288/2018.

Осуществляется подготовка к апелляционному обжалованию Определения Арбитражного суда Московской области от 06.06.2018 г. по делу А41-63920/16. Определение в полном объеме на дату составления настоящего ходатайства не вынесено.

Осуществляется подготовка искового заявления и доказательств по возмещению в судебном порядке ущерба нанесенного имуществу Должника с Префектуры ЮВАО города Москвы. Примерная цена иска более 70 000 000 рублей.

Осуществляется подготовка к привлечению контролирующих лиц Должника к субсидиарной ответственности. Заявление на стадии подготовки.

Проведен комплекс мероприятий по досудебному возврату транспортного средства Должника: АУДИ А5, 2014 г.в., VIN - WAUZZZ8T8EA057027, гос. per. знак 0313Е0777. Транспортное средство возвращено. Оценочная стоимость - 1 366 705, 17 рублей.

Проведена перерегистрация транспортных средств на имя Должника в Отделении регистрации АМТС N 2, МРЭО, ГиБДД УВД СЗАО. В связи с тем, что автотранспорт находился в лизинге, процедура перерегистрации существенно усложнилась.

Проведен комплекс мероприятий по досудебному возврату транспортного средства Должника: РЕНО ДАСТЕР, 2015 г.в., VIN - X7LHSRH8N52592393, гос. per. знак У213НУ777. Транспортное средство возвращено. Золотых Сергей Юрьевич осуществил перегон данного транспортного средства из Республики Крым, Черноморский р-н, с. Медведево в г. Москву. Расходы на розыск, перегон, страховку и т.п. составили 40 тыс.руб. и были оплачены арбитражным управляющим. По результатам торгов (реализации авто), договор с Золотых С.Ю. будет завершен. Оценочная стоимость - 547 811, 42 рублей.

Проводятся мероприятия по возврату транспортного средства Должника: ФОЛЬКСВАГЕН ТРАНСПОРТЕР 7НС, 2013 г.в., VIN - WV2ZZZ7HZEH060536, Е123НЕ77. Примерная стоимость - 1 200 ООО рублей.

Проведен комплекс мероприятий по оспариванию сделки Должника с Дячук Ксенией Степановной на сумму 6 601 900 рублей 00 копеек (составление заявления, подготовка доказательств и сбор доказательств, представительство в суде). Определением от 06.06.2018 сделка признана недействительности частично.

Сопровождение исполнительного производства по взысканию с ООО "Клипер" задолженности в размере 5 677 659 рублей 06 копеек.

Подготовлены отзывы, возражения, осуществлено судебное представительство по заявлениям на включение в реестр требований кредиторов Должника: Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области; ООО "Комбинат по оборудованию квартир"; ПАО "Карачаровский механический завод".

Подготовлен отзыв, осуществлено судебное представительство, проведена комплексная работа по сбору доказательств по Заявлению АКБ "ФинПромБанк" о признании за ним статуса залогового кредитора. Залоговое имущество утрачено Должником до введения процедуры банкротства. В удовлетворении Заявления АКБ "ФинПромБанк" отказано.

Подготовлен отзыв, осуществлено судебное представительство, проведена комплексная работа по сбору доказательств по Заявлению Курчено С. Б. о признании недействительным первого собрания кредиторов. В удовлетворении Заявления Курченко С. Б. отказано. В удовлетворении апелляционной жалобы Курченко С. Б. отказано.

Проведен комплекс мероприятий по устранению искажения бухгалтерской отчетности

В настоящее время проходят первые торги по реализации имущества Должника (2 ед.). Для осуществления данной операции так же была проведена подготовительная работа, регламентированная ФЗ "О (несостоятельности) банкротстве".

Осуществляется бухгалтерское сопровождение текущей деятельности конкурсного управляющего, Должника, в том числе по ведению хозяйственных, трудовых и иных споров.

Осуществляется бухгалтерское сопровождение судебных процедур оспаривания сомнительных сделок.

Осуществляется обеспечение квалифицированного ведения бухгалтерского учета Должника;

Осуществляется квалифицированное составление бухгалтерской отчетности;

Осуществляется квалифицированное составление расчетов по налогам и обязательным платежам во внебюджетные фонды;

Осуществляется квалифицированное составление статистической отчетности.

Обеспечивается своевременное представление бухгалтерской отчетности, расчетов по налогам и обязательным платежам во внебюджетные фонды, статистической отчетности в соответствующие государственные органы.

Обеспечивается отражение на счетах бухгалтерского учета всех финансово- хозяйственных операций, осуществляемых Заказчиком, по представленным первичным документам.

Обеспечивается квалифицированное бухгалтерское сопровождение торгов (реализации) имущества Заказчика, в том числе открытие (закрытие) банковских счетов Должника для проведения торгов (реализации) имущества Заказчика.

Таким образом, деятельность вышеуказанных лиц направлена на исполнение целей конкурсного производства, то есть на пополнение конкурсной массы Должника и, следовательно, полностью удовлетворяет интересам всех кредиторов.

При таких обстоятельствах, учитывая объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, конкурсным управляющим обоснованно были привлечены указанные специалисты.

Кроме того, апелляционной коллегией принимается во внимание, что аналогичные доводы заявителя были предметом рассмотрения Управления Росреестра по Московской области. Постановлением от 19.07.2018 было прекращено дело об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ООО "Котельники Теннис Центр" Утюговой И.Б. на основании п. 1 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Учитывая изложенное, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) конкурсного управляющего должника.

При этом, права конкурсного кредитора считаются нарушенными всякий раз, когда неправомерные действия (бездействие) конкурсного управляющего повлекли уменьшение или не увеличение конкурсной массы должника (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих").

В данном случае отсутствуют доказательства того, что поведение конкурсного управляющего незаконно, противоречит принципам разумности, осмотрительности и деятельности в интересах должника и кредиторов, привело к нарушению их прав, к возникновению убытков.

Учитывая тот факт, что заявителем не доказано нарушение прав и законных интересов заявителя жалобы, а также не доказаны недобросовестность и неразумность действий конкурсного управляющего, суд обоснованно отказал в удовлетворении жалобы кредитора на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника.

Оснований для иных выводов у апелляционного суда не имеется.

Доводы заявителя жалобы, изложенные в ходе судебного заседания о том, что определением Арбитражного суда Московской области от 15 октября 2018 года конкурсному управляющему было отказано в привлечении за счет имущества должника упомянутых специалистов, отклоняются апелляционной коллегией, поскольку из указанного определения следует, что отказом в их привлечении явился факт того, что лимит на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим, исчерпан.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2018 года по делу N А41-63920/16 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

В.П. Мизяк Н.Я. Гараева