Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2019 г. N 03АП-795/19

г. Красноярск

13 марта 2019 г.

Дело N А33-24560/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "12" марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" марта 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Белан Н.Н., Бутиной И.Н.

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс": Булгару М.В., представителя по доверенности от 01.09.2018 N 175/18, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Красноярскэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "28"декабря 2018 года по делу N А33-24560/2018, принятое судьёй Деревягиным М.В.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (далее - истец) (ИНН 2466114215, ОГРН 1032402976870) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (далее - ответчик) (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) о взыскании 4 540 301 рубля 64 копеек долга, 810 864 рублей 19 копеек неустойки, неустойки на сумму долга в размере 4 540 301 рублей 64 копеек за период с 04.09.2018 по 21.12.2018 - по 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 7,75% годовых, за период с 22.12.2018 по день фактической оплаты - по 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.12.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылается на проведение зачетов однородных требований.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 12.03.2019.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 05.02.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 06.02.2019.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик; в настоящее время - ПАО "Красноярскэнергосбыт") и ООО "КрасКом" (сетевая организация) подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 016/3-154 от 29.12.2012, согласно которому сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а гарантирующий поставщик оплатить их.

В силу пункта 5.6 договора оплата услуг по передаче электрической энергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета и (или) счета-фактуры, исходя из объемов и стоимости, согласованных сторонами в неоспариваемой части в актах об оказании услуг по передаче электроэнергии в случае, если сетевой организацией не нарушены пункты 5.2, 6.1 договора.

Во исполнение обязательств по договору в период май, июль, октябрь - декабрь 2017 года истцом ответчику оказаны услуг по передаче электроэнергии в объёме на общую сумму 249 945 958 рублей 20 копеек.

В подтверждение объёма оказанных услуг истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ (оказанных услуг) по передаче электрической энергии от 06.06.2017, от 01.08.2017, 01.11.2017, от 01.12.2017, от 31.12.2017, подписанные ответчиком без разногласий.

На оплату оказанных услуг истцом ответчику выставлены счета - фактуры за спорный период.

Согласно расчету истца ответчиком произведена частичная оплата в сумме 245405656 рублей 56 копеек, задолженность ответчика перед истцом за оказанные в спорный период услуги по передаче электрической энергии составляет 4 540 301 рубля 64 копеек (249 945 958 рублей 20 копеек - 245 405 656 рублей 56 копеек).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судами, правоотношения возникли из договора возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы также законодательством об электроэнергетике, в том числе Федеральным законом N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждены Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442).

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), определено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Исходя из положений п.п. 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик; в настоящее время - ПАО "Красноярскэнергосбыт") и ООО "КрасКом" (сетевая организация) подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 016/3-154 от 29.12.2012, согласно которому сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а гарантирующий поставщик оплатить их.

В силу пункта 5.6 договора оплата услуг по передаче электрической энергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета и (или) счета-фактуры, исходя из объемов и стоимости, согласованных сторонами в неоспариваемой части в актах об оказании услуг по передаче электроэнергии в случае, если сетевой организацией не нарушены пункты 5.2, 6.1 договора.

Во исполнение обязательств по договору в период май, июль, октябрь - декабрь 2017 года истцом ответчику оказаны услуги по передаче электроэнергии в объёме на общую сумму 249 945 958 рублей 20 копеек.

В подтверждение объёма оказанных услуг истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ (оказанных услуг) по передаче электрической энергии от 06.06.2017, от 01.08.2017, 01.11.2017, от 01.12.2017, от 31.12.2017, подписанные ответчиком без разногласий.

На оплату оказанных услуг истцом ответчику выставлены счета - фактуры за спорный период.

Согласно расчету истца ответчиком произведена частичная оплата в сумме 245405656 рублей 56 копеек, задолженность ответчика перед истцом за оказанные в спорный период услуги по передаче электрической энергии составляет 4 540 301 рубль 64 копейки (249 945 958 рублей 20 копеек - 245 405 656 рублей 56 копеек).

Материалами дела подтверждается факт оказания истцом ответчику в спорный период услуг по передаче электрической энергии в объеме на общую сумму 249 945958 рублей 20 копеек, частичная оплата ответчиком в сумме 245 405 656 рублей 56 копеек, наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 4 540 301 рубля 64 копейки (249 945958 рублей 20 копеек - 245 405 656 рублей 56 копеек).

Доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме ответчиком в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 4 540 301 рубля 64 копеек задолженности правомерно удовлетворены в заявленном истцом размере.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 810 864 рублей 19 копеек пени за период с 15.06.2017 по 03.09.2018.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 26 федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг по передаче электрической энергии истцом начислена ответчику неустойка в соответствии пунктом 2 статьи 26 федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции ФЗ N307-ФЗ от 03.11.2015) в размере 810 864,19 рублей за период с 15.06.2017 по 03.09.2018, исходя из суммы задолженности, срока оплаты, периода просрочки.

Данный расчет повторно проверен судом апелляционной инстанции, является верным, так как соответствует требованиям законодательства, обстоятельствам дела. Арифметическая правильность данного расчета ответчиком не оспорена.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 810 864 рублей 19 копеек неустойки также обосновано удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

Из материалов дела следует, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено.

При таких обстоятельствах требование истца о начислении ответчику неустойки на сумму долга в размере 4 540 301 рублей 64 копеек за период с 04.09.2018 по 21.12.2018 - по 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 7,75% годовых, за период с 22.12.2018 по день фактической оплаты - по 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, каждый день просрочки также обосновано удовлетворено судом первой инстанции.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылается на проведение зачетов однородных требований (уведомления о проведении зачета встречных однородных требований от 19.06.2017 N 75434, от 18.08.2017 N 104147, от 20.11.2017 N 149066, от 19.12.2017 N166105, от 19.01.2018 N 6319).

Довод ответчика о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований документально не подтвержден. Более того, истец указанное обстоятельство оспаривает.

Как следует из отзыва на апелляционную жалобу с представленными уведомлениями ПАО "Красноярскэнергосбыт" о проведении зачета встречных однородных требований ООО "КрасКом" не согласился, о чем уведомил ответчика письмами от 29.06.2017 г. N 18-50396, от 29.08.2017 г. N 18-71447, от 27.11.2017 г. N 18-103079, от 26.12.2017 г. N 18-115140, от 08.02.2018 г. N 18-12241, согласно которым представленные ответчиком уведомления о зачете не принимаются.

Так, в силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из приведенной нормы следует, что для осуществления зачета необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы одной из сторон, которое должно свидетельствовать о направленности воли сделавшей его стороны на прекращение встречных обязательств.

Таким образом, заявление о зачете должно содержать явно выраженное намерение лица прекратить обязательство зачетом, а не предложение рассмотреть вопрос о возможности проведения зачета; в заявлении должны быть конкретизированы прекращающиеся обязательства; волеизъявление стороны о проведении зачета должно быть закреплено в письменное форме; для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено другой стороной.

Зачет как одно- или двусторонняя сделка, подчиняется общим правилам о сделках и договорах не только применительно к форме, но и к содержанию.

Зачет как оформленное письменно волеизъявление должен иметь указание на предмет - сумму и погашаемое обязательство.

Одностороннее заявление о зачете также должно содержать описание предмета зачета и основания возникновения взаимной задолженности, то есть документы, служащие основанием для возникновения обязательств, а также указывать период начисления задолженности. В противном случае не исполняется обязательное требование зачета - в заявлении о зачете должны быть конкретизированы прекращающиеся обязательства.

Таким образом, обязательства, подлежащие прекращению зачетом, в целях стабильности гражданского оборота должны быть четко определены. В противном случае возникает неопределенность в расчетах сторон, поскольку, не зная о погашении долга по обязательству невозможно прогнозировать ответственность по нему (возможное начисление пеней, штрафных санкций и т.д.).

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции неоднократно предлагалось ответчику представить в материалы дела доказательства возникновения встречного однородного обязательства.

Вместе с тем, публичным акционерным обществом "Красноярсюнергосбыт" указанные доказательства не представлены.

Таким образом, обоснованность возникновения встречных однородных обязательств ответчиком не доказана, следовательно, довод ответчика о прекращении обязательств перед истцом зачетом встречных однородных требований не соответствует фактическим обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "28" декабря 2018 года по делу N А33-24560/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

Н.Н. Белан И.Н. Бутина