Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2019 г. N 16АП-774/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 мая 2019 г. N Ф08-3601/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

12 марта 2019 г.

Дело N А63-18658/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Казаковой Г.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамаевым О.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Кисловодск"

на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.01.2019 по делу N А63-18658/2018 (судья Антошук Л.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго" (ИНН 2624033219 ОГРН 1116195008533)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Кисловодск" (ИНН 2628057299, ОГРН 1162651059559),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Кисловодск": Черных Т.А. - представителя по доверенности N 04-19 от 09.01.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Кисловодск" (далее - должник, ООО "Газпром теплоэнерго Кисловодск"), мотивированное наличием у должника задолженности в размере свыше 11 000 000 руб. основного долга, подтвержденной решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.06.2018 по делу N А63-4808/2018.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 31.01.2019 в признании ООО "Газпром теплоэнерго Кисловодск" несостоятельным (банкротом) отказано. Заявление ООО "ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Газпром теплоэнерго Кисловодск" оставлено без рассмотрения. С ООО "Газпром теплоэнерго Кисловодск" в пользу ООО "ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго" взыскано 6 000 руб. возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован тем, что задолженность, явившаяся основанием для обращения заявителя в суд с заявлением, погашена должником после обращения заявителя в арбитражный суд.

Не согласившись с определением суда от 31.01.2019, должник обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда от 31.01.2019 отменить в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины. По мнению подателя жалобы, заявителем не соблюден обязательный порядок осуществления действий, необходимых для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 26.02.2019 на сайте http://arbitr.ru// в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель апеллянта просил определение отменить в части взыскания государственной пошлины, жалобу удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки части судебного акта от сторон не поступило.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя должника, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.01.2019 по делу N А63-18658/2018 в обжалуемой части подлежит отмене.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с учетом особенностей установленных указанным Федеральным законом.

Главой IX Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц.

В соответствии со статьей 168 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством градообразующих, сельскохозяйственных, финансовых организаций, стратегических предприятий и организаций, субъектов естественных монополий, а также к отношениям, связанным с банкротством застройщиков, применяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие банкротство должников - юридических лиц, если иное не предусмотрено главой IX Закона о банкротстве.

Параграфом 6 главы IX Закона о банкротстве установлены особенности банкротства субъектов естественных монополий.

Согласно пункту 1 статьи 197 Закона о банкротстве для целей данного закона под субъектом естественной монополии понимается организация, осуществляющая производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии.

В силу статьи 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" естественная монополия - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

Согласно статье 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" оказание услуг по передаче тепловой энергии, а также водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры являются сферами деятельности субъектов естественных монополий.

Как установлено судом, ООО "Газпром теплоэнерго Кисловодск" оказывает услуги по передаче электрической энергии потребителям, тем самым является субъектом естественных монополий.

Таким образом, при рассмотрении заявления о признании ООО "Газпром теплоэнерго Кисловодск" несостоятельным (банкротом) подлежат применению особенности параграфа 6 главы IX Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, в рамках дела N А63-4808/2018 ООО "ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго" обратилось к ООО "Газпром теплоэнерго Кисловодск" о взыскании задолженности за полученную тепловую энергию в декабре 2017 года по договору теплоснабжения от 15.11.2011 N 92, пени, а также пени начиная с 06.06.2018 по день полного погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-4808/2018 от 09.06.2018, вступившим в законную силу 26.09.2018, с ООО "Газпром теплоэнерго Кисловодск" в пользу ООО "ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго" взыскана задолженность по договору теплоснабжения от 15.11.2011 N 92 в размере 11 027 169, 70 руб., пени за период просрочки обязательств в размере 703 829, 67 руб., пени с 06.06.2018 по день полного погашения задолженности, начисленные на суммы оставшейся задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующую на дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 81 655 руб.

02.10.2018 ООО "ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Газпром теплоэнерго Кисловодск" банкротом, мотивированным наличием имеющейся задолженности, подтвержденной решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-4808/2018.

Суд первой инстанции, оказывая в признании должника несостоятельным (банкротом) исходил из того, что должником добровольно уплачена сумма задолженности после обращения заявителя в суд, следовательно, на него отнесены расходы по уплате государственной пошлины.

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

Пунктом 3 статьи 197 Закона о банкротстве установлено, что дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей к должнику - субъекту естественной монополии в совокупности составляют не менее чем один миллион рублей. Указанные требования должны быть подтверждены исполнительным документом и не удовлетворены в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Исполнительный лист по делу N A63-4808/2018 выдан взыскателю 18.10.2018, а погашение основного долга произведено должником в полном объеме 11.10.2018 на основании платежных поручений N 7013 и N 7014, т.е. в добровольном порядке до выдачи исполнительного листа (том 1, л. д. 76, 77).

Таким образом, обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом произведено заявителем до получения исполнительного листа и, соответственно, до подтверждения неплатежеспособности должника.

Кроме того, заявителем не соблюден шестимесячный срок непогашения задолженности с момента вступления в силу судебного решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ООО "ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго" необоснованно обратилось в суд с заявлением о признании ООО "Газпром теплоэнерго Кисловодск" несостоятельным (банкротом).

Поскольку инициирование судебного процесса ООО "ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго" является неправомерным, суд первой инстанции необоснованно отнес судебные расходы по оплате государственной пошлины на должника.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.01.2019 в обжалуемой части подлежит отмене, апелляционная жалоба должника - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции также не установил.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.01.2019 по делу N А63-18658/2018 в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

Г.В. Казакова З.М. Сулейманов