г. Москва |
|
14 марта 2019 г. |
Дело N А41-76810/18 |
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2019 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Муриной В.А., Терешина А.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меланж" на определение Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2018 года по делу N А41-76810/18, принятое судьей Политовым Д.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кубанская винная компания" о признании общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ВИНЕРОН" несостоятельным (банкротом),
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Кубанская винная компания": Вакарчук В. по доверенности N 53 от 22.10.18,
от общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ВИНЕРОН": Арутюнян А.А. по доверенности N 4 от 13.02.19,
от представителя участников общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ВИНЕРОН" Фомина Юрия Николаевича: Фомин Ю.Н. на основании протокола внеочередного общего собрания участников ООО Торговый Дом "ВИНЕРОН" от 30.11.18,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Кубанская винная компания" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом (ООО ТД) "ВИНЕРОН" несостоятельным (банкротом), введении в отношении ООО ТД "ВИНЕРОН" процедуры наблюдения, утверждении в качестве временного управляющего Кнухова Тимура Назировича с вознаграждением в размере 30 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника (т. 1, л.д. 2-4).
Заявление подано на основании статей 3, 4, 6, 7, 39, 40 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2018 года на основании указанного заявления было возбуждено производство по настоящему делу (т. 1, л.д. 1).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Меланж" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права при его вынесении (т. 2, л.д. 4-6).
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд полагает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.
В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплен состав лиц, участвующих в деле, в том числе по делам особого производства и по делам о несостоятельности (банкротстве), к которым относятся заявители и заинтересованные лица.
В соответствии со статьей 34 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле о банкротстве являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
Согласно статье 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника, иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Кроме того, определенными правами, в том числе в части обжалования принятых по делу о банкротстве судебных актов, обладают лица, предъявившие требования к должнику, - с даты принятия требования к рассмотрению судом.
Для таких случаев в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 60 от 23.07.09 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотрено, что при применении положений Закона о банкротстве, связанных с рассмотрением требований кредиторов, следует учитывать, что статус участвующего в деле о банкротстве лица и соответствующие права (в частности, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения требований кредиторов), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.
Таким образом, с момента принятия судом требования кредитора к рассмотрению у кредитора возникают права на обжалование судебных актов, связанных с установлением факта наличия задолженности перед другим кредитором, ее размера и очередности погашения, но не судебных актов относительно существа дела (в данном случае - определения о возбуждении производства по делу о банкротстве), принятых (вынесенных) до приобретения заявителем статуса конкурсного кредитора.
Из материалов дела следует, что заявление ООО "Меланж" было принято к производству определением Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2018 года, следовательно, указанное лицо не имеет права обжалования определения о возбуждении производства по настоящему делу от 24 сентября 2018 года.
Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.09 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.
С учетом изложенного производство по апелляционной жалобе ООО "Меланж" подлежит прекращению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе ООО "Меланж" на определение Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2018 года по делу N А41-76810/18 прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.
Председательствующий |
Н.Н. Катькина |
Судьи |
В.А. Мурина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-76810/2018
Должник: ООО "ТД"Винерон", ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "ВИНЕРОН"
Кредитор: АССОЦИАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "СОЛИДАРНОСТЬ", ИФНС по г. Ногинск, ООО "Кубанская винная компания"
Хронология рассмотрения дела:
08.06.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-23232/20
17.02.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-23356/2022
18.11.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-19996/2022
07.07.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7984/2022
25.02.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-26088/2021
24.02.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-23232/20
06.12.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-17786/2021
03.11.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-16562/2021
26.10.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-23232/20
06.10.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-15400/2021
29.09.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-13701/2021
08.09.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-15257/2021
26.07.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8740/2021
20.07.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-11044/2021
21.06.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8741/2021
24.05.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-23232/20
01.03.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-19187/20
18.02.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-23232/20
15.02.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-13725/20
18.12.2020 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-76810/18
17.12.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-13670/20
09.07.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4017/20
01.11.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-76810/18
03.09.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-76810/18
27.08.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-76810/18
03.07.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-76810/18
14.03.2019 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-711/19
14.03.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3529/19
13.12.2018 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-19964/18