г. Вологда |
|
14 марта 2019 г. |
Дело N А05-3415/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2019 года.
В полном объёме постановление изготовлено 14 марта 2019 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Кузнецова К.А. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Малышевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Соловки Электросбыт" Синеокого Юрия Борисовича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 17 января 2019 года по делу N А05-3415/2017,
установил:
Арбитражным судом Архангельской области 13.04.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Соловки Электросбыт" (место нахождения: 164200, г. Няндома, Архангельская обл., ул. 60 лет Октября, д.11; ОГРН 1112930000061; ИНН 2921012042; далее - Компания, должник).
Определением суда от 28.07.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Ляпунова Елена Владимировна.
Определением суда от 30.11.2017 в отношении Компании введена процедура финансового оздоровления сроком на два года, административным управляющим утверждён Синеокий Юрий Борисович.
Решением суда от 30.07.2018 (резолютивная часть принята 23.07.2018) Компания признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Синеокий Ю.Б.
Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 04.08.2018.
От общества с ограниченной ответственностью "Фортуна-С" (место нахождения: 163000, г. Архангельск, пр. Новгородский, д. 181, кв. 49, ОГРН 1142901000120, ИНН 2901244101; далее - Общество) 12.11.2018 в суд поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 182 006 руб. 25 коп. долга.
Определением суда от 17.01.2019 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Компании требование Общества в размере 182 006 руб. 25 коп. долга.
Конкурсный управляющий должника с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что Общество имело возможность своевременно предъявить требования к должнику; на конкурсного управляющего должника не возложена обязанность по направлению кредиторам уведомления о признании должника банкротом.
Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в том числе в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 19.05.2015 по делу N А05-2220/2015 с Компании в пользу общества с ограниченной ответственностью "Содал" (далее - ООО "Содал") взыскано 4 390 577 руб. 50 коп. долга, а также 9200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В целях принудительного исполнения решения суда от 19.05.2015 выдан исполнительный лист серии ФС N 005191230 от 23.06.2015, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя 02.07.2015 возбуждено исполнительное производство N 13631/15/29039-ИП.
Впоследствии (05.08.2015) исполнительный лист возвращен на основании заявления взыскателя.
Определением суда от 14.09.2016 произведена замена взыскателя по решению Арбитражного суда Архангельской области от 19.05.2015 по делу N А05-2220/2015 в части взыскания 1 447 975 руб. 11 коп. долга с ООО "Содал" на его правопреемника - Общество.
На основании заявления Общества 15.05.2017 по исполнительному листу серии ФС N 005191230 от 23.06.2015 вновь возбуждено исполнительное производство (N 7142/17/29039-ИП) по взысканию с Компании остатка задолженности в размере 182 006 руб. 25 коп.
Между тем решением суда от 30.07.2018 (резолютивная часть принята 23.07.2018) Компания признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство.
Общество, ссылаясь на наличие непогашенной задолженности в размере 182 006 руб. 25 коп., обратилось в суд с настоящим требованием.
Суд первой инстанции счел требования обоснованными.
Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления (конкурсного производства). Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему (конкурсному управляющему) с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность данных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим (конкурсным управляющим) или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении данных требований в реестр требований кредиторов.
Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов (пункт 3 указанной статьи).
Как видно из материалов дела, требование Общества основано на обязательствах должника, подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом.
В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
Так как возражения, связанные с исполнением решения суда или его пересмотром, участвующими в деле о банкротстве лицами не были заявлены, суд первой инстанции правомерно признал требование Общества обоснованным.
Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Как следует из материалов дела, сообщение о признании должника банкротом опубликовано 04.08.2018 в газете "Коммерсантъ", следовательно реестр требований кредиторов 04.10.2018 закрыт.
От Общества в суд настоящее заявление поступило 12.11.2018.
Вместе с тем, судом учтены особенности правового регулирования срока предъявления требований при наличии возбужденного исполнительного производства.
В соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом.
В силу пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона (о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам).
Согласно пункту 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.
В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", разъяснено, что на конкурсного управляющего возлагается обязанность незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления указанного уведомления конкурсным управляющим кредитору. В том случае, если взыскатели не обращаются с заявлениями о включении требований в реестр требований кредиторов, конкурсный управляющий по их заявлениям передает им исполнительные документы.
По смыслу указанных разъяснений срок на предъявление требований кредитора к должнику начинает течь с момента соответствующего уведомления взыскателя.
В рассматриваемом случае, поскольку сведений об окончании исполнительного производства и направлении исполнительного листа судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему, а равно об уведомлении последним кредитора (Общество) о необходимости обращения с настоящим требованием в рамках дела о банкротстве должника, в материалах дела не имеется, соответственно срок обращения в суд с требованием, установленный пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, в данном случае подлежит исчислению с учетом разъяснений пункта 15 Постановления N 59 и не может считаться пропущенным.
При таких обстоятельствах правовых оснований для признания требований Общества в заявленном размере подлежащим удовлетворению в порядке, определенном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, у суда первой инстанции не имелось.
Аналогичная правовая позиция поддержана Верховным Судом Российской Федерации в определении от 27.07.2018 N 305-ЭС18-10199.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, подлежат отклонению.
Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Архангельской области от 17 января 2019 года по делу N А05-3415/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Соловки Электросбыт" Синеокого Юрия Борисовича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.
Председательствующий |
Л.Ф. Шумилова |
Судьи |
К.А. Кузнецов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А05-3415/2017
Должник: ООО "Соловки Электросбыт"
Кредитор: ООО "ПРИРОДА"
Третье лицо: Андреев Михаил Владимирович, АО Банк "Советский", АО ГБУ "Служба спасения им.И.А. Поливаного, Гутов Александр Викторович, ИП Вренев Сергей Васильевич, ИП Никулин Александр Николаевич, Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования "Няндомский муниципальный район", КУ ООО Коммерческий Банк "Банк БФТ" -государственная корпорация "Агентства по страхованию вкладов", МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГОРЭЛЕКТРОСЕТЬ" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "НЯНДОМСКОЕ", ООО " Макси Ком", ООО "Архангельская областная топливно-энергетическая компания "Архоблтоппром", ООО "Внешнеэкономический Правовой Альянс", ООО "НЯНДОМААГРОСНАБ", ООО "Няндомская топливная компания", ООО "Ру-Финанс", ООО "СОЛЗА-ТРЭЙД", ООО "СтройАвтобаза", ООО "ТНК-Сервис", ООО "ЦЕНТР БИЗНЕСА В ЭНЕРГЕТИКЕ", ООО КБ "Банк БФТ", ПАО "Архангельская сбытовая компания", Потолицына Любовь Александровна, Преминин Александр Николаевич, ФГБУ "СЕВЕРНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО ГИДРОМЕТЕОРОЛОГИИ И МОНИТОРИНГУ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ", Алхазов Малхаз Александрович, Алхазова Елена Олеговна, Барковский Дмитрий Александрович, Бурмин Рэм Васильевич, ЗАО "Банк "Советский" в филиале "Судохоный", ИП Крючков Александр Александрович, Ляпунова Елена Владимировна, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, НП "СРО АУ "Развитие", НП "СРО АУ "Синергия", Няндомский районный суд Архангельской области, ОАО "ПЛЕСЕЦКОЕ ДОРОЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ", ОАО "Россельхозбанк" в лице Архангельского регионального филиала, ОАО Банк "Открытие", ОАО коммерческий банк "Северный кредит", Оганян Ваагн Робертович, ООО "БИОРЕСУРС", ООО "ВОДОКАНАЛ", ООО "МДК-ИНВЕСТ, ООО "Новодвинский завод железобетонных изделий N2", ООО "ТК КРЕПЫШ", ООО Филиал КБ "Банк БФТ" в Архангельске, Отдел Федеральной службы судебных приставов по Няндомскому району Архангельской области, Павозков Дмитрий Александрович, ПАО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ СЕВЕРО-ЗАПАДА", Санкт-Петербургский филиал "Банк СГБ", Управление Федеральной налоговой службы России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Филиал г.Санкт-Петербурга "МИНБАНК"
Хронология рассмотрения дела:
21.02.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-23488/2022
16.02.2023 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-210/2023
02.12.2022 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-8439/2022
02.02.2021 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-10934/20
08.12.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-10054/20
02.12.2020 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-8825/20
02.12.2020 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-8826/20
02.12.2020 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-8793/20
29.09.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9077/20
14.09.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8531/20
07.09.2020 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-4986/20
26.08.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3394/20
25.08.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3227/20
25.08.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3395/20
15.07.2020 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-1940/20
06.07.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4417/20
06.07.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4419/20
06.07.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4404/20
06.07.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4409/20
06.07.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4412/20
06.07.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4399/20
16.06.2020 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-12573/19
08.06.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5579/20
27.05.2020 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-379/20
19.05.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-18446/19
18.05.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3041/20
18.05.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3035/20
18.05.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3028/20
18.05.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3050/20
15.05.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2631/20
15.05.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2630/20
15.05.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2628/20
15.05.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2619/20
15.05.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2621/20
15.05.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2636/20
15.05.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2629/20
12.03.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-344/20
27.02.2020 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-104/20
25.02.2020 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-12700/19
19.02.2020 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-12436/19
19.02.2020 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-12438/19
19.02.2020 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-12561/19
19.02.2020 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-12429/19
17.02.2020 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-12395/19
05.02.2020 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-12385/19
05.02.2020 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-12338/19
05.02.2020 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-11391/19
03.02.2020 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-12198/19
29.01.2020 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-10758/19
29.01.2020 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-10759/19
29.01.2020 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-10760/19
29.01.2020 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-11577/19
22.01.2020 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-9309/19
25.12.2019 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-10889/19
25.12.2019 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-10858/19
25.12.2019 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-10882/19
23.12.2019 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-10763/19
23.12.2019 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-10761/19
23.12.2019 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-10765/19
18.12.2019 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-10978/19
16.12.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13988/19
13.12.2019 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-10672/19
25.11.2019 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-9222/19
20.11.2019 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-8224/19
12.11.2019 Определение Арбитражного суда Архангельской области N А05-3415/17
29.10.2019 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13988/19
24.10.2019 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-9309/19
14.10.2019 Определение Арбитражного суда Архангельской области N А05-3415/17
23.09.2019 Определение Арбитражного суда Архангельской области N А05-3415/17
12.09.2019 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-7214/19
28.08.2019 Определение Арбитражного суда Архангельской области N А05-3415/17
27.08.2019 Определение Арбитражного суда Архангельской области N А05-3415/17
16.08.2019 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-5586/19
01.08.2019 Определение Арбитражного суда Архангельской области N А05-3415/17
20.03.2019 Определение Арбитражного суда Архангельской области N А05-3415/17
14.03.2019 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-1354/19
24.08.2018 Определение Арбитражного суда Архангельской области N А05-3415/17
21.08.2018 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11621/18
21.08.2018 Определение Арбитражного суда Архангельской области N А05-3415/17
30.07.2018 Решение Арбитражного суда Архангельской области N А05-3415/17
04.07.2018 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-5765/18
21.05.2018 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-3101/18
16.05.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4424/18
21.02.2018 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-12091/17
06.02.2018 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-11484/17
07.12.2017 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-10890/17
08.11.2017 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-9240/17
28.07.2017 Определение Арбитражного суда Архангельской области N А05-3415/17