г. Вологда |
|
13 марта 2019 г. |
Дело N А66-12653/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2019 года.
В полном объёме постановление изготовлено 13 марта 2019 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Виноградова О.Н. и Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания Малышевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дутты Ашиша на определение Арбитражного суда Тверской области от 28 ноября 2018 года по делу N А66-12653/2017 (судья Матвеев А.В.),
установил:
определением Арбитражного суда Тверской области от 18.08.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Дутта Дженерал Энтерпрайз Трейд" (место нахождения: г. Тверь, ул. Коминтерна, д. 81, ОГРН 1086952004809, ИНН 6950077940; далее - Общество, должник).
Определением суда от 24.10.2017 (резолютивная часть объявлена 20.10.2017) в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Макаров Валерий Викторович.
Решением суда от 06.04.2018 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Макаров Валерий Викторович.
Информация о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликована в печатном издании газеты "Коммерсантъ" от 14.04.2018 N 65.
Конкурсный управляющий Общества 10.08.2018 обратился в суд с заявлением об истребовании у бывшего руководителя должника Дутты Ашиша движимого имущества - грузового фургона, серия, номер регистрации 69УТ469419, идентификационный номер (VIN) ХЗХ274700В0443946, марка 2747-0000010, паспорт транспортного средства от 10.11.2010 серии 52НВ N 276988 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Определением суда от 28.11.2018 требование конкурсного управляющего удовлетворено.
Дутта Ашиш с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что на день открытия в отношении Общества конкурсного производства (05.04.2018) Дутта Ашиш не являлся руководителем должника.
В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (абзац 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).
Согласно части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление N 53), арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.
В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.
Таким образом, конкурсный управляющий обладает правом обратиться с заявлением в арбитражный суд об истребовании предусмотренных Законом о банкротстве документов и ценностей в порядке статьи 66 АПК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела положения статьи 65 АПК РФ означают, что бремя доказывания факта отсутствия ценностей лежит на лице, заявившем об этом.
Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании материальных ценностей и документов может служить, в частности подтвержденный документально факт предоставления документов и материальных ценностей; либо представление доказательств, свидетельствующих о принятии всех необходимых мер для своевременной передачи документов и ценностей; либо представление доказательств, подтверждающих отсутствие истребуемых документов и ценностей у бывшего руководителя должника.
Удовлетворяя требования конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что Дутта Ашиш не представил доказательств, подтверждающих передачу зарегистрированного за должником транспортного средства конкурсному управляющему.
Поскольку сведения о назначении иного лица на должность руководителя Общества не имеется, требование о передаче документации предъявлено к Дутте Ашишу.
Доводы апеллянта о том, что он на день открытия в отношении Общества конкурсного производства (05.04.2018) не являлся руководителем должника, судом апелляционной инстанции отклоняются как документально не подтвержденные.
Суд апелляционной инстанции находит, что обстоятельства данного обособленного спора судом исследованы в полном объеме. С учетом сформулированного предмета требования сделан правильный вывод о его частичном удовлетворении.
Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Тверской области от 28 ноября 2018 года по делу N А66-12653/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Дутты Ашиша - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
К.А. Кузнецов |
Судьи |
О.Н. Виноградов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А66-12653/2017
Должник: ООО "ДУТТА ДЖЕНЕРАЛ ЭНТЕРПРАЙЗ ТРЕЙД"
Кредитор: АО "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК" в лице Тверского РФ "Россельхозбанк"
Третье лицо: Дутта Ашиш, Межрайонная ИФНС России N10 по Тверской области, ОАО "Цимлянские вина", ОАО "Цимлянские вина" почтовый адрес АБ "Михайленко и партнеры", Общество с ограниченной ответственностью "ГК Кристал-Лефортово", ООО "Алкогольная Сибирская группа", ООО "ДУТТА ДЖЕНЕРАЛ ЭНТЕРПРАЙЗ ТРЕЙД", ООО "Казёнка", ООО "Русская винно-коньячная компания", ООО временный управляющий "Дутта Дженерал Энтерпрайз Трейд" Макаров Валерий Викторович, ООО конкурсный управляющий "Дутта Дженерал Энтерпрайз Трейд" Макаров Валерий Викторович, Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области, Управление федеральной регистрационной службы по Тверской области, А/у Даниленко Е.А., АО Российский сельскохозяйственный банк Единый сервисный центр Центральный, Ассоциация "СРО АУ ЦФО", Дутта Агника Ашишовна, Еремеев Дмитрий Николаевич, Межрайонная ИФНС России N12 по Тверской области, Московский районный отдел судебных приставов г. Твери, Московский районный суд города Твери, МРЭО N1 ГИБДД УМВД России по Тверской области, ООО "Афина" ИНН 6950068336, ООО "Выгода" ИНН 6950031495, ООО "ИнвестХолдинг", ООО "Каркаде" ИНН 3905019765, ООО "Первая Лизинговая Компания", ООО "РЕСУРСАЛКОТВЕРЬ", ООО "Спектр", ООО "ЭЛИДА Групп", Панасенко Владимир Иванович, Панасенко Татьяна Федоровна к/к, Управление по вопросам миграции УМВД России по Тверской области, Управление ФМС России по Тверской области, Управление ФССП по Тверской области, ФГБУ Филиал "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области", ФНС России
Хронология рассмотрения дела:
15.03.2023 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-188/2023
14.01.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-18973/2021
21.10.2021 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-8336/2021
04.02.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-17614/19
06.12.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-12910/19
22.10.2019 Определение Арбитражного суда Тверской области N А66-12653/17
22.10.2019 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-12910/19
22.10.2019 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-7615/19
02.09.2019 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-5027/19
29.08.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8045/19
14.08.2019 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-5067/19
07.05.2019 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-3183/19
13.03.2019 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-11881/18
14.02.2019 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-11391/18
14.02.2019 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-11394/18
24.01.2019 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-11272/18
08.11.2018 Определение Арбитражного суда Тверской области N А66-12653/17
17.09.2018 Определение Арбитражного суда Тверской области N А66-12653/17
06.04.2018 Решение Арбитражного суда Тверской области N А66-12653/17
23.10.2017 Определение Арбитражного суда Тверской области N А66-12653/17