Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2019 г. N 09АП-38/19

г. Москва

16 марта 2019 г.

Дело N А40-90858/15

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.03.2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей О.И. Шведко, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Алексеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шепталина С.Е. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2018 по делу N А40-90858/15, вынесенное судьей А.Г. Омельченко, об отказе Шепталину С.Е. во включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 1 050 000, 00 руб. в деле о банкротстве ООО "Империя вкуса"

при участии в судебном заседании:

от Винер Натан- Булацкий Д.В. по дов. от 11.10.2017

от Шепталина С.Е.- Мозалева Н.А. по дов. от 11.10.2018

конкурсного управляющего ООО "Империя вкуса" - Станчак В.Ю. по реш. АСГМ от 24.01.2017

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2017 ООО "Империя вкуса" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Станчак В.Ю.

Определением суда от 21.12.2018 отказано Шепталину С.Е. во включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 1 050 000,00 руб.

Шепталин С.Е. не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, требования удовлетворить.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Шепталина С.Е. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Конкурсный управляющий возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2017 признаны недействительными сделками в соответствии с п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве платежи, совершенные 23.04.2015 и 24.04.2015 через кассу Банка ВТБ 24 (ПАО) в размере 1 050 000,00 рублей в пользу Шепталина С.Е., применены последствия недействительности сделок, а именно, взысканы с Шепталина С.Е. денежные средства в пользу ООО "Империя вкуса" в размере 1 050 000,00 рублей, а также государственная пошлина в размере 6 000,00 рублей. В определении суда указано на отсутствие доказательств предоставления займа.

В апелляционной жалобе заявитель утверждает, что денежные средства в размере 1 050 000 руб. были им переданы 14.08.2014 генеральному директору должника в виде беспроцентного займа сроком на 6 месяцев, передача денежных средств была оформлена кассовым приходным ордером без номера от 14.08.2014.

Однако, Шепталин С.Е. не представил суду заключенный сторонами письменный договор займа с содержащимися в нем условиями, какой-либо совместно подготовленный документ, подписанный сторонами, либо расписку заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу им должнику денежной суммы на определенных условиях.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании в суде первой инстанции 06.12.2018 представитель Шепталина С.Е. пояснила суду, что договор займа утерян (л.д. 40).

Квитанция к приходному кассовому ордеру не содержит ссылки на договор займа и доказательством возникновения между сторонами заемных отношений не является, оформлена только одной стороной - должником. Как обоснованно указывает конкурсный управляющий, приходный кассовый ордер на отражении в документации должника, поскольку не имеет номера.

Согласно п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как установлено п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве, все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2018 по делу N А40-90858/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шепталина С.Е.

- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

О.И. Шведко П.А. Порывкин