Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2024 г. N 13АП-35229/23 по делу N А56-39276/2023

г. Санкт-Петербург

15 января 2024 г.

Дело N А56-39276/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Геворкян Д.С.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Хариной И.С.,

при участии:

от заявителя: Кибец П.О. по доверенности от 23.09.2023;

от заинтересованного лица: не явились, извещены;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35229/2023) Хмелева Станислава Игоревича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2023 по делу N А56-39276/2023, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КФ БИСКВИТОВЪ"

к СПИ Колпинского РОСП Гусейнову Турану Шакировичу; Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу

3-е лицо: Хмелев Станислав Игоревич

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КФ БИСКВИТОВЪ" (ИНН 7816641629) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя Гусейнова Турана Шакировича об окончании исполнительного производства N 133829/22/78005-ИП; об обязании судебного пристава-исполнителя Гусейнова Турана Шакировича возобновить исполнительное производство N 133829/22/78005-ИП.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2023 признано незаконным и отменено постановление от 17.04.2023 N 78005/23/506655 ведущего судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП Гусейнова Турана Шакировича об окончании исполнительного производства N 133829/22/78005-ИП.

В апелляционной жалобе Хмелев Станислав Игоревич, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции от 24.08.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не дана оценка имеющимся в материалах дела доказательств передачи документов конкурсному управляющему, вынесено решение в отсутствие в материалах судебного дела материалов исполнительного производства, которые легли в основу оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя. Хмелев Станислав Игоревич ссылается на то, что передал всю имеющуюся у него документацию обществу с ограниченной ответственностью "КФ Бисквитовъ", в связи с чем оснований для дальнейшего ведения исполнительного производства 133829/22/78005-ИП не имеется.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2022 по делу N А56-42917/2021 Общество с ограниченной ответственностью "КФ Бисквитовъ" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Данилова Ольга Ивановна.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2023 по делу N А56-42917/2021 процедура конкурсного производства в отношении должника продлена до 04.10.2023.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2022 по делу N А56-42917/2021/истр.2 суд обязал бывшего руководителя должника Хмелева Станислава Игоревича передать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "КФ Бисквитовъ" Даниловой Ольге Ивановне следующие бухгалтерские документы и материальные ценности должника.

На указанное определение выдан исполнительный лист от 03.06.2022 N ФС 037681866, на основании которого Колпинским РОСП возбуждено исполнительное производство 133829/22/78005-ИП от 10.08.2022.

Постановлением об отмене постановления и возобновления действий по исполнительному производству от 17.11.2022 N 78005/22/1244306 возобновлено исполнительное производство N 133829/22/78005-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гусейнова Турана Шакировича об окончании исполнительного производства от 17.04.2023 исполнительное производство N 133829/22/78005-ИП окончено в связи с тем, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, установив отсутствие оснований для окончания исполнительного производства, ввиду непредставления доказательств передачи в полном объеме документации, соответствующей перечню, установленному определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2022 по делу N А56-42917/2021/истр.2. заявление удовлетворил.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу статьи 30 указанного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Исчерпывающий перечень случаев, при которых исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, приведен в части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Так, согласно пункту 1 части 1 статьи 47 исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 3 статьи 47 об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В соответствии с абзацем 2 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Таким образом, признавая фактическое исполнение требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель должен убедиться, что действия должника по его исполнению совершены своевременно, полно и правильно в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2023 по делу N А56-42917/2021 суб.1, Хмелев С.И. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "КФ Бисквитовъ".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2022 по обособленному спору N А56-42917/2021/истр.2 на Хмелева С.И. возложена обязанность передать конкурсному управляющему должника Даниловой О.И. следующие бухгалтерские документы и материальные ценности должника: 1. сведения о структуре исполнительных органов должника; 2. протоколы общих собраний, сведения об одобрении крупных сделок, сделок с заинтересованностью; 3. договоры, заключенные в рамках хозяйственной деятельности за период 2017- 2022 года; 4. бухгалтерские балансы формы 1-5 за 2017-2022 годы и на последнюю отчётную дату; 5. отчёты о прибылях и убытках за 2017-2022 годы, положение об учётной политике, пояснительные записки к годовым отчётам; 6. книги покупок и продаж, авансовые отчёты, кассовые книги и отчёты; 7. оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учёта, в том числе по 01, 02. 04. 08. 10. 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91; 8. материалы налоговых проверок, решения, требования налоговых органов с 2017 года по настоящее время; 9. справку о количестве расчётных счетов; 10. программу электронной бухгалтерской и налоговой отчётности "1С Бухгалтерия"; 11. договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение недвижимого имущества за период с 2017 года по настоящее время; 12. документы, содержащие сведения о составе органов управления, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для организации указания либо возможность определять ее действия; 13. справку о дебиторской и кредиторской задолженности с указанием наименований кредиторов и дебиторов, адрес нахождения, дат и основания (договора, соглашения) возникновения задолженности, сумм задолженности; 14. справку о наличии имущества по оборотно-сальдовым ведомостям с указанием балансовой стоимости имущества; 15. перечень имущества на дату подачи заявления о признании должника банкротом, а также перечень имущества приобретенного или отчужденного за период с 2011 года по настоящее время: здания, сооружения, транспорт, хозяйственный инвентарь, оборудование, вложение в другие предприятия, акции, облигации, векселя других предприятий и организаций; 16. штатно-списочное расписание организации, трудовые книжки, кадровые документы, сведения о задолженности перед работниками с приложением расчетных листков; 17. договоры, счета, счета фактуры с 2017 года по настоящее время; 18. справку об открытых расчётных счетов в кредитных организациях и о наличии денежных средств на открытых расчётных счетах; 19. справку о задолженности перед бюджетом всех уровней и внебюджетным фондам с указанием раздельно размеров основной задолженности, штрафов, пеней и иных санкций на дату ведения наблюдения; 20. сведения о долгосрочных и краткосрочных кредитах, обязательствах, займах (с приложением копий договоров, соглашений); 21. договоры поручительства, аренды, лизинга с 2017 года по настоящее время; 22. сведения о внутренней структуре предприятия; 23. отчёты по оценкам бизнеса, имущества должника, аудиторские заключения, протоколы, заключения и отчеты ревизионной комиссии, протоколы органов управления юридического лица за период с 2017 года по настоящее время; 24. сведения об аффилированных лицах организации; 25. материалы судебных процессов, налоговых проверок с 2017 года по настоящее время; 26. исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции и арбитражными судами; 27. сведения о наличии исполнительных производств, где ООО "КФ Бисквитовъ" является должником или взыскателем, с указанием сумм подлежащих взысканию, наименования взыскателя и должника, материалы исполнительных производств; 28. акты последних инвентаризаций имущества, денежных средств и расчетов, инвентаризационные ведомости; 29. правоустанавливающие документы о праве собственности на объекты недвижимого и движимого имущества; 30. сведения о наличии судебных споров с участием ООО "КФ Бисквитовъ", решений судов, решений государственных органов, материалы судебных процессов за период с 2017 года по настоящее время; 31. 1С электронная система бухгалтерии.

Названный судебный акт в предусмотренном для этого порядке не обжалован и вступил в законную силу 28.05.2022.

На указанное определение выдан исполнительный лист от 03.06.2022 N ФС 037681866, на основании которого Колпинским РОСП возбуждено исполнительное производство N133829/22/78005-ИП от 10.08.2022.

Как установлено судом первой инстанции, исполнительное производство, возбужденное 10.08.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем Колпинского РОСП Гусейновым Тураном Шакировичем, окончено постановлением от 17.04.2023, по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ, то есть в связи с его фактическим исполнением.

Конкурсный управляющий, оспаривая законность постановления судебного пристава-исполнителя указал, что основания для окончания исполнительного производства отсутствовали, так как фактически решение суда не исполнено, документы должником в полном объеме не переданы.

Так, конкурсному управляющему не передана бухгалтерская и налоговая отчётность, подготовленная с использованием программы "1С Бухгалтерия", сведения о запасах и оборотных активах должника, документы на кредиторскую и дебиторскую задолженность, протоколы общих собраний участников общества, информация о работниках последнего, а также договоры, заключённые с аффилированными лицами. Также отсутствуют протоколы общих собраний участников общества, информация о крупных сделках должника, сведения о работниках общества.

Заявленный в апелляционной жалобе Хмелевым Станиславом Игоревичем довод о том, что все требования, указанные в исполнительном документе, выполнены судебным приставом-исполнителем, о чем свидетельствуют акты приема-передачи от 01.04.2022, 02.04.2022, 07.06.2022, 14.12.2022, 29.12.2022, в связи с чем, исполнительное производство обоснованно окончено, является несостоятельным и противоречащим материалам дела и установленным судом обстоятельствам.

Данные обстоятельства являлись предметом исследования в рамках дела N А56-42917/2021/суб.1.

Решением от 17.03.2023 по данному делу установлено, что, вопреки позиции Хмелева Станислава Игоревича о том, что все документы, которые имелись в его распоряжении в отношении должника, переданы управляющему, суд отмечает, что акты приемки-сдачи документации от 01.04.2022, описи от 25.04.2022 представлялись при рассмотрении обособленного спора N А56-42917/2021/истр.2, то есть являлись предметом судебного исследования, их наличие не исключило удовлетворение судом притязаний управляющего об истребовании документации у Хмелева Станислава Игоревича.

Иные акты приема-передачи документов конкурсному управляющему, составленные Хмелевым Станиславом Игоревичем 07.06.2022 и после указанной даты, исходя из их содержания не отражают перечень истребованной вступившим в законную силу судебным актом, а список переданных документов управляющего представляет собой выборочный характер и не подтверждает исполнение обязанности бывшего руководителя, предусмотренной абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Хмелевым Станиславом Игоревичем в большей степени переданы счета-фактуры - документы, не являющиеся первичной документацией. Из переданной Хмелевым Станиславом Игоревичем документации невозможно установить права требования должника или к должнику, поскольку указанные документы не раскрывают информацию о дебиторской или кредиторской задолженности должника, что, в том числе, препятствует формированию конкурсной массы при проведении процедуры банкротства.

Неисполнение обязанности по передаче документации послужило основанием для подачи 30.05.2022 конкурсным управляющем в суд заявления о взыскании с Хмелева Станислава Игоревича судебной неустойки в размере 300 руб. за каждый день неисполнения определения суда от 13.05.2022.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлены обстоятельства, позволяющие прийти суду к иному выводу, отличному от изложенных в судебных актах N А56-42917/2021/суб.1 и N А56-42917/2021/истр.2

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства передачи конкурсному управляющему в полном объеме документации, соответствующей перечню, установленному Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2022 по делу N А56-42917/2021/истр.2.

При таких обстоятельствах, принимая постановление об окончании исполнительного производства от 17.04.2023, судебный пристав-исполнитель не удостоверился в исполнении исполнительного документа в полном объеме и как следствие в получении взыскателем подлежащей передачи документации полностью, данное обстоятельство не может свидетельствовать об исполнении исполнительного документа.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 17.04.2023 вынесенное в рамках исполнительного производства N 133829/22/78005-ИП ввиду фактического исполнения исполнительного документа, не соответствует Закону об исполнительном производстве, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, подлежит признанию недействительным.

Непредставление заинтересованным лицом материалов исполнительного производства N 133829/22/78005-ИП от 10.08.2022, истребованных судом первой инстанции, не препятствовало должнику представить доказательства фактического исполнения судебного акта.

Заявитель в апелляционной жалобе не приводит доводов относительно выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, не указывает, каким обстоятельствам суд не дал оценки или дал неправильную оценку. Податель апелляционной жалобы не представляет новых доказательств и на наличие таковых не ссылается. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2023 по делу N А56-39276/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Д.С. Геворкян

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева