Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2019 г. N 03АП-1639/19

г. Красноярск

19 марта 2019 г.

Дело N А33-8117/2015

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.

рассмотрев апелляционную жалобу Березовского сельсовета Курагинского района Красноярского края (ИНН 2423004909, ОГРН 1022400878015),

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "26" ноября 2018 года по делу N А33-8117/2015, принятое судьёй Куликовской Е.А.,

ходатайство о восстановлении срока обжалования,

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от "26" ноября 2018 года удовлетворено частично заявление общества с ограниченной ответственностью "СВА-Энерго" о взыскании судебных расходов.

Взыскано с администрации Березовского сельсовета Курагинского района за счет казны муниципального образования Березовский сельсовет Курагинского района Красноярского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "СВА-Энерго" 248 000 рублей судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 113, частями 2, 4, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третий арбитражный апелляционный суд установил, что настоящая апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы (определение Арбитражного суда Красноярского края принято 26.11.2018, следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы является 28.12.2018 включительно (с учетом выходных дней), апелляционная жалоба подана 21.02.2019, что подтверждается штампом отделения почтовой связи, проставленным на конверте.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Березовским сельсоветом Курагинского района Красноярского края заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что оспариваемый судебный акт не получен до настоящего времени, в селе отсутствует интернет надлежащего качества.

Рассмотрев указанное ходатайство в порядке статей 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не признал указанные обществом причины пропуска срока уважительными, в силу следующего.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 32, 34 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснил, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Согласно материалам дела определение о назначении дела по заявлению о взыскании судебных расходов к судебному разбирательству от 03.09.2018 направлено в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением, вручено представителю по доверенности 11.09.2018. Тем самым ответчик был осведомлен о начавшемся судебном процессе и не лишен права участвовать в судебных заседаниях, отслеживать ход рассмотрения дела на информационном ресурсе Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.kad.arbitr.ru).

Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Определение Арбитражного суда Красноярского края от "26" ноября 2019 года по делу N А33-8117/2015 опубликовано на информационном ресурсе Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.kad.arbitr.ru) 27.11.2018 в 10:01:27 МСК, то есть с соблюдением установленного законом срока.

Соответствующий довод апелляционной жалобы о неполучении копии оспариваемого определения не подтвержден материалами дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что в селе отсутствует надлежащего качества интернет отклоняется судом апелляционной инстанции, так как данное суждение является оценочным, не подтверждено доказательствами отсутствие возможности использовать сеть "Интернет". При этом суд апелляционной инстанции учитывает длительный срок не направления апелляционной жалобы.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что с момента размещения определения суда первой инстанции в сети "Интернет", ответчик мог располагать данной информацией. Действуя добросовестно и разумно, ответчик имел возможность организовать направление апелляционной жалобы в установленные статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная срок.

При таких обстоятельствах, в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит возврату Березовскому сельсовету Курагинского района Красноярского края.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Березовскому сельсовету Курагинского района Красноярского края в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу Березовского сельсовета Курагинского района Красноярского края возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 4 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 14 листах.

Судья

Д.В. Юдин