Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2019 г. N 11АП-573/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19 июня 2019 г. N Ф06-48160/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

19 марта 2019 г.

Дело N А55-23201/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лариной Ю.Н.,

при участии:

от истца - Администрации городского округа Тольятти - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - ООО ПКП "Белсар"- представитель Кабардина Г.А. по доверенности от 01.02.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 марта 2019 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПКП "Белсар" на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 декабря 2018 года по делу NА55-23201/2018 (судья Шабанов А.Н.),

по иску Администрации городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054, ИНН 6320001741),

к Обществу с ограниченной ответственностью ПКП "Белсар" (ОГРН 1036301060840, ИНН 6322004699),

о взыскании 462 116 руб. 12 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ПКП "Белсар" о взыскании 462 116 руб. 12 коп., в том числе неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 17.06.2016 по 07.02.2018 в сумме 431 389 руб. 42 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2016 по 07.02.2018 в сумме 30 726 руб. 70 коп.

От истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 17.06.2016 по 07.02.2018 в сумме 325 352 руб. 45 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2016 по 23.11.2018 в сумме 36 074 руб. 04 коп., а всего 361 426 руб. 49 коп.

С учетом положений части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об уменьшении размера исковых требований принят судом.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06 декабря 2018 года по делу N А55-23201/2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ПКП "Белсар" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение изменить, принять новый судебный акт о взыскании неосновательного обогащения в размере 78725,54 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 713,54 руб.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель ООО ПКП "Белсар"апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представители истца не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец указывает, что 24.01.2018 в ходе проверки соблюдения земельного законодательства в результате осмотра земельного участка с КН: 63:09:0201057:826, принадлежащего ответчику на праве собственности было установлено, что на данном участке расположена баня "Свежесть".

По периметру осмотренного участка, путем установки ограждения, ответчиком самовольно занята часть земельного участка (территория общего пользования) площадью 1348 кв.м. Площадь земельного участка в ограждении составляет 2699 кв.м.

На самовольно занятом земельном участке расположены: пост охраны площадью 15 кв.м., нежилое строение площадью 20кв.м., деревянный навес, произрастают зеленые насаждения. Ранее постановлениями о назначении административного наказания от 24.12.2014 N 702/2014 от 01.07.2016 N 171/2016 ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - самовольное занятие и использование вышеуказанного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018, постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2018 заявленные требования удовлетворены. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью ПКП "Белсар" освободить самовольно занятый земельный участок, общей площадью 1348 кв. м (территория общего пользования) расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Краснодонцев, д. 29, путем сноса/демонтажа объектов, расположенных: юго-западнее бани нежилое строение - пост охраны территории площадью 15 кв. м, юго-восточнее здания нежилое строение - склад площадью 20 кв. м., объект временного использования - деревянный навес для хранения веников, восточнее здания - столы и скамейки для отдыха посетителей, фонтан; освободить самовольно занятый земельный участок, общей площадью 1348 кв. м (территория общего пользования) расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Краснодонцев, д. 29, путем сноса ограждения (забора) по периметру самовольно занятого земельного участка; вернуть самовольно занятый земельный участок, общей площадью 1348 кв. м (территория общего пользования) расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Краснодонцев, д. 29 в состоянии пригодном для его дальнейшего использования, по акту приёма - передачи (возврата) в течение месяца.

Между тем правонарушение не устранено, самовольно занятый земельный участок используется, правоустанавливающие документы на него у ответчика отсутствуют, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик не оспаривая факт пользования земельным участком, период и методику расчета, указывает, что истцом неверно определен удельный показатель кадастровой стоимости, так являясь собственником земельного участка с кадастровым номером 63:09:0201057:826, общество оспаривало кадастровую оценку. Решением Самарского областного суда от 31.03.2017 по делу N За-281/2017 установлена кадастровая стоимость земельного участка КН 63:09:0201057:826 площадью 1351 кв. м. равной 3000000 рублей и признана подлежащей к применению с 01.01.2016, в связи с чем удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка составляет 2222,58 руб./кв.м., однако истец при расчете неосновательного обогащения за пользование земельным участком применяет удельный показатель кадастровой стоимости 9202,91 руб/кв.м, что превышает в несколько раз удельный показатель кадастровой стоимости другой части этого же земельного участка используемого для эксплуатации объекта и права на которую оформлены (2222,58 руб/кв.м). Поскольку спорный земельный участок площадью 1348 кв.м является второй частью единого участка, используемого для эксплуатации бани "Свежесть", с учетом принципа экономической обоснованности при расчете арендной платы, установленного Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582, удельный показатель кадастровой стоимости следует применять равным удельному показателю другой части используемого участка площадью 1351кв.м.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 12, 8, 1102, 1105, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 72, 65 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования по следующим основаниям.

При этом суд первой инстанции верно указал, что в рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

Таким образом, суд первой инстанции верно отметил, что в силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Ответчик доказательств, подтверждающих наличие у него законных оснований для занятия спорного земельного участка, оплаты неосновательного обогащения на день рассмотрения спора в суде не представил, факт не использования земельного участка в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не опровергнул.

Постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 подлежит применению в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, а также земель федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности в части утвержденных этим постановлением основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Утвержденные этим постановлением правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 N 22-АПГ14-4 и от 13.05.2015 N 306-ЭС14-6558.

Исходя из вышеизложенного, в данном случае судом должно было быть применено Постановление Правительства Самарской области N 308 от 06.08.2008, которым был утвержден Порядок определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и находящиеся на территории Самарской области.

Решением Самарского областного суда от 09.02.2011 и определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2011 N 46-Г11-13 установлено, что положения постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 не противоречат пункту 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ и постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, которым утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Также действующим законодательством не предусмотрена возможность применения кадастровой стоимости земельного участка к смежной территории, расположенной за границами земельного участка, кадастровая стоимость которого установлена в размере рыночной стоимости.

С учетом применения вышеуказанных норм права, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 17.06.2016 по 07.02.2018 в сумме 325 352 руб. 45 коп.

Со ссылкой на нормы статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2016 по 23.11.2018 в сумме 36 074 руб. 04 коп., поскольку из материалов дела обоснованно установлено пользование ответчиком земельным участком. Доказательств обратного не представлено.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения иска.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 06 декабря 2018 года по делу N А55-23201/2018, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 декабря 2018 года по делу N А55-23201/2018 - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПКП "Белсар" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев