Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2019 г. N 10АП-1420/19

ГАРАНТ:

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 13 августа 2019 г. N С01-668/2019 по делу N А41-49165/2018 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

18 марта 2019 г.

Дело N А41-49165/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Иевлева П.А.,

судей Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Брусенцовой И.В.,

при участии в заседании представителей:

от истца по делу - ООО "ЦМУ" - Кимстачев Ю.П. по доверенности от 19.04.2018,

от ответчика по делу - ФГУП "ПВС" МВД РОССИИ - Кондратьев Д.М. по доверенности от 15.11.2018; Гусаков В.Ш. по доверенности от 24.04.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ФГУП "ПВС" МВД РОССИИ и ООО "ЦМУ" на решение Арбитражного суда Московской области от 29.12.2018 по делу N А41-49165/18, принятое судьей Неяскиной Е.А., по иску ООО "ЦМУ" к ФГУП "ПВС" МВД РОССИИ о признании лицензионных договоров недействительными и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦМУ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФГУП "ПВС" МВД РОССИИ о признании лицензионных договоров N 258 - ЛД/55 от 24.06.2016 г., N 451-ЛД/55 от 24.06.2015 г. недействительными и взыскании неосновательного обогащения в размере 6 221 040 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.12.2018 суд признал недействительными лицензионные договоры о предоставлении права использования программы ЭВМ от 24.06.2015 г. N 451-ЛД/55, N 258 -ЛД/55 от 24.06.2016 г., заключенные между ФГУП "Паспортно-визовый сервис" ФМС России и ООО "Центр миграционных услуг". В удовлетворении остальной части иска отказано.

ФГУП "ПВС" МВД РОССИИ и ООО "ЦМУ" не согласились с выводами суда, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобах.

В арбитражном апелляционном суде представитель ООО "ЦМУ" поддержал доводы своей апелляционной жалобы, возражал против доводов апелляционной жалобы ФГУП "ПВС" МВД, просил решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ФГУП "ПВС" МВД в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, возражал против доводов апелляционной жалобы ООО "ЦМУ", просил решение суда первой инстанции в части удовлетворенных исковых требований отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Из материалов дела следует, что между ФГУП "ПВС" МВД РОССИИ (предприятие) и ООО "ЦМУ" (общество) заключены лицензионные договоры N 258-ЛД/55 от 24.06.2016 г., N 451-ЛД/55 от 24.06.2015 г., предметом которых является обязанность ФГУП "ПВС" МВД РОССИИ (Лицензиара) предоставить ООО "ЦМУ" (Лицензиату) права использования Программного продукта в целях передачи информации в электронном виде в организацию, уполномоченную субъектом РФ оказывать услуги в сфере миграции, а Лицензиат обязуется уплачивать Лицензиару вознаграждение за предоставленное право в размере, порядке и сроке, установленные в Договорах. (п. 2.1 Договоров).

В соответствии с п. 2.3 Договоров Лицензиар гарантирует Лицензиату отсутствие наличия каких-либо ограничений или предъявления претензий со стороны третьих лиц в связи с использованием Лицензиатом программного продукта.

Согласно пункту 3.2.2 Договоров ФГУП "ПВС" ФМС России имеет право требовать от ООО "ЦМУ" предоставления отчета об использовании программного продукта (ст. 1237 ГК РФ). В состав сведений, предоставляемых в отчете об использовании программного продукта, по требованию Лицензиара могут быть включены сведения: о количестве сформированных при помощи Программного продукта пакетов документов; желательных доработках Программного продукта, которые могут быть осуществлены Лицензиаром на основе анализа отчета об использовании РИД, иные сведения об использовании. Лицензиат обязан обеспечить соответствие АРМ техническим требованиям, указанным в настоящем договоре и Приложении N 2 к нему (п. 3.3.3 Договора). Право использования программного продукта, предоставляемое Лицензиату по договору, ограничено пределами использования программного продукта в соответствии с его назначением на АРМ Лицензиата (п. 4.3 Договора).

Пунктом 6.1 Договоров предусмотрено, что за предоставление по данным Договорам права использования программного продукта Лицензиат выплачивает Лицензиару вознаграждение в следующем порядке: в размере количества сформированного пакета документов с помощью функционального контура "Трудовая миграция" х850 рублей (до 01.06.2016 года, по договору N 451- ЛД/55) и х 1000 рублей (по договору N 258-ДЦ/55) ежемесячно в течение всего периода пользования программой.

Согласно приложению N 1 к Договорам назначением программы для ЭВМ "Оптикард", право использования, которой предоставлено по названным Договорам, является автоматизация функционала по подготовке регламентированного пакета документов, необходимых для получения государственных услуг в ФМС России, для их последующей подачи в ФМС России и ее территориальные подразделения, полномочия которых впоследствии были переданы МВД России. Указанная программа позволяет осуществлять выгрузку данных в электронном виде и формате, позволяющем осуществлять загрузку данных в информационную систему ФМС России - ППО "Территория". В рамках функционального контура "Трудовая миграция" указанной программы реализован процесс, связанный с подготовкой пакета документов, необходимых для оформления документов для получения разрешения на работу, для получения патента и для постановки на миграционный учет.

ФГУП "ПВС" МВД РОССИИ расторг лицензионные договоры N 451-лд/55 от 24.06.2015 и N 258-ЛД/55 от 24.06.2016 в одностороннем порядке (уведомления N СЕ-1183 от 02.06.2017, N СЕ-1185 от 02.06.2017) с 15.06.2017.

Истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит признать договоры N 451-лд/55 от 24.06.2015 и N 258-ЛД/55 от 24.06.2016 недействительными, ссылаясь на то, что ООО "ЦМУ" не является уполномоченной организацией, участвующей в осуществлении на территории Омской области полномочий по предоставлению государственных услуг по оформлению и выдачи иностранным гражданам патентов.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, пришел к выводу о правомерности вынесенного по делу решения в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 того же Кодекса сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг, регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 которого государственная услуга является деятельностью по реализации функций органа власти соответствующего уровня, осуществляемая по запросам заявителей в пределах предоставленных полномочий. Действие указанного Закона в силу части 2 статьи 1 распространяется также на деятельность организаций, участвующих в предоставлении государственных и муниципальных услуг.

Исходя из положений статей 1, 2, 6, 7, 10, 16 названного Закона следует, что государственные и муниципальные услуги могут оказываться только определенной категорией лиц - органом, предоставляющим государственную или муниципальную услугу, либо подведомственной такому органу организацией, участвующей в предоставлении государственной или муниципальной услуги. Из статьи 13 Федерального закона от 25.07.2012 N 115-ФЗ следует, что оформление и выдача иностранным гражданам патентов является государственной услугой. Участвовать в осуществлении полномочий по предоставлению данной государственной услуги вправе лишь уполномоченная на то организация на основании соглашения о взаимодействии между федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции и субъектом Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 9 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2012 N 115-ФЗ на основании соглашения о взаимодействии между федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции и субъектом Российской Федерации уполномоченная данным субъектом Российской Федерации организация участвует в осуществлении полномочий по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам патентов, в том числе осуществляет прием заявлений и документов, необходимых для выдачи или переоформления патента, а также оказывает содействие в проведении обязательной государственной дактилоскопической регистрации иностранных граждан, обращающихся за получением патента, и их фотографировании.

Указанные участие и содействие осуществляются без привлечения средств федерального бюджета.

Из материалов дела следует и обоснованно установлено судом, что ФГУП "ПВС" МВД РОССИИ на основании постановления Правительства Омской области от 11.03.2015 г. N 46-п является уполномоченной организацией, участвующей в осуществлении полномочий по предоставлению государственных услуг в сфере миграции на территории Омской области.

Распоряжением Правительства России от 05.11.2009 года N 1638-Р создано ФГУП "ПВС" ФМС России, основанное на праве хозяйственного ведения и находящееся в ведении ФМС России.

Указом Президента Российской Федерации "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" от 05.04.2016 года N 156 Федеральная миграционная служба упразднена. Подпунктом "б" пункта 3 Указа определено, что МВД России является правопреемником ФМС России.

Во исполнение данного Указа Правительством Российской Федерации, Распоряжением от 26.05.2016 года N 1025-р, отнесены к ведению МВД России организации, находившиеся в ведении ФМС России, в том числе ФГУП "ПВС" ФМС России.

Приказом МВД России от 16.03.2017 года N 131 Федеральное государственное унитарное предприятие "Паспортно-визовый сервис" Федеральной миграционной службы переименовано в Федеральное государственное унитарное предприятие Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее ФГУП "ПВС" МВД России).

В соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации ФГУП "ПВС" МВД России является правопреемником ФГУП "ПВС" ФМС России.

Соглашением об информационном взаимодействии между ФГУП "ПВС" ФМС России и УМВД России по Омской области N 374-С/55 от 22.08.2016 г. зафиксирована схема о взаимодействии, предусматривающая участие на территории Омской области уполномоченной организацией в осуществлении полномочий по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам патентов. В соответствии с пунктом 2.5.2 указанного Соглашения субъект обеспечивает непосредственное участие уполномоченной организации в осуществлении полномочий по оформлению и выдаче патентов, а также оказание уполномоченной организацией содействия в проведении дактилоскопической регистрации иностранных граждан и их фотографировании, без права привлечения третьих лиц.

Согласно подпункту 49 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 N 699, МВД России осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации регистрацию иностранных граждан и лиц без гражданства по месту жительства, учет иностранных граждан и лиц без гражданства по месту пребывания; выдачу, приостановление срока действия, аннулирование разрешений на привлечение и использование иностранных работников, выдачу и аннулирование разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства, а также патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности.

Согласно положения Устава предприятия, утвержденного приказом ФМС России от 16.10.2015 N 462, целями деятельности предприятия в сфере миграции является оказание услуг по оформлению заявлений и других документов, связанных с получением государственных услуг, перечисленных в пункте 12 Устава. Согласно п. 13.2. Услуги по оформлению и сопровождению заявлений, анкет и иных документов, связанных с получением государственных услуг по осуществлению миграционного учета в Российской Федерации, оформлению и выдаче приглашений на въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства, по оформлению и выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, и паспорта, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, выдаче разрешений на привлечение и использование иностранных работников, выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, оформлению, выдаче, продлению срока действия, восстановлению виз иностранным гражданам и лицам без гражданства, регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и иных государственных услуг, предоставляемых ФМС России и ее территориальными органами.

Из Правил оказания услуг предприятием также усматривается непосредственное участие предприятия в подготовке пакета документов по вопросам оформления заявлений и иных документов, подаваемых в ФМС России, в том числе с печатью и подготовкой документов при получении государственных услуг в сфере миграции.

На основании изложенного довод ответчика о том, что иностранные граждане могут оформить необходимые документы как самостоятельно, так и при помощи иного лица, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку из условий оспариваемых договоров усматривается, что в данном случае ответчик целенаправленно заключил договор о предоставлении обществу программы для ЭВМ, позволяющей ему автономно оказывать государственные услуги по оформлению пакета документов, в отсутствие на то соответствующих полномочий.

Указанная в спорных лицензионных договорах программа для ЭВМ предоставлена и использовалась обществом для обработки данных и первичного приема иностранных граждан - соискателей патентов и безвизового режима пребывания; обществом фактически оказывались иностранным гражданам на коммерческой основе услуги по формированию и сопровождению пакета документов, необходимого для получения патента.

За предоставление по данным Договорам права использования программного продукта Лицензиат выплачивал Лицензиару денежное вознаграждение согласно п. 6.1 Договоров; стационарные рабочие места сотрудников ООО "ЦМУ" располагались по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября 1726; по этому же адресу находилось автоматизированное рабочее место, оснащенное программным обеспечением Лицензиара; работники, которые непосредственно принимали иностранных граждан и работали с программой. Данные об иностранных гражданах далее передавались на единый сервер Паспортно-визовой службы, где подлежали дальнейшей обработке и передаче данных в ФМС России.

На основании изложенного следует, что фактически функции уполномоченной организации на оказание государственных услуг в сфере миграции на территории Омской области - предприятия, выполняло общество, работники которого фактически осуществляли прием иностранных граждан, оформление их заявлений, фотографирование, подготовку и оформление пакета документов, необходимого для оказания государственной услуги, в том числе оформления патента.

Заключение оспариваемых договоров обеспечило обществу, не являющемуся уполномоченной организацией, преимущественное положение по сравнению с иными хозяйствующими субъектами, поскольку предоставило Лицензиату возможность получения прибыли от оказания услуг по оформлению иностранным гражданам документов для получения патентов.

Выполнение вышеперечисленных полномочий в отношении иностранных граждан не может осуществляться иными органами и организациями; участие сторонних коммерческих организаций в осуществлении названных государственных услуг законом не предусмотрено.

В связи, с чем лицензионные договоры N 258-ЛД/55 от 24.06.2016 г., N 451-ЛД/55 от 24.06.2015 г. являются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Даная норма устанавливает, что для квалификации заявленных истцом ко взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащение необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в том числе, приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Из материалов дела следует и обоснованно установлено судом первой инстанции, что межу истцом и ответчиком были заключены лицензионные договоры N 258-ЛД/55 от 24.06.2016 г., N 451-ЛД/55 от 24.06.2015 г. Данные Договоры являлись действующими, стороны обоюдно исполняли условия договоров. За право использования программного продукта Лицензиат выплачивал Лицензиару денежное вознаграждение в соответствии с п. 6.1 Договоров. Как видно из представленных в материалы дела товарных накладных оплата по договорам регулярно производилась.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не доказан факт неосновательного обогащения на стороне ответчика в сумме 6 221 040 руб.

Следовательно, в соответствующей части требования истца удовлетворению не подлежит.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что истец сам извлекал соответствующую прибыль из оказания спорных услуг пользуясь программным обеспечением ответчика при оформлении документов соискателей.

Доводы апелляционной жалобы ФГУП "ПВС" МВД РОССИИ не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 06.02.2018 N 302-ЭС17-22659 по делу N А19-20415/2016.

Доводы апелляционной жалобы ООО "ЦМУ" не могут быть приняты во внимание, поскольку истцом в материалы дела не представлены доказательства наличия на его стороне неосновательного обогащения, а именно того, что сумма средств, полученным им от физических лиц за оформление и прием соответствующих заявлений за период действия договора составила меньшую сумму, чем было выплачено истцом ответчику в рамках исполнения договора.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.12.2018 по делу N А41-49165/18 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Марченкова Н.А. Панкратьева