Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2019 г. N 04АП-7666/18

г. Чита

20 марта 2019 г.

Дело N А19-27176/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н., судей Барковской О.В., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грешиловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временной администрации по управлению кредитной организации акционерного общества "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2018 года по заявлению о принятии обеспечительных мер в рамках обособленного спора обществу с ограниченной ответственностью "Агентство по надзору над соблюдением законодательства в сфере погашения просроченной задолженности "Иркутскдолгнадзор" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, по делу N А19-27176/2018 о признании акционерного общества "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" (ИНН 3808000590, ОГРН 1023800000047, адрес: 664025, г. Иркутск, ул. Бурлова, д. 2) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: судья Рыкова Н.В.),

лица, участвующие в деле, в судебном заседании отсутствуют, уведомлены,

установил:

Банк России в лице Отделения по Иркутской области Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации 08.11.2018 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании акционерного общества "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.11.2018 по делу N А19- 27176/2018 заявление принято, возбуждено производство по делу.

Временная администрация по управлению кредитной организации АО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" обратилась в суд с заявлением к ООО "Агентство по надзору над соблюдением законодательства в сфере погашения просроченной задолженности "Иркутскдолгнадзор" о признании договора уступки прав (требований) N 1/2018 от 28.05.2018 заключенного между АО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" и ООО "Агентство по надзору над соблюдением законодательства в сфере погашения просроченной задолженности "Иркутскдолгнадзор" недействительным и применении последствий недействительности сделки, обязав каждую из сторон возвратить другой стороне все полученное по договору.

18.12.2018 Временная администрация по управлению кредитной организации АО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" представила в суд заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО "Агентство по надзору над соблюдением законодательства в сфере погашения просроченной задолженности "Иркутскдолгнадзор" осуществлять процессуальное правопреемство по кредитным договорам, переданным по договору N 1/2018 уступки прав (требований) от 28.05.2018, заключенному между АО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" и ООО "Иркутскдолгнадзор".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2018 года в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, временная администрация по управлению кредитной организации акционерного общества "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на то, что ответчик на основании оспариваемого договора обращается в суды с заявлениями о процессуальном правопреемстве, с момента замены стороны исполнительного производства правопреемником взысканные денежные средства направляются в адрес ответчика, что ведет к причинению значительного ущерба АО "ВостСибтранскомбанк". Заявитель полагает, что при удовлетворении заявленных требований об оспаривании договора, АО "ВостСибтранскомбанк" будет вынуждено обращаться в суды с заявлениями о процессуальном правопреемстве, о взыскании денежных сумм, полученных по исполнительным листам в период рассмотрения дела, что повлечет дополнительные расходы и временные затраты.

Определением председателя второго судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2019 года в составе судей, рассматривающего настоящее дело, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации председательствующий судья Гречаниченко А.В. заменена на судью Даровских К.Н.

Лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам установленным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указал, что поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 вышеуказанного Постановления, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Меры по обеспечению могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.

Апелляционный суд учитывает, что из системного толкования положений статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих принятие обеспечительных мер, следует, что обеспечительная мера по своему содержанию имеет целью защиту имущественных интересов заявителя. Поэтому меры по обеспечению принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость. Поскольку действующее законодательство не предусматривает конкретных обязательных оснований для принятия мер по обеспечению иска, оценка необходимости их применения производится судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Заявитель в нарушение ст. 65, п. 5 ч. 2 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил достоверных доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб заявителю.

Запрет осуществлять процессуальное правопреемство нельзя отнести к обеспечительным мерам, поскольку замена стороны в материальном правоотношении уже состоялась в момент заключения договора уступки требования N 1/2018 от 28.05.2018, указанный договор на момент обращения с ходатайством недействительным не признан.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что заявленные обеспечительные меры противоречат ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которых указано, что ограничение права на судебную защиту, в том числе права на обращение в суд, не допускается.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2018 года по делу N А19-27176/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

К.Н. Даровских

Судьи

О.В. Барковская Н.А. Корзова