Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2019 г. N 09АП-6883/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2019 г. N Ф05-7140/19 настоящее постановление отменено

г. Москва

15 марта 2019 г.

Дело N А40-270643/18

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.С. Гарипова, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2019 г. по делу N А40-270643/18 вынесенное судьей В.Н.Клыковой, о приостановлении производства по делу N А40-270643/18-4-181Б по заявления ПАО "Промсвязьбанк" о признании несостоятельным (банкротом) АО "БЭП-И" до вступления в законную силу судебных актов, принятых по существу по делам NА40-298632/18, NА40- 298628/18.

при участии в судебном заседании:

от ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" - Малышкина А.А. по дов. от 24.12.2018;

от АО "Бюро Экспертизы проектов и инновационных технолоий" - Гришечкин В.В. по дов. от 07.12.2018.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 14.11.2018 года поступило заявление ПАО "Промсвязьбанк" о признании несостоятельным (банкротом) АО "БЭП -И" (ОГРН 1071690040025, ИНН 1655139929); определением суда от 21.11.2018 года заявление кредитора принято и возбуждено производство по делу N А40-270643/18-4-181Б.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2019приостановлено производство по делу N А40-270643/18-4-181Б по заявления ПАО "Промсвязьбанк" о признании несостоятельным (банкротом) АО "БЭП-И" до вступления в законную силу судебных актов, принятых по существу по делам NА40-298632/18, NА40-298628/18. Не согласившись с вынесенным определением, ПАО "Промсвязьбанк" подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. От АО "БЭП-И" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ПАО "Промсвязьбанк" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. Представитель АО "БЭП-И" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) АО "БЭП-И" в связи со следующими обстоятельствами. 05.07.2017 года между АО Банк АВБ и должником был заключен кредитный договор N 0103-17-2-А о предоставлении денежных средств в размере 20 000 000 руб. Впоследствии между ПАО "Промсвязьбанк" и АО Банк АВБ заключен договор о передаче прав и обязанностей N 0011-18-У6-А от 06.04.2018 года, согласно которому АО Банк АВБ передает ПАО "Промсвязьбанк" права и обязанности по договору N 0103-17-2-А от 05.07.2017 года. Также между должником и кредитором был заключен кредитный договор N 0443 -17-2-0 от 11.09.2017 года о предоставлении денежных средств в размере 450 000 000 руб.?

Заявление кредитора мотивированно тем, что у должника имеется задолженность по данным договорам, в связи с чем кредитор направил в адрес должника 22.06.2018 года и 09.07.2018 года требования о досрочном погашении задолженности по кредитным договорам, потребовав досрочно (до 02.07.2018 года) погасить задолженность по кредитным договорам в полном объеме.

Между тем, исходя из положений представленных договоров, заемщик осуществляет окончательное погашение полученного кредита в срок до 31.12.2019 года. В связи с изложенным, должник обратился в Арбитражный суд города Москвы с исками о признании односторонних отказов от исполнения кредитных договоров недействительными, заявления приняты к производству, возбуждены дела N А40-298632/18, N А40-298628/18.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела арбитражным судом. Производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 5 статьи 144 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (п. 1 ст. 145 АПК РФ).В силу указанной нормы обязанность приостановить производство по делу по данному основанию связана не с наличием другого дела в производстве вышеназванных судов, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

В данном случае, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что рассмотрение заявления ПАО "Промсвязьбанк" о признании несостоятельным (банкротом) АО "БЭП-И" по существу, при наличии в Арбитражном суде города Москвы исков должника о признании односторонних отказов от исполнения кредитных договоров недействительными, может привести к неправильным выводам или к вынесению противоречащих судебных актов.В соответствии с частью 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку в отсутствие правовой определенности относительно действительности произведенных односторонних сделок, суд первой инстанции в деле о банкротстве не имел возможности сделать однозначный вывод о наличии у АО "БЭП-И" признаков неплатежеспособности.

Из буквального содержания п. 2.6., п. 2.7. и п. 8.1. кредитного договора N 0103-17-2-А от 05.07.2017 следует, что заемщик осуществляет окончательное погашение полученного кредита в срок до 31.12.2019. Из буквального содержания п. 2.6., п. 2.7. и п. 8.1. кредитного договора N 0443-17-2-0 от 11.09.2017 следует, что заемщик осуществляет окончательное погашение полученного кредита в срок до 31.12.2019. Следовательно. ЛО "БЭП-И" должно было исполнить свою обязанность по возврату кредита не позднее 31.12.2019.

Ввиду вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции имелись основания для приостановления производства по рассмотрению заявления ПАО "Промсвязьбанк" о признании несостоятельным (банкротом) АО "БЭП-И" до вступления в законную силу судебных актов по делам N А40-298632/18, N А40-298628/18.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2019 г. по делу N А40-270643/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу жалобу ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.С. Гарипов И.М. Клеандров