Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2019 г. N 11АП-1630/19

г. Самара

19 марта 2019 г.

Дело N А55-13065/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2019 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 марта 2019 г. в зале N 6 помещения суда

апелляционную жалобу Департамента транспорта Администрации городского округа Самара

на определение Арбитражного суда Самарской области от 14 декабря 2018 года, принятое по делу N А55-13065/2017, судья Богданова Р.М., по заявлению закрытого акционерного общества "Межрегиональная лизинговая компания" о взыскании судебных расходов

по иску Департамента транспорта Администрации городского округа Самара (ОГРН 1026300972026, ИНН 6315700134), город Самара,

к закрытому акционерному обществу "Межрегиональная лизинговая компания" (ОГРН 5077746789907, ИНН 7707627166), город Москва,

об обязании ответчика заключить дополнительное соглашение,

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

- Департамента финансов и экономического развития Администрации городского округа Самара, город Самара,

- Министерства промышленности и технологий Самарской области, город Самара,

с участием представителя истца Зотовой Е.А. (доверенность от 14.01.2019 г.),

установил:

Департамент транспорта Администрации городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Межрегиональная лизинговая компания" об обязании заключить дополнительное соглашение к муниципальному контракту N 0342300000115001250-0209204-01 от 15.12.2015 г., предусматривающее уменьшение количества подвижного состава передаваемого в лизинг до 38 единиц автобусов, уменьшение цены муниципального контракта N 0342300000115001250-0209204-01 от 15.12.2015 г. до 466 426 644 руб. 21 коп. с изменением графика лизинговых платежей, а также об обязании ответчика принять 5 единиц автобусов, поставленных после 05.05.2016 г.

В обоснование требования истец указал, что по условиям первоначального контракта была предусмотрена поставка 43 автобусов в срок не позднее 29.02.2016 г., в установленный срок обязательство ответчиком исполнено не было в связи с чем результативность предоставленной городскому округу Самара субсидии была снижена и субсидия в размере пропорциональной стоимости 5 автобусов подлежит возврату в федеральный бюджет. При таких обстоятельствах истец полагает признать ответчику нарушившим существенные условия договора и возвратить ответчик 5 автобусов, поступивших 06.07.2016 г. с внесением соответствующих изменений в договор.

ЗАО "Межрегиональная лизинговая компания" с иском не согласилось.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2017 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Департамент финансов и экономического развития Администрации городского округа Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2017 г. в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 г. решение Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2017 г. было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Департамента транспорта Администрации городского округа Самара оставлена без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа решение Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2017 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 г. были оставлены без изменения, а кассационная жалоба Департамента транспорта Администрации городского округа Самара оставлена без удовлетворения.

15.05.2018 г. ЗАО "Межрегиональная лизинговая компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании судебных расходов на проезд и проживание представителей ответчика по месту рассмотрения дела в сумме 76 125 руб. 71 коп.

Департамент транспорта Администрации городского округа Самара представило отзыв на заявление, в котором просит в его удовлетворении отказать.

В обоснование своей просьбы истец в апелляционной жалобе указал на следующие обстоятельства.

Истец указывает на неверное оформление командировочных удостоверений представителей ответчика, отсутствие необходимости одновременного командирования в судебные заседания двух представителей, отсутствие документально подтвержденных расходов на аренду легкового такси, завышение судебных расходов иным способом (выбор недостаточно экономичного вида транспорта и маршрута передвижения, завышение расходов на проживание в связи с необоснованным увеличением срока командировки.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2018 г. заявление ЗАО "Межрегиональная лизинговая компания" удовлетворено частично.

С Департамента транспорта Администрации городского округа Самара в пользу ЗАО "Межрегиональная лизинговая компания" взысканы судебные расходы в сумме 63 787 руб. 48 коп., в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, Департамент транспорта Администрации городского округа Самара обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об оставлении без удовлетворения заявления общества.

В обоснование своей просьбы заявитель в апелляционной жалобе указал на следующие обстоятельства.

Суд первой инстанции необоснованно указал на не предоставление Департаментом доказательств наличия более экономичных билетов (на необходимые даты и время), а также возможность несения более экономичных затрат на проживание в гостинице, не дана оценка доводу истца об отсутствии необходимости участия в отдельных заседаниях более одного представителя, не приняты возражения относительно неверного оформления командировочных удостоверений, отсутствие сведений о предоставлении ответчику услуг ООО "ФОРАС"

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного определения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 12.03.2019 г. приняла участие представитель истца Зотова Екатерина Андреевна, действующая на основании доверенности от 14.01.2019 г., выданной за подписью руководителя Департамента транспорта Администрации городского округа Самара Маркина С.И.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что определение суда первой инстанции в той его части, в которой заявление ответчика было оставлено без удовлетворения, сторонами по делу не оспаривается.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

В силу указанного обстоятельства законность и обоснованность судебного решения проверяется судом апелляционной инстанции только в обжалованной части - в той его части, в которой заявление ответчика было удовлетворено и с Департамента было взыскано 63 787 руб. 48 коп.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов ответчиком приведены следующие доводы.

В процессе рассмотрения судами первой и второй инстанций дела представители ответчика выезжали в командировки на 5 судебных процессов.

1) Для участия в судебном заседании 06.07.2017 г. представители ответчика Андрусенко СА. и Матанцев П.А. вылетели из г. Москвы 05.07.2017 г., что подтверждено посадочными талоном от 05.07.2017 г. (прилет в Москву - посадочные талоны от 06.07.2017 г.)

Проживание представителей ответчика в гостинице в указанный период подтверждает Акт N Т11403 от 06.07.2017 г. на сумму 15 250 руб. Оплата указанной в акте суммы подтверждается платежным поручением N 1520 от 20.07.2017 г.

Перелет представителей ЗАО "МЛК" по маршруту Москва - Самара - Москва подтверждает Акт приема передачи выполненных услуг N КСМ11239 от 30.06.2017 г. на сумму 39 600 руб. Оплата указанной в акте суммы подтверждается платежным поручением N 1441 от 11.07.2017 г.

Для прибытия в аэропорт Шереметьево, а также проезда из аэропорта до места назначения, представитель ЗАО "МЛК" Матанцев П.А. воспользовался услугами ООО "АЭРОЭКСПРЕСС", что подтверждают билеты ООО "АЭРОЭКСПРЕСС" от 05.07.2017 г. на сумму 500 руб. и от 06.07.2017 г. на сумму 500 руб.

Для прибытия в аэропорт Шереметьево, представитель ЗАО "МЛК" Андрусенко С.А. воспользовался услугами ООО "АЭРОЭКСПРЕСС", что подтверждает билет ООО "АЭРОЭКСПРЕСС" от 05.07.2017 г. на сумму 500 руб. Для проезда из аэропорта Шереметьева до места назначения представитель ЗАО "МЛК" Андрусенко С.А. воспользовался услугами легкового такси, что подтверждает квитанция N 044978 (ИП Антипкин Г.Г.) от 06.07.2017 г. на сумму 1 500 руб.

Представители ответчика воспользовались услугами легкового такси ООО "ФОРАС", что подтверждено квитанцией N 004035 от 06.07.2017 г. на сумму 750 руб.

Командировочное задание представителей ответчика включало в себя несколько судебных заседаний 06.07.2017 г. (N А55 - 13114/2017 - Андрусенко/Матанцев, N А55-13112/2017 - Матанцев) в связи с чем, сумма требований ответчика по данным расходам пропорционально уменьшена до 19 533,34 руб. (58 600 /3).

2) В целях присутствия в судебном заседании 01.08.2017 г. представитель ответчика Матанцев П.А. выбыл из г. Москвы 31.07.2017 г., что подтверждено посадочным талоном от 31.07.2017 г. (прилет в Москву - посадочный талон от 01.08.2017 г.).

Проживание представителя ответчика в гостинице в указанный период подтверждается Актом N Т11856 от 01.08.2017 г. на сумму 8 250 руб. Оплата указанной в акте суммы подтверждается платежным поручением N 1593 от 31.07.2017 г.

Перелет представителя ответчика по маршруту Москва-Самара-Москва подтверждает Акт приема передачи выполненных услуг N КСМ13602 от 27.07.2017 г. на сумму 19 806 руб. Оплата указанной в акте суммы подтверждается платежным поручением N 1722 от 16.08.2017 г.

В целях прибытия в аэропорт Шереметьево, а также проезда из аэропорта Шереметьево до места жительства представитель ответчика воспользовался услугами ООО "АЭРОЭКСПРЕСС", что подтверждают билеты ООО "АЭРОЭКСПРЕСС" на сумму 500 руб. от 31.07.2017 г. и 500 руб. от 01.08.2017 г.

Для прибытия в аэропорт Курумоч г. Самара представитель ЗАО "МЛК" воспользовался услугами легкового такси, что подтверждено квитанцией ООО "ФОРАС" N 005315 от 01.08.2017 г. на сумму 750 руб.,

С целью участия в судебных процессах представитель ответчика воспользовался услугами легкового такси ООО "Ренессанс Самара отель лизинг", что подтверждено заявкой ТК "СТАРТ" и кассовым чеком от 01.08.2017 г. на сумму 350 руб.

Командировочное задание представителя ответчика включало в себя несколько судебных заседаний назначенных на 01.08.2017 г. (N А55-13114/2017, N А55-13112/2017, N А55-12133/2017, N А55-3801/2017) в связи с чем, сумма расходов пропорционально уменьшается до 6 031, 20 руб. (30 156 /5).

3) В целях участия в судебном заседании 22.09.2017 г. представитель ответчика выбыл из г. Москвы 19.09.2017 г. (прилет в Москву - посадочный талон от 22.09.2017 г.).

Проживание представителя ответчика в гостинице подтверждает Акт N Т12921 от 22.09.2017 г. на сумму 23 250 руб. Оплата указанной в акте суммы подтверждается платежным поручением N 1937 от 15.09.2017 г.

Перелет представителя ответчика по маршруту Москва-Самара-Москва подтверждает Акт приема передачи выполненных услуг N КСМ17894 от 14.09.2017 г. на сумму 14 506 руб. Оплата указанной в акте суммы подтверждается платежным поручением N 2174 от 12.10.2017 г.

В целях прибытия в аэропорт Шереметьево а также проезда из аэропорта Шереметьево до места жительства представитель ответчика воспользовался услугами ООО "АЭРОЭКСПРЕСС", что подтверждают билеты ООО "АЭРОЭКСПРЕСС" на сумму 500 руб. от 19.09.2017 г. и 500 руб. от 22.09.2017 г. Для прибытия в аэропорт Курумоч г.Самара представитель ответчика воспользовался услугами легкового такси, что подтверждено квитанцией (ИП Миланин) N 094455 от 22.09.2017 г. на сумму 1 025 руб.

Представитель ЗАО "МЛК" воспользовался услугами легкового такси, что подтверждается следующими документами: заявка N 000084 ТК "Старт" на 21.09.2017 г. и кассовый чек от 21.09.2017 г. на сумму 400 руб., заявка N 000080 ТК "Старт" на 20.09.2017 г. и кассовый чек от 20.09.2017 г. на сумму 350 руб., квитанцией (ИП Цой К.К.) N 008486 от 21.09.2017 г. на сумму 300 руб.

В связи с тем, что командировочное задание представителя ответчика включало в себя несколько судебных заседаний за период с 20.09.2017 г. по 22.09.2017 г. (20.09.2017 г. - N А55-13114/2017; N А55-13112/2017 - Матанцев, 21.09.2017 г. - апелляция по делу NА55-17653/2016 - Матанцев, 22.09.2017 г. - NА55-11128/2017 - Андрусенко/Матанцев, 22.09.2017 г. - N А55- 12133/2017 - Андрусенко/Матанцев), в связи с чем сумма расходов пропорционально уменьшается до 6 805,17 руб. ( 40 831/6)

4) Для участия в судебном заседании назначенном на 06.10.2017 г. представитель ответчика выбыл из г. Москвы 05.10.2017 г., что подтверждается посадочным талоном от 05.10.2017 г. (прилет в Москву - посадочный талон 06.10.2017 г.)

Проживание представителя ответчика в гостинице г.Самара подтверждает Акт N Т13690 от 06.10.2017 г. на сумму 15 450 руб. Оплата указанной в акте суммы подтверждается платежным поручением N 2102 от 09.10.2017 г.

Перелет представителя ответчика по маршруту Москва - Самара/Самара -Москва подтверждает Акт приема передачи выполненных услуг N КСМ19643 от 04.10.2017 г. на сумму 5 100 руб. и Акт приема передачи выполненных услуг N КСМ19644 от 04.10.2017 г. на сумму 12 436 руб. Оплата указанных в актах сумм подтверждается платежным поручением N 2177 от 12.10.2017 г. на сумму 5 100 руб., платежным поручением N 2176 от 12.10.2017 г. на сумму 12 435 руб.

Для прибытия в аэропорт Домодедово (05.10.2017 г.), а также проезда из аэропорта Внуково до места жительства (06.10.2017 г.) представитель ЗАО "МЛК" воспользовался: услугами ООО "АЭРОЭКСПРЕСС", что подтверждает билет ООО "АЭРОЭКСПРЕСС" на сумму 500 руб. от 05.10.2017 г.; услугами ТК ГРАНД по маршруту аэропорт Внуково до места назначения на сумму 1 100 руб., что подтверждается квитанцией от 06.10.2017 г. N 007007.

Переезд по маршруту гостиница - аэропорт Курумоч на сумму 1 530 руб., подтвержден заказ-нарядом ИП Белоусова А.Е. от 06.10.2017 г., квитанцией от 06.10.2017 г. N 2188503 на сумму 280 руб. и квитанцией от 06.10.2017 г. N 096771 на сумму 1 250 руб.

Командировочное задание представителя ЗАО "МЛК" включало в себя несколько судебных заседаний назначенных на 06.10.2017 г. (N А55-12133/2017) в связи с чем сумма расходов пропорционально уменьшается до 18 058 руб. (36 116 /2).

5) Для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции 23.01.2018 г. представитель ответчика выбыл из г.Москвы 22.01.2018 г., что подтверждается посадочным талоном от 22.01.2018 г. (дата прилета в Москву 23.01.2018 г.- посадочный талон от 23.01.2018 г.)

Проживание представителя ответчика в гостинице г.Самара подтверждает Акт N Т17000 от 23.01.2018 г. на сумму 8 350 руб. Оплата указанной в акте суммы подтверждается платежным поручением N 232 от 12.12.2017 г.

Перелет представителя ЗАО "МЛК" по маршруту Москва-Самара подтверждает Акт приема передачи выполненных услуг N КСМ556 от 17.01.2018 г на сумму 2 335 руб. Оплата указанной в акте суммы подтверждена платежным поручением N 238 от 12.02.2018 г.

Перелет представителя ЗАО "МЛК" по маршруту Самара- Москва подтверждается Актом приема-передачи выполненных услуг N СМ557 от 17.01.2018 г на сумму 4 163 руб. Оплата указанной в акте суммы подтверждается платежным поручением N 239 от 12.02.2018 г.

Для прибытия в аэропорт Внуково представитель ответчика воспользовался услугами ООО "АЭРОЭКСПРЕСС", что подтверждает билет ООО "АЭРОЭКСПРЕСС" от 22.01.2018 г. на сумму 500 руб. Для проезда из аэропорта Шереметьево до места жительства представитель ответчика воспользовался услугами ООО "АЭРОЭКСПРЕСС", что подтверждает билет ООО "АЭРОЭКСПРЕСС" от 23.01.2018 г. на сумму 500 руб.

Для проезда по маршруту гостиница "Ренессанс Самара отель лизинг" - арбитражный суд представитель ЗАО "МЛК" воспользовался услугами легкового такси, что подтверждается заявкой ТК "Старт" от 23.01.2018 г. и кассовым чеком от 23.01.2018 г. на сумму 400,00 руб.

Услуги за пользование легковым такси "Лидер-парк" по маршруту гостиница-аэропорт Курумоч подтверждены квитанцией N 0041184 от 23.01.2018 г. на сумму 1 050 руб.

Кроме того, ответчик заявил для взыскания дополнительные расходы, связанные со служебной командировкой (суточные) в размере 700 (семьсот) рублей в день.

Сумма дополнительных расходов (суточных) связанных со служебной командировкой, учитывая, что в рамках дела N А55-13065/2017 прошло 5 судебных заседаний, а также то, что сотрудники ЗАО "МЛК" были вынуждены выезжать к месту рассмотрения дела за сутки, составляет (700 * 2) *6) = 8 400 руб.

Таким образом, общая сумма расходов ЗАО "МЛК" по делу N А55-13065/2017 составила 76 125 руб. 71 коп.

Одновременно ответчик указал, что между ЗАО "МЛК" и ООО "Интурист" заключен договор о корпоративном обслуживании N 606 от 03.06.2013 г., по условиям которого ООО "Интурист" занимается подбором и бронированием авиабилетов и мест проживания по заданию ЗАО "МЛК". Таким образом, организацией перелетов представителей ЗАО "МЛК" к месту рассмотрения дела, а также организацией проживания представителей ЗАО "МЛК" в гостинице занимается ООО "Интурист". Ответчик оплачивает услуги по проживанию и организации перелетов своих представителей - ООО "Интурист" на основании договора на корпоративное обслуживании.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ N 1).

При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. N 454-О).

При этом разумные пределы расходов на оплату услуг представителя являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, необходимости участия в деле нескольких представителей, соразмерности размера судебных расходов и т.д.

Пункт 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусматривает, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора, в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истцом заявлялось о завышении расходов на оплату услуг проживания представителей истца в гостинице и представлены цены на проживание в гостиницах г. Самары, размещенные на сайте "Trivago" в информационно-телекоммуникационное сети "Интернет".

Суд первой инстанции согласился с указанными возражениями истца в данной части уменьшил размер судебных издержек на оплату услуг проживания представителей истца в гостинице:

По расходам для участия в судебном заседании 06.07.2017 г. расходов на проживание в гостинице до 1750 руб., расходов на трансфер до 750 руб.

По расходам для участия в судебном заседании 01.08.2017 г. расходов на проживание в гостинице до 1750 руб., расходов на трансфер до 750 руб.

По расходам для участия в судебном заседании 22.09.2017 г. расходов на проживание в гостинице до 3500 руб., расходов на трансфер до 750 руб.

По расходам для участия в судебном заседании 06.10.2017 г. расходов на проживание в гостинице до 1750 руб., расходов на трансфер до 750 руб.

Возражения истца о том, что в подтверждающих документах - квитанциях - отсутствуют фамилии представителя истца, не имеют правового значения, учитывая факт участия представителя ЗАО "МЛК" в судебных заседаниях. Утверждения истца о том, что указанными квитанциями не подтверждается факт понесения судебных расходов бездоказательны и не могут быть признаны обоснованными.

Ссылки истца на нарушение правил оформления командировочных удостоверений никак не может свидетельствовать о необходимости снижения расходов на участие представителей, данные доводы явно надуманны и не имеют отношения к предмету спора, поскольку факт участия представителей ответчика в судебных заседаниях подтвержден протоколами судебных заседаний.

Вопросы экономичности избранных представителями ответчика маршрутов следования от места жительства к месту рассмотрения дела, были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно признаны не противоречащими разумным требованиям. Суждения заявителя апелляционной жалобы о наличии более дешевых билетов и мест для проживания являются субъективными и не могут быть признаны обоснованными.

В силу изложенного апелляционная жалоба истца является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 14 декабря 2018 года, принятое по делу N А55-13065/2017, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента транспорта Администрации городского округа Самара - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

Н.Ю. Пышкина С.Ш. Романенко