21 марта 2019 г. |
Дело N А83-7956/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2019 года.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Градовой О.Г.,
судей Голика В.С.,
Малышевой И.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Головченко Я.А.,
с участием в судебном заседании:
лица, участвующие в деле, не явились;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пульман-Инвест" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 09 ноября 2018 года по делу N А83-7956/2016 (судья Титков С.Я.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пульман-Инвест" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта - решения Арбитражного суда Республики Крым от 10 июля 2017 года
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пульман-Инвест" (проспект Ленина, дом 181, к. 17, г. Запорожье, Украина, 069006),
к Администрации города Ялты Республики Крым (площадь Советская, 1, г. Ялта, Республика Крым, 298600),
Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым (площадь Советская, 1, г. Ялта, Республика Крым, 298600),
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Ялты Республики Крым (ул. Свердлова, д. 21, г. Ялта, Республика Крым, 298603)
о понуждении субъекта административных правоотношений совершить определённые действия,
установил:
30.07.2018 общество с ограниченной ответственностью "Пульман-Инвест" (ИНН Украины - 38356584, далее ООО "Пульман-Инвест" или заявитель) подало в Арбитражный суд Республики Крым заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Крым от 10.07.2017 по делу N А83-7956/2016 (л.д. 12-15 т.5).
Это заявление обосновано тем, что 19.05.2018 заявитель получил письмо Минэкономразвития РФ от 07.05.2018 N Д23и-2375 о разъяснении кодов видов разрешенного использования земельных участков.
Определением суда первой инстанции заявление оставлено без удовлетворения, так как полученное заявителем разъяснение не является вновь открывшимся обстоятельством (л.д. 36-39 т.1).
ООО "Пульман-Инвест" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение об отказе в удовлетворении заявления, отменить по вновь открывшимся обстоятельствам решение суда от 10.07.2017 и удовлетворить заявленные требования по тем основаниям, что определение об отказе в удовлетворении заявления принято с нарушением норм материального права и процессуального права. В апелляционной жалобе указано на то, что заявитель имеет право на перезаключение договора аренды земельного участка с разрешенным видом использования по коду 5.2 "Природно-познавательный туризм" (л.д. 68-71 т. 5).
Отзыва на апелляционную жалобу не поступило.
В судебное заседание представители участников не явились.
О месте и времени судебного заседания извещены определением от 11.02.2019, копию которого получили 13.02.2019 и 15.02.2019, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 64-66).
12.02.2019 информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 67).
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (далее - суд апелляционной инстанции) отказал в удовлетворении ходатайства представителя заявителя Ветрова Н.Н. об отложении судебного заседания (л.д. 88 т. 5), так как основания для отложения (плановое медицинское лечение) и невозможность представление интересов заявителя иным представителем никакими доказательствами не подтверждены; явка представителей участников судом апелляционной инстанции не признана обязательной, в деле достаточно доказательств для рассмотрения дела по сути.
Учитывая изложенное, необязательность явки в судебное заседание представителей участников дела, достаточность доказательств для рассмотрения дела, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд определил: рассмотреть дело без участия в судебном заседании неявившихся лиц.
На основании статьи 268 и 317 АПК РФ Двадцать первый арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства, подтвержденные совокупностью доказательств.
10.07.2017 Арбитражным судом Республики Крым по делу N А83-7956/2016 принято решение об отказе в удовлетворении требований ООО "Пульман-Инвест" о признании незаконным постановления Администрации города Ялты Республики Крым N 5413 от 22.12.2016 (л.д. 23-29 т.3).
23.03.2018 постановлением Арбитражного суда Центрального округа названное решение оставлено без изменений (л.д. 165-176 т. 4).
Предметом оспаривания по данному делу являлось постановление Администрации города Ялты Республики Крым N 5413 от 22.12.2016, которым ООО "Пульман-Инвест" отказано в переоформлении права аренды земельного участка площадью 63.485 кв.м, кадастровый N 90:25:050801:138, расположенного в пгт. Виноградное г. Ялта Республики Крым, ул. Магобинская, 3в, в связи с несоответствием места расположения земельного участка градостроительной документации населенного пункта (л.д. 42 т.2).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.
Вновь открывшимися обстоятельствами согласно части 2 статьи 311 АПК РФ являются:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
Пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 (ред. от 23.03.2012) "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
Таким образом, под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были (не сообщались лицами, участвующими в деле) и не могли быть (не являлись общеизвестными или доступными любому лицу) известны суду, а также лицу, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта, представление и исследование которых должно привести к иному решению суда.
Как следует из заявления ООО "Пульман-Инвест" вновь открывшимися обстоятельствами заявитель считает возможность использования земельного участка по коду 5.2 "Природно-познавательный туризм", что не противоречит "Генеральному плану "Большая Ялта", утвержденному постановлением Совета министров АРК от 15.06.1993.
Такая позиция заявителя является ошибочной, эти доводы не свидетельствуют о наличии вновь открывшихся обстоятельств, по которым судебный акт может быть пересмотрен в порядке главы 37 АПК РФ.
Доводы заявителя о праве на переоформление ранее возникшего права аренды земельного участка, в том числе об отсутствии оснований к отказу, соответствии места расположения земельного участка градостроительной документации населенного пункта, были предметом рассмотрения дела судом первой и кассационной инстанций, которые дали оценку этим доводам заявителя; определением Верховного Суда РФ от 16.07.2018 N 310-КГ18-9017 по делу N А83-7956/2016 ООО "Пульман-Инвест" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции определение принято без нарушений норм материального права и процессуального права, иных оснований для отмены (изменения) этого судебного акта не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Крым от 09 ноября 2018 года по делу N А83-7956/2016 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пульман-Инвест" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в полномочный арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
Председательствующий |
О.Г. Градова |
Судьи |
В.С. Голик |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А83-7956/2016
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23 марта 2018 г. N Ф10-6279/17 настоящее постановление отменено
Истец: ООО "Пульман-Инвест"
Третье лицо: Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Ялта, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта, АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ЯЛТЫ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ, ДЕПАРТАМЕНТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЯЛТЫ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
Хронология рассмотрения дела:
21.03.2019 Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда N 21АП-1864/17
09.11.2018 Определение Арбитражного суда Республики Крым N А83-7956/16
23.03.2018 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-6279/17
01.11.2017 Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда N 21АП-1864/17
10.07.2017 Решение Арбитражного суда Республики Крым N А83-7956/16