Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2019 г. N 02АП-10930/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 августа 2019 г. N Ф01-3055/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

20 марта 2019 г.

Дело N А82-13995/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - Ивановой Ю.В., по доверенности от 09.01.2019, Малышевой Т.К., по доверенности от 09.01.2019,

ответчика - Бородавкиной Е.И., по доверенности от 02.07.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу департамента лесного хозяйства Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.11.2018 по делу N А82-13995/2018, принятое судом в составе судьи Чистяковой О.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Триумф" (ОГРН 1143702023277; ИНН 3702740121)

к департаменту лесного хозяйства Ярославской области (ОГРН 1077603000254; ИНН 7603035944)

с участием в деле третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ОГРН 1047600432219; ИНН 7604071920)

о признании действий по одностороннему отказу от договора незаконными,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Триумф" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к департаменту лесного хозяйства Ярославской области (далее - Департамент, ответчик, заявитель) о признании незаконными действий по одностороннему отказу от договора аренды лесного участка от 02.02.2016 N 5 и внесению в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) записи от 26.06.2018 N 76/024/002/2018-4661 о государственной регистрации прекращения указанного договора аренды и погашении указанной регистрационной записи.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее - Росреестр, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.11.2018 заявленные требования удовлетворены.

Департамент с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, дополнением к апелляционной жалобе от 01.02.2019 N 03-20/178, в которых просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Департамент не согласен с выводом суда о том, что извещение об одностороннем отказе от договора нельзя признать надлежащим. Подтверждая факт направления истцу уведомления об одностороннем расторжении договора и его доставки, Департамент представил отчеты об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, направленных по юридическому адресу истца и дополнительному адресу, указанному в ЕГРЮЛ, с отметкой о неудачных попытках вручения и возвратом за истечением срока хранения, а также возвращенные почтовые конверты. При этом отметка об истечении срока хранения есть в отношении обоих адресов. Указание суда в решении на то, что Департамент должен был принять необходимые и достаточные меры для извещения арендатора (электронная почта, вручение лично), по мнению Департамента, возлагает на него дополнительные обязанности, не предусмотренные законом и договором. Договор не содержит указания на электронную почту, а представитель Общества Иванова Ю.В., обращавшаяся в Департамент лично в период март - май 2018 года по вопросу расторжения договора, не представляла доверенности или иного документа, в котором бы указывалось на полномочия на получение от имени Общества документов, связанных с исполнением договора. Также ответчик полагает, что суд необоснованно не учел, что истец признал получение им уведомления об одностороннем расторжении от договора по электронной почте 29.05.2018. Следовательно, в соответствии с условиями договора 29.06.2018 договор в любом случае был прекращен. Более того, Департамент считает не соответствующим обстоятельствам дела вывод суда о погашении обществом задолженности по арендной плате в апреле - мае 2018 года. При этом заявитель ссылается на справку о состоянии задолженности, составленную Департаментом, в соответствии с которой по состоянию на 01.05.2018 задолженность Общества составляла 319 004,90 рублей, по состоянию на 08.06.2018 - 19 396,11 рублей. Также заявитель не согласен с размером взысканных судебных расходов, полагает, что поскольку в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер было отказано, то госпошлина за рассмотрение данного заявления в размере 3 000 рублей не может возлагаться на Департамент.

В пояснениях по делу от 11.03.2019 Департамент указал, что в рассматриваемом случае злоупотребление правовом со стороны Департамента отсутствовало. Заявитель пояснил, что Общество ни разу не обращалось в Департамент по вопросу недостатков сданного в аренду имущества, невозможности осуществления лесопользования. Указанные в договоре характеристики лесного участка были внесены в государственный лесной реестр по данным материалов лесоустройства 2000 года, Общество имело возможность до подачи заявки на участие в аукционе получить информацию о годе проведения лесоустройства, по данным которого в договоре указываются характеристики спорного участка. Выставление Департаментом в 2016 году на аукцион лесного участка, на который имеются материалы лесоустройства давностью более 10 лет, не противоречит действующему законодательству. Также заявитель считает, что довод Общества о том, что неиспользование в полном объеме ежегодного допустимого объема заготовки древесины нарушает его права и освобождает от внесения арендной платы в пропорциональном размере, основаны на неправильном толковании норм материального права. Действуя разумно и добросовестно, арендатор обязан был планировать свою хозяйственную деятельность, учитывая правила заготовки древесины.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу, в отзыве на дополнение к апелляционной жалобе доводы заявителя отклонило, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Истец указал, что не располагал информацией об одностороннем отказе от договора, при том, что все ранее направляемые Департаментом Обществу письма, претензии Обществом получались. Отклоняя как необоснованную ссылку Департамента на невозможность вручения уведомления представителю Общества Ивановой Ю.В., в связи с отсутствием у нее доверенности, Общество указало, что данный факт не устанавливался. Также, по мнению истца, доводы относительно имеющейся задолженности не соответствуют фактическим обстоятельствам.

В дополнительных пояснениях от 14.02.2019 истец указал, что 02.02.2016 между Департаментом и Обществом был заключен договор аренды лесного участка. На основании существующей лесоустроительной документации и характеристик лесного участка (приложение N 2 к договору) разработан проект освоения лесов. Приказом Департамента от 27.05.2016 утверждено положительное заключение на проект освоения лесного участка. 26.07.2016 подана лесная декларация об использовании лесного участка, предоставленного в аренду с 06.08.2016, одновременно проводилось исследование лесных наделов. При таких обстоятельствах приступить к освоению лесного участка стало возможным не ранее 26.07.2016. В ходе исследований было установлено значительное несоответствие в данных, заявленных в лесоустроительной документации фактическому состоянию наделов; без изготовления новой лесоустроительной документации производить заготовку древесины в необходимых объемах не представлялось возможным. 20.02.2018 приказом Департамента была утверждена новая документация. В связи с несоответствием большей части лесоустроительной документации натуральному положению дел, ведение хозяйственной деятельности арендатора в 2017 году фактически было остановлено, что и повлекло возникновение задолженности. Также на объемы заготовки оказали негативное влияние погодные условия 2017 года. 16.03.2018 в адрес Общества была направлена претензия о необходимости погашения обязательств в срок до 15.04.2018. Письмами от 26.03.2018 и от 15.05.2018 Департаментом согласованы представленные арендатором лесные декларации; задолженность по состоянию на 01.05.2018 погашена, что нашло отражение и в данных реестра лесопользователей по состоянию на 20.05.2018. Учитывая данные обстоятельства, отсутствие от Департамента почтовой корреспонденции, арендатор добросовестно полагал, что основания для расторжения договора отсутствуют. В рассматриваемом случае, как полагает истец, односторонний отказ от исполнения договора аренды лесного участка нарушает права и законные интересы Общества.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 26.12.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28.12.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По итогам аукциона (протокол от 19.01.2016 N 4, т. 1 л.д. 82-83) 02.02.2016 Департамент (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, N 5 (далее - договор аренды, т. 1 л.д. 32-62), согласно которому арендатору в аренду передан участок, расположенный: Ярославская область, Пошехонский муниципальный район, ГКУ Ярославской области "Пошехонское лесничество", Ермаковское участковое лесничество, лесные кварталы 101-135, кадастровый номер 76:12:000000:176, номер учетной записи в государственном лесном реестре 114-2009-02.

Указанный договор аренды зарегистрирован Росреестром в установленном законом порядке 31.03.2016.

Характеристика лесного участка определена в приложении N 2 к договору. Предшествующее заключению договора лесоустройство лесного участка проведено Западным федеральным государственным унитарным предприятием "Брянсклеспроект" в 2000 году.

Размер, порядок и сроки уплаты арендной платы определены в разделе 2 договора и в приложениях N 4 и N 5 к договору.

Пунктом 23 договора аренды предусмотрено право арендодателя отказаться от исполнения настоящего договора в случае невнесения арендатором арендной платы 2 и более раз подряд по истечении установленного настоящим договором срока платежа, уведомив об этом арендатора в письменной форме за 30 дней до даты расторжения договора. Договор прекращает свое действие с даты, указанной в письменном уведомлении. В случае одностороннего отказа арендодателя от исполнения настоящего договора он считается расторгнутым.

Договор аренды заключен на срок 49 лет с даты государственной регистрации права аренды лесного участка (пункт 25 договора аренды).

Актом приема-передачи от 02.02.2016 лесной участок передан арендатору.

Приступив к использованию лесного участка, арендатор был вынужден произвести лесоустроительные работы, которые продолжались на протяжении 2017 года и, по утверждению истца, препятствовали лесозаготовительной деятельности.

Приказом от 20.02.2018 N 153 Департамент утвердил лесоустроительную документацию.

На протяжении 2017 года арендатором допускались нарушения сроков и порядка внесения арендной платы. В письмах от 28.04.2017, 26.09.2017, 28.10.2017, 15.03.2018 (т. 1 л.д. 102-105) арендатор признавал наличие долга и, ссылаясь на невозможность заготовки ввиду проведения лесоустройства, необходимость приведения лесоустроительной документации в соответствие с действительным состоянием лесного участка, а также на негативные погодные условия, просил о рассрочке уплаты арендной платы, а также гарантировал погашение долга.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что в 2017 году арендная плата начислялась и уплачивалась Обществом из расчета 1/12 от размера годовой арендной платы, тогда как приложением N 5 к договору аренды определено, что арендная плата подлежит уплате: с января по август - по 8 % от годовой арендной платы, с сентября по декабрь - 9 % от годовой арендной платы. Письмом от 10.10.2018 Департамент признал факт внесения арендной платы Обществом в порядке, не предусмотренном договором, и право арендатора на возврат излишне перечисленных денежных средств в размере 422 098 руб. 73 коп (т. 2 л.д. 7-9).

Ввиду неоднократного нарушения арендатором порядка и сроков внесения арендной платы Департамент письмом от 28.02.2018 предложил Обществу расторгнуть договор по соглашению сторон, указав также на наличие у арендодателя права на односторонний отказ от исполнения договора (т. 1 л.д. 99-100). На указанное требование Общество ответило гарантийным письмом от 15.03.2018 об оплате долга в срок до 10.04.2018 и текущих платежей в срок до 30.04.2018.

На основании пункта 23 договора аренды, ввиду нарушения Обществом сроков внесения арендной платы за период с апреля по сентябрь 2017 года и с ноября 2017 года по март 2018 года Департамент направил Обществу уведомление от 29.03.2018 об одностороннем отказе от договора (т. 1 л.д. 28-29).

Уведомление направлено арендатору по юридическому адресу: г. Иваново, ул. Летчика Лазарева, 8, кв. 68 (почтовое отправление N 15006621582682) и по месту фактического нахождения: Ярославская область, Ростовский район, с. Скнятиново (почтовое отправление N 15006621582699). Оба уведомления возвращены Департаменту без вручения арендатору с отметкой почтовых отделений связи "за истечением срока хранения" (т. 2 л.д. 1-2, 33-37).

Департамент посчитал Общество надлежащим образом уведомленным о расторжении договора в связи с односторонним отказом арендодателя от него и обратился в Росреестр.

26.06.2018 Росреестр, на основании заявления Департамента, внес в ЕГРН регистрационную запись N 76/024/002/2018-4661 о погашении записи об ограничении (обременении) права в виде аренды N 76-76-//017-76/017/003/2016-67/2 от 31.03.2016 (т. 1 л.д. 122).

29.05.2018 Общество получило уведомление Департамента от 29.03.2018 об одностороннем отказе от договора по электронной почте от ГКУ Ярославской области "Пошехонское лесничество" (т. 1 л.д. 29).

Поскольку по состоянию на конец мая - начало июня 2018 года арендатором была полностью погашена задолженность, в том числе уплачена неустойка, и уплачены текущие платежи, Общество посчитало действия Департамента по одностороннему отказу от договора неправомерными.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с иском в суд.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", действует с 01.06.2015) предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлен управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенные нормы законодательства в совокупности свидетельствуют о том, что право стороны сделки на односторонний отказ от нее должно быть предусмотрено в условиях этой сделки.

Пунктом 23 договора аренды предусмотрено право арендодателя отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в случае невнесения арендатором арендной платы 2 и более раз подряд по истечении установленного настоящим договором срока платежа, уведомив об этом арендатора в письменной форме за 30 дней до даты расторжения договора. Договор прекращает свое действие с даты, указанной в письменном уведомлении. В случае одностороннего отказа арендодателя от исполнения настоящего договора он считается расторгнутым.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В рассматриваемом случае Департамент ссылается на направление Обществу уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора от 29.03.2018 N 03-20/864 (т. 1 л.д. 28).

При этом, уведомляя Общество об одностороннем отказе от договора аренды, Департамент сослался на нарушения арендатором сроков внесения арендной платы за период с апреля по сентябрь 2017 года и с ноября 2017 года по март 2018 года.

Из материалов дела усматривается, что направленные Департаментом уведомления (по юридическому и фактическому адресам) арендатором не получены.

Согласно информации об отслеживании почтовых отправлений, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России" (т. 2 л.д. 33-34) почтовое отправление N 15006621582682 (по юридическому адресу: 153035, г. Иваново, ул. Летчика Лазарева, 8, кв. 68) 08.05.2018 выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

Почтовое отправление N 15006621582699 (т. 2 л.д. 36-37) (по фактическому адресу: Ярославская область, Ростовский район, с. Скнятиново) 07.05.2018 возвращено отправителю ввиду истечения срока хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом суд отмечает, что права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что Департамент уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора от 29.03.2018 N 03-20/864 направил по всем имеющимся адресам ответчика, а Общество уклонилось от получения корреспонденции по данным адресам и уведомление не получено по обстоятельствам, зависящим от Общества, в рассматриваемом случае именно Общество несет риск неполучения уведомления об отказе от договора аренды.

Доказательств наличия объективных причин, препятствовавших получению корреспонденции, Общество не представило, в связи с чем спорный договор аренды прекратил свое действие.

Кроме того, истец подтверждает получение уведомления 29.05.2018 по электронной почте от Пошехонского лесничества.

Таким образом, осуществление истцом права на односторонний отказ от договора следует признать добросовестным и разумным, как того требуют положения пункта 4 статьи 450.1 ГК РФ.

Факт наличия просрочки со стороны истца в оплате по подписанному между сторонами договору аренды подтверждается материалами дела, а именно справкой о состоянии задолженности, в соответствии с которой по состоянию на 01.05.2018 задолженность Общества составляла 319 004,90 рублей, по состоянию на 08.06.2018 - 19 396,11 рублей (т. 2 л.д. 9).

При этом ответчиком не оспаривается, что на протяжении 2017 года арендатором допускались нарушения сроков и порядка внесения арендной платы.

В письмах от 28.04.2017, 26.09.2017, 28.10.2017, 15.03.2018 (т. 1 л.д. 102-105) арендатор признавал наличие долга и, ссылаясь на невозможность заготовки ввиду проведения лесоустройства, необходимость приведения лесоустроительной документации в соответствие с действительным состоянием лесного участка, а также на негативные погодные условия, просил о рассрочке уплаты арендной платы, а также гарантировал погашение долга.

Доводы истца о том, что он уплачивал не только текущие платежи, но и неустойку, в противном случае у него бы отсутствовала задолженность по арендным платежам, не влияют на оценку судом спорной ситуации, поскольку это было добровольное решение арендатора, который должен был осознавать последствия своих действий. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Доводы Общества о том, что в ходе исследований было установлено значительное несоответствие данных, заявленных в лесоустроительной документации фактическому состоянию наделов, и без изготовления новой лесоустроительной документации производить заготовку древесины в необходимых объемах не представлялось возможным, подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации государственный лесной реестр представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, об их использовании, охране, защите, воспроизводстве, о лесничествах и о лесопарках. Документированная информация, содержащаяся в государственном лесном реестре, относится к общедоступной информации, за исключением информации, доступ к которой ограничен федеральными законами (часть 3). По запросу уполномоченный орган исполнительной власти предоставляет заинтересованному лицу выписку из государственного лесного реестра или в письменной форме направляет мотивированный отказ в предоставлении такой выписки (часть 6).

Департамент пояснил, что указанные в договоре характеристики лесного участка были внесены в государственный лесной реестр по данным материалов лесоустройства 2000 года.

Таким образом, Общество имело возможность до подачи заявки на участие в аукционе получить информацию о годе проведения лесоустройства, по данным которого в договоре указываются характеристики спорного участка.

Между тем, доказательств такого обращения Общество в материалы дела не представило.

Равно как в материалах дела отсутствуют доказательства наличия неблагоприятных погодных условий в 2017 году, препятствующих заготовке древесины, на которые ссылается истец в обоснование просрочки внесения арендных платежей.

Невозможность заготовки древесины в предусмотренном проектом освоения лесов объеме не освобождает арендатора от внесения согласованной в Договоре арендной платы.

При таких обстоятельствах, ответчик обладал правом на односторонний отказ от договора в соответствии с согласованными сторонами условиями.

С учетом изложенного основания для удовлетворения требований истца о признании незаконными действий по одностороннему отказу от договора аренды лесного участка от 02.02.2016 N 5 и внесению в Единый государственный реестр недвижимости записи от 26.06.2018 N 76/024/002/2018-4661 о государственной регистрации прекращения указанного договора аренды и погашении указанной регистрационной записи отсутствуют. Обжалуемое решение суда подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат взысканию с Общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу департамента лесного хозяйства Ярославской области удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.11.2018 по делу N А82-13995/2018 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Триумф" о признании незаконными действий по одностороннему отказу от договора аренды лесного участка от 02.02.2016 N 5 и внесению в Единый государственный реестр недвижимости записи от 26.06.2018 N 76/024/002/2018-4661 о государственной регистрации прекращения указанного договора аренды и погашении указанной регистрационной записи, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Триумф" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар