Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2019 г. N 02АП-731/19

г. Киров

20 марта 2019 г.

Дело N А82-10905/2018

Резолютивная часть определения объявлена 20 марта 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 20 марта 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русиновой А.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Тимофеева Дмитрия Александровича

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 25.12.2018 по делу N А82-10905/2018, принятое судом в составе судьи Соловьевой Т.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управление Механизации-76" (ИНН 7722762272, ОГРН 1117746963740)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (ИНН 7604248913, ОГРН 1137604014020)

о признании его несостоятельным (банкротом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управление Механизации-76" (далее - ООО "Управление Механизации-76", кредитор) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (далее - ООО "Спецстрой", должник) о признании его несостоятельным (банкротом), включении в реестр требований кредиторов требования в размере 1 537 052,50 руб., утверждении арбитражным управляющим Васильчука Дениса Ивановича, члена саморегулируемой организации - союза арбитражных управляющих "Континент" (далее - СОАУ "Континент" (СРО)).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.12.2018 заявление ООО "Управление Механизации-76" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Спецстрой" признано обоснованным; в отношении ООО "Спецстрой" введена процедура наблюдения; временным управляющим ООО "Спецстрой" утвержден Васильчук Денис Иванович (ИНН 667004556050, дата регистрации в государственном реестре арбитражных управляющих 26.10.2010, N 10630), члена саморегулируемой организации - союза арбитражных управляющих "Континент"; в реестр требований кредиторов ООО "Спецстрой" в состав третьей очереди включено требование ООО "Управление Механизации-76" в сумме 1 147 500 руб. основного долга, 361 462,50 руб. неустойки, 28 090 руб. госпошлины.

Арбитражный управляющий Тимофеев Дмитрий Александрович (далее - Тимофеев Д.А., заявитель жалобы) с принятым определением суда не согласен в части, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ярославской области от 25.12.2018 в части утверждения временным управляющим ООО "Спецстрой" арбитражного управляющего Васильчука Дениса Ивановича и разрешить вопрос по существу.

Заявитель жалобы указывает, что после получения СОАУ "Континент" (СРО) определения Арбитражного суда Ярославской области от 116.07.2018 о принятии заявления ООО "Управление Механизации-76" о признании должника - ООО "Спецтрой" банкротом, в котором не была указана кандидатура арбитражного управляющего, арбитражный управляющий Тимофеев Дмитрий Александрович заявлением от 21 августа 2018 года выразил свое согласие быть утвержденным арбитражным судом в качестве временного управляющего ООО "Спецтрой". В соответствии с данными нормативными требованиями в СОАУ "Континент" (СРО) сформирована коллегия по отбору кандидатур, которая в открытом заседании 29 августа 2018 года рассмотрела вопрос об отборе кандидатур для представления Арбитражному суду Ярославской области в качестве временного управляющего ООО "Спецстрой" в рамках дела N А82-10905/2018 Б/366, утвердив протоколом N 93/18-КпОК от 29 августа 2018 года кандидатуру арбитражного управляющего Тимофеева Дмитрия Александровича. 06.11.2018 СОАУ "Континент" (СРО) в арбитражный суд первой инстанции направило заявление арбитражного управляющего Васильчука Дениса Ивановича о его согласии быть утвержденным арбитражным управляющим ООО "Спецтрой" и соответствие данной кандидатуры требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Обжалуемым определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.12.2018 по делу N А82-10905/2018 нарушены требования пункта 1 статьи 65 и порядок утверждения временного управляющего, предусмотренный статьей 45 Закона о банкротстве, чем нарушаются права и законные имущественные интересы арбитражного управляющего Тимофеева Дмитрия Александровича и причиняются убытки в форме неполученных доходов, которые арбитражный управляющий получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), принимая во внимание сделанные арбитражным управляющим Тимофеевым Д.А. исчерпывающие для их получения процессуальные приготовления.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Тимофеев Д.А. направил ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 01.02.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 02.02.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 257 АПК РФ правом апелляционного обжалования наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36), следует, что в силу статей 257, 272 АПК РФ право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно статье 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника, иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Апелляционная жалоба подана арбитражным управляющим Тимофеевым Д.А., который не являются лицом, участвующим в деле о банкротстве, а также лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника.

Доказательств нарушения обжалуемым судебным актом прав и законных интересов заявителя жалобы в материалы дела не представлено. Из содержания определения Арбитражного суда Ярославской области от 25.12.2018 не следует, что арбитражный суд принял судебный акт о правах и обязанностях заявителя апелляционной жалобы.

Согласно пункту 2 Постановления N 36, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Исходя из изложенного, с учетом того, что Тимофеев Д.А. не имеет права на обжалование определения от 25.12.2018, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 258, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе арбитражного управляющего Тимофеева Дмитрия Александровича на определение Арбитражного суда Ярославской области от 25.12.2018 по делу N А82-10905/2018 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.А. Кормщикова

Судьи

Т.М. Дьяконова Е.В. Шаклеина