Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2019 г. N 13АП-927/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 августа 2019 г. N Ф07-8240/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

20 марта 2019 г.

Дело N А56-91720/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.

при участии:

от истца: Бурдинская Е.В. (доверенность от 01.11.2018)

от ответчика: Кравчук И.В. (доверенность от 24.10.2016)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-927/2019) СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2018 по делу N А56-91720/2018(судья Кротов С.М.), принятое

по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга"

к обществу с ограниченной ответственностью "Селена"

о взыскании штрафа, расторжении договора, выселении с земельного участка,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт- Петербурга" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Селена" (далее - Общество) о взыскании штрафа в размере 109 343,66 руб., расторжении договора от 31.10.2007 N 12/ЗК-02299, выселении с земельного участка площадью 30 кв.м., с кадастровым номером 78:14:7666:1009 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Типанова, участок 149 (возле дома 4, литера А со стороны Демонстрационного проезда).

Решением от 19.11.2018 в иске отказано.

Не согласившись с решением, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав, на нецелевое использование ответчиком земельного участка, подтверждаемое актами от 13.09.2017 и от 20.04.2018, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 31.10.2007 N 12/ЗК-02299 (далее - договор аренды) площадью 30 кв.м., кадастровый номер 78:14:7666:1009 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Типанова, участок 149 (возле дома 4, литера А со стороны Демонстрационного проезда).

В соответствии с п. 1.2. договора аренды участок предоставляется для использования под торговый павильон для реализации непродовольственных товаров, изменение цели использования участка допускается исключительно с согласия арендодателя.

Согласно п. 4.3.1. договора аренды ответчик обязан использовать участок исключительно в соответствии с целями, указанными в п. 1.2. договора.

В ходе проверки, проведенной Комитетов по контролю за имуществом Санкт- Петербурга от 13.09.2017, и при повторном обследовании земельного участка 20.04.2018 выявлено, что на территории располагается торговый павильон площадью 40 кв.м., поделенный на две секции; в секции N 1, согласно представленным документам (реализация цветочной продукции), хозяйственную деятельность осуществляет ИП Дурманов А.А.; в секции N 2, согласно договору аренды части павильона от 01.09.2016 N 01/09-18. заключенного между Обществом и ИП Лялиной Н.А., располагается объект общественного питания.

Нарушение п. 1.1, 1.2, 4.3.1, 4.3.8 договора аренды является основанием для взыскания с арендатора штрафа в размере восьмидесяти процентов от квартальной арендной платы, установленной на момент выявления нарушения (п. 5.5 договора).

Согласно п. 6.3.1 договора аренды договор может быть расторгнут по решению суда в случае использования арендатором участка под цели, не предусмотренные п. 1.2 договора аренды, что признано сторонами существенным нарушением условий договора.

В адрес ответчика направлена претензия от 01.03.2018 N 321-пр./18 с требованием об уплате штрафа, расторжении договора и выселении.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как правильно указал суд в решении, в нарушении ст. 65 АПК РФ истец не представил надлежащих доказательств нарушений ответчиком существенных условий спорного договора.

Следствием заключения договоров аренды помещений в торговых павильонах, не являющихся объектами недвижимости, не является какое-либо обременение имущественных прав на земельный участок, а аренда помещения в торговом павильоне не связана с переходом права собственности.

При таких обстоятельствах заключение такого договора пункту 4.3.8 договора аренды земельного участка не противоречит. Из материалов дела не следует, что Обществом в пользование третьим лицам предоставлялся земельный участок.

Поскольку акты проверки функционального использования земельного участка от 13.09.2017 и 20.04.2018 составлены без участия представителя ответчика, доказательства вызова ответчика для их составления, уклонения организации от его подписания в дело не представлены, суд пришел к правильному выводу, признав названные акты ненадлежащим доказательством нецелевого использования ответчиком земельного участка.

На основании изложенного земельный участок используется Обществом на условиях заключенного договора аренды, правовые основания для выселения Общества с земельного участка отсутствуют.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2018 по делу N А56-91720/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина