Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2019 г. N 09АП-7080/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 4 июня 2019 г. N Ф05-7664/19 настоящее постановление отменено

г. Москва

21 марта 2019 г.

Дело N А40-174925/18

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А.Москвиной,

судей:	Т.Б.Красновой, Е.В.Пронниковой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д.Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2018 по делу N А40-174925/18 (72-1934)

по заявлению Департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края (ОГРН 1062308024371)

к 1) Судебному приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП г.Москвы УФССП России по Москве Ермакову Л. М; 2) Старшему судебному приставу Черемушкинского ОСП города Москва УФССП России по Москве Муханову О.Н; 3) УФССП России по Москве

третье лицо: ООО "Дельфин"

о признании незаконным бездействия,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчиков:	1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Департамент инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края (далее - заявитель, взыскатель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП города Москва УФССП России по Москве Л.М. Ермаковой, выразившегося в непринятии в установленные сроки всех необходимых мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе от 08.06.2017 ФС N 016498458; бездействия старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП города Москва УФССП России по Москве О.Н. Мухановой, выразившееся в не рассмотрении жалобы Департамента, поданной в порядке подчиненности об оспаривании постановления от 15.12.2017 N 77033/17/1849197 об окончании исполнительного производства от 01.12.2017 N 54737/17/77033-ИП; бездействия руководителя УФССП России по Москве С.Г. Замородских, выразившегося в не рассмотрении жалобы от 22.05.2018 об оспаривании бездействий, а также постановления должностных лиц службы судебных приставов Черемушкинского ОСП города Москва УФССП России по Москве О.Н. Мухановой и Л.М. Ермаковой; постановления от 15.12.2017 N 77033/17/1849197 судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП города Москва УФССП России по Москве Л.М. Ермаковой об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству от 01.12.2017 N 54737/17/77033-ИП; обязании судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП города Москва УФССП России по Москве Л.М. Ермакову принять все необходимые меры, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе от 08.06.2017 ФС N 016498458.

Решением от 18.12.2018 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 01.12.2017 в Черемушкинский ОСП поступил Исполнительный лист N ФС 016498458 от 08.06.2017 года выданный органом: Арбитражный суд Краснодарского края по делу N A32-45694/16, вступившему в законную силу 29.05.2017, предмет исполнения: задолженность в размере: 148539.00 руб., в отношении должника: ООО "ДЕЛЬФИН", в пользу взыскателя: Департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства краснодарского края.

01.12.2017 судебным приставом возбуждено исполнительное производство N 54737/17/77033-ИП. 15.12.2017 судебным приставом - исполнителенм Черемушкинского ОСП города Москвы УФССП России по Москве Ермаковой Л.М., составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также вынесено постановление от 15.12.2017 N 77033/17/1849197 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Исполнительное производство N 54737/17/77033-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда указанным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Не согласившись с оспариваемым постановлением судебного пристава заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается возвращением исполнительного документа по основаниям, указанным в статье 46 названного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу частей 2 и 3 указанной нормы в вышеприведенных случаях судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Как верно установлено судом первой инстанции, Черемушкинским ОСП УФССП России по Москве направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущественного положения должника.

На указанные запросы получены отрицательные ответы из следующих банков: ПАО РОСБАНК, банк ГПБ (АО), ПАО КБ "Восточный", ОАО "СМП" банк, банк "Возрождение" (ПАО), ОАО "АЛЬФА-БАНК", ПАО "Промсвязьбанк", ООО "Хоум Кредит энд Финанс банк", Азиатско- Тихоокеанский банк (ОАО), ОАО "Сбербанк России", АО "ГЛОБЭКСБАНК", ООО "АБ РОССИЯ", ОАО "Уралсиб", "Прио-Внешторгбанк" (ПАО), ОАО "Россельхозбанк", Центральный ПАО ФК "Открытие", КБ "ЛОКО - Банк", ООО "Экспобанк", ПАО банк ЗЕНИТ, ОАО "АГРОПРОМКРЕДИТ", ПАО "МДМ Банк", ОАО "БИНБАНК", ООО "Русфинанс Банк", "Тинькофф Кредитный Системы Банк ЗАО", АО "Кредит Европа Банк", АКБ МОСОБЛБАНК, ООО КБ "ЯР- Банк", АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО).

Согласно полученной выписки из ФНС ЕГРЮЛ/ЕГРИП организация находится в процессе реорганизации в форме присоединения к нему других ЮЛ.

Счета и имущество на которое возможно обратить взыскание у организации не имеется.

Заинтересованным лицом осуществлен выход на адрес должника, установлено, что организация - должник по адресу не располагается.

По данному факту как было указано выше, 15.12.2017 судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП города Москвы УФССП России по Москве Ермаковой Л.М., составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также вынесено постановление от 15.12.2017 N 77033/17/1849197 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на исполнение исполнительного документа, поскольку последним принимались определенные меры, предписанные Законом об исполнительном производстве, в том числе, направлялись запросы в банки, налоговый орган, осуществлен выход на адрес должника, что свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия.

Доводы жалобы относительно того, что заинтересованным лицом розыск должника и его имущества объявлен не был, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им правомерную оценку, и с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается материалами, в нарушении требований указанной нормы права, заявителем не представлено надлежащих доказательств нарушения его прав оспариваемыми бездействиями и постановлением.

Учитывая изложенное, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

При названных обстоятельствах, апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2018 по делу N А40-174925/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Москвина

Судьи

Т.Б.Краснова Е.В.Пронникова