Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2019 г. N 09АП-11422/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 мая 2019 г. N Ф05-1690/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

20 марта 2019 г.

Дело N А40-299627/18

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей: Ким Е.А., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Филиппова Василия Вячеславовича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2019 года

по делу N А40-299627/18. принятое судьей Бурмаковым И.Ю.,

по иску Филиппова Василия Вячеславовича

к Обухову Алексею Анатольевичу

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Проектно-Строительное управление "СТРОЙСНАБСЕРВИС-ЭЛ" (105005, город Москва, улица Бауманская, дом 58, строение 16, помещение 16, ОГРН 1075053000725, ИНН 5053050318, дата регистрации 02.03.2007)

об истребовании доли

стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Филиппов Василий Вячеславович обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обухову Алексею Анатольевичу об истребовании доли истца в уставном капитале третьего лица в размере 70% номинальной стоимостью 28 000 руб. из чужого незаконного владения ответчика.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2018 исковое заявление было оставлено без движения до 18.01.2019, как поданное с нарушением требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда первой инстанции, Филиппов В.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018, оставленным без изменений постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2019 апелляционная жалоба возвращена заявителю, как поданная на судебный акт, обжалование которого Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

После истечения сроков оставления апелляционной жалобы без движения, определением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2019 исковое заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с вынесенным определением о возврате иска, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В обоснование доводов жалобы истец указал, что в обжалуемое определение не может быть вынесено только на основании мнения судьи о его форме и содержании, что является нарушением статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда истец, ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность вынесенного определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно положениям пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В статье 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечислены документы, прилагаемые к исковому заявлению.

Статьями 125-126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень прилагаемых к нему документов, несоблюдение которых является основанием для оставления заявления без движения.

Согласно части 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции, в соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставил исковое заявление истца без движения до 13.12.2018, впоследствии определением от 25.01.2019 возвратил его на основании пункта 4 части 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем не исполнены требования определения об оставлении без движения.

Данный вывод суда первой инстанции является обоснованным, поскольку заявителем не представлены документы, указанные в определении Арбитражного суда города Москвы 13.12.2018, в сроки, установленный этим же определением.

Суд критически оценивает доводы жалобы, поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства. Оценка представленных сторонами доказательств, в том числе при принятии иска к производству, относится к исключительной компетенции судьи, рассматривающего дело в суде первой инстанции.

В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, при соблюдении должной степени заботливости и осмотрительности, апеллянт, добросовестно исполняя свои обязанности, не был лишен возможности совершить процессуальные действия в срок, установленный Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из материалов дела усматривается, что таких попыток истец не предпринимал, ограничившись обжалованием определения об оставлении иска без движения от 13.12.2018, обжалование которого нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного определения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 января 2019 года по делу N А40-299627/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

Е.А. Ким Т.А. Лялина