Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2019 г. N 09АП-29675/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 6 августа 2019 г. N Ф05-20716/17 настоящее постановление отменено

г. Москва

21 марта 2019 г.

Дело N А40-43300/16

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Стешана Б.В., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем КарамурзовойД.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам первой инстанции дело А40- 43300/2016 по иску ООО "РТ-Капитал" к ООО "Прометей КС"; ООО "Белгородский НПЗ"; ООО "МКИ" третьи лица - ООО "ИНЗ", ЭГЕСА ЭНЕРДЖИ ГРУП ЛТД, Реверчук О.В., о взыскании денежных средств и об обращении взыскания на заложенное имущество. Самостоятельные требования ЭГЕСА ЭНЕРДЖИ ГРУП ЛТД об обращении взыскания на заложенное имущество

при участии в судебном заседании:

от истца - Цветков И.Е. по доверенности от 09.07.2018;

от ответчиков - ООО "МКИ" - Кривощенкова О.С. по доверенности от 17.10.2018; ООО "Прометей КС"; ООО "Белгородский НПЗ" - не явились, извещены;

от третьих лиц - ЭГЕСА ЭНЕРДЖИ ГРУП ЛТД - Глушков Н.А. по доверенности от 02.03.2018; Задорожный А.А. по доверенности от 02.03.2018, ООО "ИНЗ", Реверчук О.В., не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

АО АКБ "Новикомбанк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Прометей КС", ООО "Белгородский НПЗ", ООО "МКИ" о взыскании денежных средств, обращенит взыскания на заложенное имущество.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05 июня 2017 г. исковое заявление АО АКБ "Новикомбанк" в части требований, предъявленных к ООО "Прометей КС" оставлено без рассмотрения, произведена процессуальная замена истца АО АКБ "Новикомбанк" на ООО "РТ-Капитал".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05 сентября 2016 г. к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Тетруашвили С.И., который просил обратить взыскание на имущество, заложенное по договорам залога имущества N 078-13 от 21.10.2013 г., N 063-13 от 09.10.2013 г., N 062-13 от 09.10.2013 г. путем реализации предмета залога с публичных торгов в порядке ст. 350.2 ГК РФ (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18 августа 2017 г. произведена процессуальная замена Тетруашвили С.И. на ЭГЕСА ЭНЕРДЖИ ГРУП ЛТД.

Решением от 28 апреля 2018 года по делу N А40-43300/2016 Арбитражного суда города Москвы требования истца удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ООО "МКИ" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 апреля 2018 года по делу N А40-43300/2016 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указал, что судом первой инстанции обращено взыскание на недвижимое имущество - подъездные дороги, однако залог на указанное имущество не зарегистрирован; судом неправильно определена продажная цена имущества без назначения по делу оценочной экспертизы.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ЭГЕСА ЭНЕРДЖИ ГРУП ЛТД обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Заявитель жалобы просил решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 апреля 2018 года по делу N А40-43300/2016 изменить, указал, что суд первой инстанции не учел, что требования третьего лица заявлены на основании предшествующего договора залога, не отразил в резолютивной части решения выводы по требованиям третьего лица.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 г. производство по апелляционным жалобам приостановлено до вступления в силу судебного акта по делу N А40-28737/18, в рамках которого рассматривается иск ЭГЕСА ЭНЕРДЖИ ГРУП ЛТД о взыскании с ООО "МКИ" задолженности по кредитным договорам, исполнение по которым обеспечено договорами залога N 078-13 от 21.10.2013, N 063-13 от 09.10.2013, N 062-13 от 09.10.2013 г.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2018 определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 г. отменено, дело направлено для рассмотрения в Девятый арбитражный апелляционный суд.

При рассмотрении настоящего дела апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта и рассмотрения дела в части требований ЭГЕСА ЭНЕРДЖИ ГРУП ЛТД об обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии с ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, третьи лицом - ЭГЕСА ЭНЕРДЖИ ГРУП ЛТД заявлено самостоятельное требование об обращении взыскания на имущество, заложенное по предшествующим договорам залога имущества N 078-13 от 21.10.2013 г., N 063-13 от 09.10.2013 г., N 062-13 от 09.10.2013 г. путем реализации предмета залога с публичных торгов в порядке ст. 350.2 ГК РФ (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Судом первой инстанции в мотивировочной части решения рассмотрено данное требование третьего лица ЭГЕСА ЭНЕРДЖИ ГРУП ЛТД.

Однако в решении от 28 апреля 2018 года по делу N А40-43300/2016 судом первой инстанции не отражен ни в мотивировочной ни в резолютивной части решения результат рассмотрения самостоятельных требований ЭГЕСА ЭНЕРДЖИ ГРУП ЛТД.

Согласно части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Как разъяснено в п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решение и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

Определением от 08 декабря 2018 г. состоялся переход к рассмотрению дела N А40-43300/2016 в апелляционном суде по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в части требований ЭГЕСА ЭНЕРДЖИ ГРУП ЛТД об обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель ООО "МКИ" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель третьего лицо ЭГЕСА ЭНЕРДЖИ ГРУП ЛТД просил его самостоятельные требования об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы, а также самостоятельных требований третьего лица возражал, указал на то, что размер задолженности по кредитному договору, исполнение которого обеспечено залогом, в судебном порядке не установлен. Также указал, что договор цессии, на основании которого третье лицо заявляет исковые требования, является недействительным и оспаривается цедентом.

Представитель ООО "МКИ" оставил вопрос об удовлетворении исковых требований третьего лица на усмотрение суда. Дает пояснения, отвечает на вопросы.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы ООО "МКИ", а также рассмотрев по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, исковые требования третьего лица, материалы, представленные в обоснование иска, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований ЭГЕСА ЭНЕРДЖИ ГРУП ЛТД, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционную жалобу ООО "МКИ" без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между АО АКБ "НОВИКОМБАНК" (далее -Истец, Банк) и ООО "Прометей КС" (далее - Заемщик, Ответчик 1) был заключён кредитный договор N 389кл/15 от 09.09.2015 (далее - кредитный договор), по условиям которого Истец (в редакции дополнительных соглашений 1-2) предоставил Заемщику кредитную линию в сумме 265 834 388,23 руб. до 06.09.2019 под 12 % годовых.

Истец исполнил взятые на себя обязательства: 23.10.2015 предоставил на расчетный счет Заемщика кредиты на общую сумму 265 834 388,23 руб., что подтверждается банковским ордером N 16732 от 23.10.2015 и выписками по ссудным счетам.

Как указывает истец в обоснование иска, в настоящее время заемщиком не исполнено обязательство по возврату кредитных средств.

Из представленного расчета истца, проверенного судом, в том числе на соответствие ст. 319 ГК РФ, следует, что задолженность составляет 282 986 371 руб. 59 коп., в том числе 265 834 388 руб. 23 коп. - основной долг, 13 248 140 руб. - проценты по кредиту, 3 903 843 руб. 36 коп. - неустойка

Из представленного расчета истца, проверенного судом, в том числе на соответствие ст. 319 ГК РФ, следует, что задолженность не погашена, ее размер составляет: задолженность в размере 18 000 000 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 6 611 890 руб. 67 коп., пени на сумму кредита в размере 4 996 800 руб. и пени на просроченные проценты в размере 1 149 465 руб. 71 коп.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 819 п.1 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела, исполнение обязательств Заемщика обеспечено заключенными с ООО "Белгородский нефтеперерабатывающий завод" (далее -Ответчик 2, Поручитель) и ООО "Международная корпорация инвестиций" (далее -Ответчик 3, Поручитель) договорами поручительства N 389пч-2/15 от 09.09.2015 и N 389пч-3/15 от 09.09.2015.

В соответствии с п. 1.1. договоров поручительства Ответчик 2 и Ответчик 3 обязались солидарно с Заемщиком и в полном объеме отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору.

Заемщиком были нарушены условия кредитного договора в части своевременного погашения задолженности по процентам, в связи с чем в адреса обязанных лиц были направлены требования о платеже, которые на момент предъявления иска не исполнены.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом, лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статьей 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

На основании изложенного, поскольку судом установлено нарушение ответчиком надлежащего исполнения своих обязательств по возврату кредитных средств, требование о солидарном взыскании 265 834 388 руб. 23 коп. - основного долга, 13 248 140 руб. -процентов по кредиту, 3 903 843 руб. 36 коп. - неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, обеспечением своевременного и надлежащего выполнения обязательств Заемщика по кредитному договору N 389кл/15 от 09.09.2015 г. является залог имущества ООО "Международная корпорация инвестиций", оформленный договором последующего залога оборудования и сооружений N389зо/15 от 09.09.2015, в соответствии с которым, Залогодатель передает в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору в последующий залог Залогодержателю оборудование, принадлежащее Залогодателю на праве

собственности, согласно Приложению N 1, которое является неотъемлемой частью Договора (далее - "Предмет залога"), а Залогодержатель имеет право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, указанного в пункте 2.6 Договора, получить удовлетворение за счет Предмета залога в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя.

Согласно п. 2.2 договора залога Залогодатель подтверждает, что на дату заключения Договора Предмет залога не продан, не заложен, не уступлен, не находится под арестом и иными ограничениями, не является предметом судебных разбирательств, никем не оспаривается, свободен от притязаний и посягательств со стороны третьих лиц, за исключением залога в пользу Залогодержателя на основании Договора залога оборудования и сооружений N 555зо-5/14 от 04 сентября 2014 г., заключенного между Залогодателем и Залогодержателем.

Согласно п. 2.3 договора залога предмет залога не имеет каких-либо свойств, в результате проявления которых может произойти утрата, порча, недостача или повреждение Предмета залога.

Согласно п. 2.4 договора Право собственности Залогодателя на передаваемое в залог оборудование подтверждается предоставленными Залогодателем документами: договоры (контракты) на приобретение оборудования; приложения к вышеуказанным договорам, спецификации, накладные, счета-фактуры на приобретаемое оборудование; документы (платежные поручения и пр.) по оплате приобретаемого оборудования; ведомости учета, расшифровки балансовых счетов, акты постановки на баланс приобретенного Залогодателем оборудования; карточки инвентарного учета оборудования или аналогичные документы.

Согласно п. 2.5 договора залоговая стоимость Предмета залога составляет 38 856 744 руб.

Судом первой инстанции начальная продажная стоимость предмета залога определена на основании согласованной в договоре залога. Оснований для назначения экспертизы для определения рыночной стоимости предмета залога апелляционная коллегия не усматривает, поскольку непосредственно процедура торгов направлена на определение максимального предложения по цене на реализуемое имущество.

Апелляционной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы ООО "МКИ" о необоснованном обращении взыскания на подъездные дороги в отсутствие государственной регистрации залога указанных объектов, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что указанные дороги являются объектами недвижимого имущества по смыслу Федерального закона N 122-ФЗ"О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ и условиями договора ипотеки залог обеспечивает также возмещение судебных и иных издержек залогодержателя, вызванных обращением взыскания и реализацией предмета залога, а также расходов, понесенных залогодержателем в соответствии с договором или в силу необходимости обеспечить сохранение, содержание, охрану предмета залога.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Судом первой инстанции в отношении требований первоначального истца установлены обстоятельства невыплаты суммы кредита, процентов за пользование кредитом и суммы пени, при этом размер задолженности заемщика перед истцом не является незначительным по отношению к залоговой стоимости заложенного имущества и арбитражным судом не установлена несоразмерность заложенного имущества требованиям банка. Арбитражный суд, исходя из положений ст.ст. 334-349 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам залога подлежит удовлетворению, за исключением требования об обращении взыскания на производственно-вспомогательное здание площадью 28,8 кв.м, 309 070 РФ, Белгородская область, Яковлевский район, г. Строитель, инвентарный номер 000000080, залоговой стоимостью 648 833 руб. Судом правомерно отказано в иске в указанной части в связи с невозможностью идентификации заложенного объекта по технических характеристикам (параметрам) с имуществом, на которое у ООО "МКИ зарегистрировано право собственности.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что в отношении части имущества, заложенного по договору залога оборудования и сооружений N 389зо от 09.09.2015 г. первоначальный истец является последующим залогодержателем по отношению к Эгеса энерджи груп лтд.

Третьи лицом Эгеса энерджи груп лтд заявлено самостоятельное требование об обращении взыскания на имущество, заложенное по договорам залога имущества N 078-13 от 21.10.2013 г., N 063-13 от 09.10.2013 г., N 062-13 от 09.10.2013 г. путем реализации предмета залога с публичных торгов.

В обоснование своего требования третье лицо ссылается на то, что между ООО "МКИ" и АКБ "Абсолют Банк" в 2013 году были заключены следующие договоры: договор N 075КЛ7КМ-13 о предоставлении невозобновляемой кредитной линии от 27.09.13г. и договор N 068КЛ/КМ-13 о предоставлении невозобновляемой кредитной линии от 01.10.13г. Обязательство заемщика - ООО "МКИ" по вышеуказанным договорам было обеспечено рядом залогов, в том числе следующими договорами: договор залога имущества N 078-13 от 21.10.2013 г., договор залога имущества N 063-13 от 09.10.2013 г., договор залога имущества N 062-13 от 09.10.2013 г.

Впоследствии права требования по данным договорам, в полном объеме, были переуступлены первоначальным залогодержателем - АКБ "АбсолютБанк" в пользу физического лица - Тетруашвили С.И. по следующим договорам: договор цессии N Мск-016/Ц-2016 от 01.03.2016 г. и договор цессии N б/н от 29.12.2015 г.

Согласно условиям этих договоров к Цессионарию - Тетруашвили С.И. перешло право требования уплаты основного долга к должнику - ООО "МКИ" в совокупном размере 265 982 483,08 руб., которое обеспечено залогом имущества ООО "МКИ" договорами залога N 078-13 от 21.10.2013 г., N 063-13 от 09.10.2013 г., N 062-13 от 09.10.2013 г.

Так, в соответствии с договором N 078-13 от 21.10.2013 г. передано следующее имущество:

	Объект	Номер в списке НовикомБанка
1	Котельная эстакада	63
2	Пожводоем	69
3	Автопогрузчик 40816/Д144	43
4	Насосная пожаротушения	42
5	Насосная установка	41
6	Операторная ТСП	18
7	Паровая котельная установка (ТКУ 5,0)	40
8	Ж/д эстакада	36
9	Межцеховая эстакада	35

В соответствии с договором N 063-13 от 09.10.2013 г. передано следующее имущество:

N	Объект	Номер в списке НовикомБанка
1	Домкрат ТЭД-30 (4 шт.)	85
2	Дрезина ТД-5	83
3	Камера ТСО 272-400	82
4	Консольно-поворотный кран 0,5 т	81
5	Кран КДЭ-163	80
6	Пресс КД-23-26	79
12	Силовая подстанция КТФ 140	78
13	Силовой преобразователь ВАЗ-150	77
14	Снегоочиститель СДП-М2	76
15	Станок сверлильный 2Н135	75
16	Станок строгальный 7А-35	74
17	Станок токарно-винторезный 1К 62	73
18	Станок токарно-винторезный 1А 616	72
19	Станок универсально-фрезерный 675П	71
22	Электрокран мостовой20,5 тонн	70
27	Вагон четырехосная тележка	84
39	Охранно-пожарная сигнализация	49
40-45	РВС (6 штук)	1
44-58	РГС (13 штук)	1
70	РВС 1000 м3 N 2	1
71	РВС 1000 м3 N 20	1
72	LADA 21074	17
73	ГАЗ 3307, цистерна	16
74	ГАЗ 5201, специальный	15
75	ГАЗ 3307, фургон	13
76	ГАЗ 322131, автобус	14

В соответствии с договором N 062-13 от 09.10.2013 г. передано следующее имущество:

N	Объект	Номер в списке НовикомБанка
1	Резервуарный парк( 1000 куб.м (11 шт.).РВС 200куб.м (10 шт.),РГС 55куб.м (2шт.)РГС 60 куб.м(3шт.), 000000123	1
2	Трубопровод светлый	30
3	Электрокабельная эстакада	28
4	Очистные сооружения	61
5	Благоустройство территории	2
6	Трубопровод темный	29
7	Сети водоснабжения и канализации	31
8	АСУТП с операторной	51
9	Блок ЭЛОУ	23
10	Колонна для улавливания	64
11	Аккумулирующий резервуар	67
12	Паропровод	60
13	Ограждение	34
14	Индивидуальный тепловой пункт	50
15	Резервуар V 1000 куб.м.	32
16	Резервуар V 1000 куб.м.	33
17	Эстакада КИП	52
18	Обвалование	62
19	Газоснабжение с ШРП	66
20	Установка ИТД-90	20
21	Стояк наливной	46
22	Комплект газ. оборудования КР-775С	22
23	Пункт управления автоналивом	55
24	Песколовка	59
25	Измерительный комплекс АСН-12ВГ	7
26	Измерительный комплекс АСН-12ВГ	8
27	Эстакада для отправления	53
28	Электронасосный агрегат ВНГ-ц-Е-12,5-150-А-У2	5
29	Электронасосный агрегат ВНГ-ц-Е-12,5-150-А-У2	6
30	Электронасосный агрегат ВНГ-Ц-Е-8-30-А-У2	3
31	Электронасосный агрегат ВНГ-Ц-Е-8-30-А-У2	4
33	Пожарная сигнализация	49
37	Емкость V-25 мЗ в сборе (резервуар)	65
38	Теплотрасса	54
44	Вышка осветительная	37
47	Вышка осветительная	38
48	Вышка осветительная	39
59	Система бесперебойного питания СПБ-15-400-50 УХЛ4	48
85	Мотопомпа МП 1600	19
147	Анализатор рентгенофлуоресцентный серы в нефти "Спектроскан 3"	27
148	Анализатор фракционного состава нефтепродуктов АФСА	26
154	Аппарат для определения индукционного периода автомобильных бензинов ИПБ-1	25
155	Аппарат для определения низкотемпературных характеристик дизельных топлив ЛАЗ-93М1	24

После подписания договоров цессии с банком, новый кредитор - Тетруашвили С.И. зарегистрировал обременение залогом на имущество в реестре залогов, что подтверждается, следующими уведомлениями: уведомление о возникновении залога 2014-000-242211-637, уведомление о возникновении залога 2014-000-2273 87-049, уведомление о возникновении залога 2014-000-244311-087.

Впоследствии в связи с произошедшей заменой Тетруашвили С.И. в материальных правоотношениях по Договору N 075КЛ/КМ-13 о предоставлении невозобновляемой кредитной линии от 27.09.2013 г. (со всеми 2 изменениями и дополнениями) и Договору N 068КЛ/КМ-13 о предоставлении невозобновляемой кредитной линии от 01.10.2013 г. (со всеми изменениями и дополнениями и обеспечительных договорах на основании Договора цессии (уступки прав требования) от 21.12.2016 г. судом была произведена процессуальная замена Тетруашвили С.И. на Эгеса энерджи груп Лтд определением от 18.08.2017 г.

В рамках настоящего дела ответчик ООО "МКИ" ни наличие, ни размер задолженности по договорам N 075КЛ7КМ-13 о предоставлении невозобновляемой кредитной линии от 27.09.13г. и N 068КЛ/КМ-13 о предоставлении невозобновляемой кредитной линии от 01.10.13г. не оспаривает.

Первоначальный истец полагает, что договоры цессии на основании которых права требования к ООО "МКИ" перешли к Тетруашвили С.И., а затем к Эгеса энерджи груп лтд, не повлекли возникновение прав требования у третьего лица, поскольку являются ничтожными. Так первоначальный истец указал, что Тетруашвили С.И. являлся поручителем за ООО "МКИ" по договорам кредитной лини, оплатив банку по договорам цессии от 29.12.2015 и от 01.03.2016 он фактически погасил за ООО "МКИ" кредитные обязательства как поручитель, при этом оплаченная по договору цессии сумма превышает рыночную стоимость прав требовании; третье лицо Эгеса энерджи груп лтд задолженность перед Тетруашвили С.И. по договору цессии от 21.12.2016 погасило путем передачи прав требований к ООО "Арго-Транс" на значительно меньшую сумму, чем полученные права требования к ООО "МКИ", указанная сделка не имеет экономической целесообразности для цедента. Истец полагает, что указанные доводы свидетельствуют о ничтожности договоров цессии по основаниям ст.ст. 10,168,170 АПК РФ.

Судебная коллегия, оценив доводы первоначального истца о недействительности договоров цессии, на основании которых права требования к ООО "МКИ" перешли к Тетруашвили С.И., а затем к Эгеса энерджи груп лтд, приходит к выводу, что они не могут свидетельствовать о ничтожности указанных сделок. Неоспоримых доказательств мнимости договоров истцом не приведено.В судебном порядке договоры цессии на дату принятия настоящего постановления недействительными не признаны.

В силу п.1 ст. 342 ГК РФ в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога (п.1 ст. 342.1 ГК РФ).

Таким образом закон допускает одновременное обращение взыскания на имущество по предшествующему и последующему залогам, с дальнейшим распределением сумм, полученных от реализации имущества в порядке, установленном ст.ст. 342,342.1 ГК РФ.

С учетом совокупности указанных обстоятельств апелляционная коллегия полагает требования третьего лица об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы ООО "МКИ" не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В связи с переходом к рассмотрению дела апелляционным судом по правилам первой инстанции решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований ЭГЕСА ЭНЕРДЖИ ГРУП ЛТД об обращении взыскания на предмет залога подлежит отмене с принятием в указанной части судебного акта об удовлетворении требований ЭГЕСА ЭНЕРДЖИ ГРУП ЛТД.

В остальной части обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ООО "МКИ" - без удовлетворения.

Судебные расходы подлежат отнесению на стороны в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 апреля 2018 г. по делу N А40-43300/16 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ЭГЕСА ЭНЕРДЖИ ГРУП ЛТД об обращении взыскания на предмет залога.

Обратить взыскание на заложенное имущество ООО "Международная корпорация инвестиций" по договорам предшествующего залога N 078-13 от 21.10.2013, N 063-13 от 09.10.2013, N 062-13 от 09.10.2013, расположенное по адресу 309070, РФ, Белгородская область, Яковлевский район, г. Строитель, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 224 919 311 руб. 52 коп.:

No		Объект	Место расположение в соответствии с договором	Оценочная стоимость (руб.)
1		Котельная эстакада	309070 РФ, Белгородская обл., Яковлевский район, г. Строитель, ул. Заводская, 23 "а"	1 123 652,00
2		Пожводоем	309070 РФ, Белгородская обл., Яковлевский район, г. Строитель, ул. Заводская, 23 "а"	1 139 160,00
3		Автопогрузчик 40816/Д144	309070 РФ, Белгородская обл., Яковлевский район, г. Строитель, ул. Заводская, 23 "а"	195 970,00
4		Насосная пожаротушения	309070 РФ, Белгородская обл., Яковлевский район, г. Строитель, ул. Заводская, 23 "а"	767 292,00
5		Насосная установка	309070 РФ, Белгородская обл., Яковлевский район, г. Строитель, ул. Заводская, 23 "а"	1 515 913,00
6		Операторная ТСП	309070 РФ, Белгородская обл., Яковлевский" район, г. Строитель, ул. Заводская, 23 "а"	1 371 048,00
7		Паровая котельная установка (ТКУ 5,0)	309070 РФ, Белгородская обл., Яковлевский" район, г. Строитель, ул. Заводская, 23 "а"	6 925 065,00
8		Ж/д эстакада	309070 РФ, Белгородская обл., Яковлевский" район, г. Строитель, ул. Заводская, 23 "а"	12 834 522,00
9		Межцеховая эстакада	309070 РФ, Белгородская обл., Яковлевский" район, г. Строитель, ул. Заводская, 23 "а"	4 723 119,00
10		Домкрат ТЭД-30	309070 РФ, Белгородская обл., Яковлевский" район, г. Строитель, ул. 2-я Заводская, 12	1 048 521,00
11		Дрезина ТД-5	309070 РФ, Белгородская обл., Яковлевский" район, г. Строитель, ул. 2-я Заводская, 12	213 695,00
12		Камера ТСО 272-400	309070 РФ, Белгородская обл., Яковлевский" район, г. Строитель, ул. 2-я Заводская, 12	130 249,00
13		Консольно-поворотныикран 0,5 т	309070 РФ, Белгородская обл., Яковлевский" район, г. Строитель, ул. 2-я Заводская, 12	983 940,00
14		Кран КДЭ-163	309070 РФ, Белгородская обл., Яковлевский" район, г. Строитель, ул. 2-я Заводская, 12	1 883 165,00
15		Пресс КД-23-26	309070 РФ, Белгородская обл., Яковлевский" район, г. Строитель, ул. 2-я Заводская, 12	322 901,00
16		Силовая подстанция КТФ 140	309070 РФ, Белгородская обл., Яковлевский" район, г. Строитель, ул. 2-я Заводская, 12	189 387,00
17		Силовой преобразователь ВАЗ-150	309070 РФ, Белгородская обл., Яковлевский" район, г. Строитель, ул. 2-я Заводская, 12	128 798,00
18		Снегоочиститель СДП- М2	309070 РФ, Белгородская обл., Яковлевский" район, г. Строитель,ул. 2-я Заводская, 12	7 263 816,00
19		Станок сверлильный" 2Н135	309070 РФ, Белгородская обл., Яковлевский" район, г. Строитель, ул. 2-я Заводская, 12	193 740,00
20		Станок строгальный" 7А-35	309070 РФ, Белгородская обл., Яковлевский" район, г. Строитель, ул. 2-я Заводская, 12	470 746,00
21		Станок токарно-винторезный" 1К-62	309070 РФ, Белгородская обл., Яковлевский" район, г. Строитель, ул. 2-я Заводская, 12	339 046,00
22		Станок токарно-винторезный"1А 616	309070 РФ, Белгородская обл., Яковлевский' район, г. Строитель, ул. 2-я Заводская, 12	368 615,00
23		Станок универсально-фрезерный"675П	309070 РФ, Белгородская обл., Яковлевский" район, г. Строитель, ул. 2-я Заводская, 12	645 620,00
24		Электрокран мостовои"20,5 тонн	309070 РФ, Белгородская обл., Яковлевский" район, г. Строитель, ул. 2-я Заводская, 12	1 908 924,00
25		Вагон (четырехосная тележка)	309070 РФ, Белгородская обл., Яковлевский" район, г. Строитель, ул. 2-я Заводская, 12	408 887,00
26		LADA210740, г.в. 2008, модель/No двигателя 21067, 9239618, цвет Темно-вишневый", ПТС 63 МС 940146 VIN ХТА210074082805265		152 199,00
27		ГАЗ 3307, цистерна, г.в. 1992, модель/No двигателя		344 669,00
		511,34639, цвет голубой", ПТСЗ1 ЕМ 216908 VIN XTH330700N1480000
28		ГАЗ 5201, специальный", г.в. 1986, модель/No двигателя 15385, цвет голубой", ПТС 31 ЕЕ 400463 VIN отсутствует		87 800,00
29		ГАЗ 3307, фургон,г.в.1992, модель/No двигателя 511, 3515, цвет голубой, ПТС 31 ЕМ 216907VIN XTH330700N1475896	309070 РФ, Белгородская обл., Яковлевский" район, г. Строитель, ул. 2-я Заводская, 12	147 119,00
30		ГАЗ 322131, автобус. Перевозок, г.в. 2004, модель/No двигателя 405220*43093499, цвет белый", ПТС 52 КТ 179257 VIN X8932213140BF3256	309070 РФ, Белгородская обл., Яковлевский" район, г. Строитель, ул. 2-я Заводская, 12	83 016,00
31		Резервуарныи" парк РВС 1000 куб.м (11 шт.) резурвуар РВС 200 куб.м (10 шт.), резурвуар РГС 55 куб.м (2шт.) резурвуар РГС 60 куб.м (3шт.), 000000123	309070 РФ, Белгородская обл., Яковлевский" район, г. Строитель, ул. Заводская, 23 "а"	44 984 117,00
32		Трубопровод светлый	309070 РФ, Белгородская обл., Яковлевский" район, г. Строитель, ул. Заводская, 23 "а"	9 682 471,00
33		Электрокабельная эстакада	309070 РФ, Белгородская обл., Яковлевский" район, г. Строитель, ул. Заводская, 23 "а"	13 348 075,00
34		Очистные сооружения	309070 РФ, Белгородская обл., Яковлевский" район, г. Строитель, ул. Заводская, 23 "а"	2 346 979,00
35		Благоустройство территории МИНИ НПЗ	309070 РФ, Белгородская обл., Яковлевский" район, г. Строитель, ул. Заводская, 23 "а"	14 799 732,00
36		Трубопровод темный"	309070 РФ, Белгородская обл., Яковлевский" район, г. Строитель, ул. Заводская, 23 "а"	2 677 809,00
37		Сети водоснабжения и канализации	309070 РФ, Белгородская обл., Яковлевский район, г. Строитель, ул. Заводская, 23 "а"	33 871 851,00
38		АСУТП с операторной	309070 РФ, Белгородская обл., Яковлевский район, г. Строитель, ул. Заводская, 23 "а"	6 162 648,00
39		Блок ЭЛОУ	309070 РФ, Белгородская обл., Яковлевский район, г. Строитель, ул. Заводская, 23 "а"	3 149 840,00
40		Колонна для улавливания нефтепродуктов	309070 РФ, Белгородская обл., Яковлевский район, г. Строитель, ул. Заводская, 23 "а"	3 078 253,00
41		Аккумулирующий резервуар	309070 РФ, Белгородская обл., Яковлевский район, г. Строитель, ул. Заводская, 23 "а"	1 448 559,00
42		Паропровод	309070 РФ, Белгородская обл., Яковлевский район, г. Строитель, ул. Заводская, 23 "а"	12 298 171,00
43		Ограждение	309070 РФ, Белгородская обл., Яковлевский район, г. Строитель, ул. Заводская, 23 "а"	2 977 931,00
44		Индивидуальный тепловой пункт МТ 491/333/140	309070 РФ, Белгородская обл., Яковлевский район, г. Строитель, ул. Заводская, 23 "а"	1 167 127,00
45		Резервуар V 1000 куб.м.	309070 РФ, Белгородская обл., Яковлевский район, г. Строитель, ул. Заводская, 23 "а"	1454 394,00
46		Резервуар V 1000 куб.м.	309070 РФ, Белгородская обл., Яковлевский район, г. Строитель, ул. Заводская, 23 "а"	1454 394,00
47		Эстакада КИП	309070 РФ, Белгородская обл., Яковлевский район, г. Строитель, ул.Заводская, 23 "а"	671 906,00
48		Обвалование	309070 РФ, Белгородская обл., Яковлевский район, г. Строитель, ул.Заводская, 23 "а"	263 271,00
49		Газоснабжение с ШРП	309070 РФ, Белгородская обл., Яковлевский район, г. Строитель, ул. Заводская, 23 "а"	1 860 172,00
50		Установка ИТД-90 для определения цетанового числа дизелн. топлив с пуско-наладкой и эталон, топливами	309070 РФ, Белгородская обл., Яковлевский район, г. Строитель, ул. Заводская, 23 "а"	1 374 624,00
51		Стояк наливной АСН- 14ЖД НОРДЩУ2-1)	309070 РФ, Белгородская обл., Яковлевский район, г. Строитель, ул. Заводская, 23 "а"	489 700,00
52		Комплект газоаналитического оборудования КР-775С	309070 РФ, Белгородская обл., Яковлевский район, г. Строитель, ул. Заводская, 23 "а"	954 169,00
53		Пункт управления автоналивом	309070 РФ, Белгородская обл., Яковлевский район, г. Строитель, ул. Заводская, 23 "а"	538 604,00
54		Песколовка	309070 РФ, Белгородская обл., Яковлевский район, г. Строитель, ул. Заводская, 23 "а"	248 527,00
55	Измерительный комплекс АСН-12ВГ модуль ДУ-100 1/1		309070 РФ, Белгородская обл., Яковлевский район, г. Строитель, ул. Заводская, 23 "а"	477 168,00
56	Измерительный комплекс АСН-12ВГ		309070 РФ, Белгородская обл., Яковлевский район, г. Строитель, ул.Заводская, 23 "а"	477 168,00
57	Эстакада для отправления		309070 РФ, Белгородская обл., Яковлевский район, г. Строитель, ул. Заводская, 23 "а"	395 153,00
58	Электронасосный агрегат ВНГ-ц-Е-12,5-150-А-У2		309070 РФ, Белгородская обл., Яковлевский район, г. Строитель, ул. Заводская, 23 "а"	417 642,00
59	Электронасосный агрегат ВНГ-ц-Е-12,5-150-А-У2		309070 РФ, Белгородская обл., Яковлевский район, г. Строитель, ул. Заводская, 23 "а"	417 642,00
60	Электронасосный агрегат ВНГ-Ц-Е-8-30- А-У2		309070 РФ, Белгородская обл., Яковлевский район, г. Строитель, ул. Заводская, 23 "а"	273 962,00
61	Электронасосный агрегат ВНГ-Ц-Е-8-30- А-У2		309070 РФ, Белгородская обл., Яковлевский район, г. Строитель, ул. Заводская, 23 "а"	273 962,00
62		Пожарная сигнализация	309070 РФ, Белгородская обл., Яковлевский район, г. Строитель, ул. Заводская, 23 "а"	927 954,00
63		Емкость V-25 мЗ в сборе (резервуар)	309070 РФ, Белгородская обл., Яковлевский район, г. Строитель, ул. Заводская, 23 "а"	285 725,00
64		Теплотрасса	309070 РФ, Белгородская обл., Яковлевский район, г. Строитель, ул. Заводская, 23 "а"	2 690 631,00
65		Вышка осветительная	309070 РФ, Белгородская обл., Яковлевский район, г. Строитель, ул. Заводская, 23 "а"	420 222,00
66		Вышка осветительная	309070 РФ, Белгородская обл., Яковлевский район, г. Строитель, ул. Заводская, 23 "а"	420 222,00
67		Вышка осветительная	309070 РФ, Белгородская обл., Яковлевский район, г. Строитель, ул. Заводская, 23 "а"	420 222,00
68		Система бесперебойного питания СПБ-15-400-50 УХЛ4-Б	309070 РФ, Белгородская обл., Яковлевский район, г. Строитель, ул. Заводская, 23 "а"	297 932,00
69		Мотопомпа МП 1600	309070 РФ, Белгородская обл., Яковлевский район, г. Строитель, ул. Заводская, 23 "а"	120 717,00
70		Анализатор рентгенофлуоресцентный серы в нефти "Спектроскан S"	309070 РФ, Белгородская обл., Яковлевский район, г. Строитель, ул. Заводская, 23 "а"	406 992,00
71		Анализатор автоматического фракционного состава нефтепродуктов АФСА	309070 РФ, Белгородская обл., Яковлевский район, г. Строитель, ул. Заводская, 23 "а"	167 281,00
72		Аппарат для определения индукционного периода автомобильных бензинов ИПБ-1	309070 РФ, Белгородская обл., Яковлевский район, г. Строитель, ул. Заводская, 23 "а"	168 709,00
73		Аппарат ЛАЗ-93М1 для определения низкотемпературных характеристик дизельных топлив	309070 РФ, Белгородская обл., Яковлевский район, г. Строитель, ул. Заводская, 23 "а"	143 537,00

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Б.В. Стешан Е.Н. Янина