Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2019 г. N 09АП-11304/19

г. Москва

20 марта 2019 г.

Дело N А40-165971/16

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Вигдорчика,

судей С.А. Назаровой, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.О. Казнаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Меридиан"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2019 по делу N А40-165971/16, вынесенное судьей Э.В. Мироненко,

о возвращении заявления ООО "Меридиан" о признании несостоятельным (банкротом)

ФГУП "ГВСУ N 7" (ОГРН 1023601583543),

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 31.08.2016 года поступило заявление ООО ХК "Башбетон" о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП "ГВСУ N 7" (ОГРН 1023601583543, ИНН 3665024208), которое определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2016 г. принято к производству, возбуждено производство по делу А40-165971/16-24-246 Б.

В Арбитражный суд г. Москвы 03.09.2018 поступило заявление ООО "Меридиан" о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП "ГВСУ N 7" (ОГРН 1023601583543, ИНН 3665024208).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2019 возвращено заявление ООО "Меридиан" о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП "ГВСУ N 7" (ОГРН 1023601583543).

Не согласившись с указанным определением ООО "Меридиан" подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что определение суда подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Возвращая ООО "Меридиан" заявление, суд первой инстанции указал, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

В апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы ссылается на своевременное и полное выполнение определения суда об оставлении заявления без движения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда г.Москвы от 28.09.2018 заявление ООО "Меридиан" оставлено без движения на основании п. 2 ст. 40, п. 2 ст. 39, п. 3 ст. 40, ст. 41 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

Судом апелляционной инстанции установлено, что суду первой инстанции были представлены документы до истечения установленного судом срока (до 29.10.2018) а именно - 10.10.2018 (л.д. 21-25). Между тем какая-либо оценка дополнительно представленных доказательств в судебном акте отсутствует.

Судом апелляционной инстанции установлено, что во исполнения определения от 28.09.2018 приложена доверенность N 23 от 26.03.2017, из которой следует, что ООО "меридиан" наделяет представителя - Малову Е.С. полномочиями на представление интересов Общества в судах общей юрисдикции и арбитражных судах при рассмотрении дел, включая дела о банкротстве, на всех стадиях процесса, в том числе в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Таким образом, указанной доверенностью доверитель представляет право Маловой Е.С. представлять интересы Общества в арбитражных судах при рассмотрении дел, включая дела о банкротстве.

В рамках настоящей доверенности Малова Е.С. имеет право осуществлять все полномочия и совершать все процессуальные действия от имени Общества.

По мнению суда апелляционной инстанции, представление названных документов является достаточным для разрешения судом первой инстанции вопроса о принятии заявления к производству.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Общество представило судебный акт от 09.07.2018 по делу N А40-62899/18 (заверенный представителем Общества).

В данной части, коллегия учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что исходя из абзаца первого пункта 2 статьи 7 и пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве, а также части 1 статьи 180 Кодекса к заявлению кредитора о признании должника банкротом, основанному на судебном акте арбитражного суда, должны быть приложены: заверенная судом копия решения арбитражного суда об удовлетворении иска с отметкой о вступлении его в законную силу либо заверенная кредитором копия решения, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; при отсутствии отметки о вступлении решения в законную силу - также заверенная судом копия постановления арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанции (либо его резолютивной части) об оставлении решения арбитражного суда первой инстанции без изменения либо заверенная кредитором копия постановления, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что во исполнение определения суда об оставлении заявления о признании несостоятельным (банкротом) без движения заявителем представлена, в том числе, заверенная копия судебного акта от 09.07.2018 по делу N А40-62899/18, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, о чем свидетельствует электронный двумерный штрих-код.

Таким образом, требование пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве к форме заявления кредитора в части необходимости предоставления заверенной копии решения арбитражного суда, которым рассмотрены денежные требования кредитора к должнику, были исполнены.

Кроме того, суду первой инстанции, рассматривающему вопрос о принятии заявления к производству, при наличии сомнений о вступлении в силу судебного акта от 09.07.2018 по делу N А40-62899/18, с целью правильного разрешения вопроса о принятии заявления имел возможность обратиться к общедоступному ресурсу электронной картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

При рассмотрении настоящего вопроса судом учитывалась правовая позиция ВАС РФ, выраженная в Определении от 18.09.2013 N ВАС-12647/13 по делу А40-12838/13.

С учетом изложенного суда апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2019 по настоящему делу следует отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2019 по делу N А40-165971/16 отменить, вопрос направить на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

А.А. Комаров С.А. Назарова