Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2024 г. N 07АП-10197/23 по делу N А27-5994/2023

город Томск

17 января 2024 г.

Дело N А27-5994/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Лопатиной Ю.М.,
судей		Апциаури Л.Н.,
		Афанасьевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьян В.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евро Нефть" (N 07АП-10197/2023) на решение от 26 октября 2023 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5994/2023 (судья Сапрыкина А.А.), по иску отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу (650000, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, проспект Советский, дом 74, ОГРН 1024200702360, ИНН 4207010740) к обществу с ограниченной ответственностью "Евро Нефть" (654216, Кемеровская область - Кузбасс, Новокузнецкий район, село Атаманово, улица Пионерская, дом 68, ОГРН 1154252000594, ИНН 4252008774) о взыскании 642 136,09 рублей.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Масленникова Людмила Леонидовна, Маткевич Николай Александрович, Шенцов Сергей Алексеевич.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца - Шерина И.С. по доверенности N 533 от 22.12.2023 (сроком по 31.12.2024), паспорт, диплом;

от ответчика, третьих лиц - без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу (далее по тексту - истец, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском у обществу с ограниченной ответственностью "Евро Нефть" (далее по тексту - ответчик, Общество, ООО "Евро Нефть") о взыскании суммы 642 136,09 рублей в порядке регресса в возмещение понесенных расходов.

Исковые требования обоснованы статьями 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по возмещению убытков в порядке регресса, возникших в результате произведенных потерпевшим в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) выплат пособий и иных расходов в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Масленникова Людмила Леонидовна, Маткевич Николай Александрович, Шенцов Сергей Алексеевич.

Решением от 26 октября 2023 года Арбитражного суда Кемеровской области требования истца удовлетворены в полном объеме, с ООО "Евро Нефть" в пользу Фонда в порядке регресса взыскан ущерб в размере 642 136,09 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Евро Нефть" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что путевой лист ответчиком водителю, виновному в ДТП (Шенцову С.А.) не выдавался, был выдан ИП Щвец Н.В.; собственник транспортного средства, к участию в деле не привлечена; суд необоснованно возложил на ответчика бремя доказывания отсутствия основания для возложения на ООО "Евро Нефть" обязанности по возмещению расходов, понесенных Фондом; необоснованно положены в основу решения положения статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в качестве основания исковых требований положения данной статьи не заявлены, нарушен принцип состязательности сторон.

Фонд представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным в жалобе доводам, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.

Как следует из материалов дела, 19.02.2020 по автодороге Анжеро-Судженск - Кемерово, не доезжая 2 км до поворота на Мариинск, произошло ДТП, в результате которого получили телесные повреждения Масленникова Людмила Леонидовна и Маткевич Николай Александрович.

В момент ДТП указанные лица находились при исполнении трудовых обязанностей.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля DAF FTXF105410 государственный регистрационный знак Х699ЕО Шенцов С.А., в отношении которого было возбуждено уголовное дело N 1-169/2020 по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 13.07.2020 производство делу N 1- 169/2020 прекращено, в связи с примирением сторон.

На дату ДТП Шенцов С.А. состоял в трудовых отношениях с ООО "Евро Нефть", которому, на основании договора аренды от 11.03.2016, заключенного со Швец Н.В., принадлежит автомобиль DAF FTXF105410 государственный регистрационный Х699ЕО.

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" истцом в адрес потерпевших произведены страховые выплаты в общем размере 642 136,09 рублей, что подтверждается платежными поручениями за период с апреля 2021 года по май 2022 года.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Фонд в порядке регресса обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков, наряду с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется нормами главы 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда и вину причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в иске.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболевании" (далее - Закон N 125-ФЗ) под страховым случаем понимается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Закон N 125-ФЗ устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Страховщиком по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве является Фонд социального страхования Российской Федерации (абзац 8 статьи 3 Закона N 125-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Закона N 125-ФЗ обеспечение по страхованию осуществляется в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем (пункт 1 статьи 5 Закона N 125-ФЗ).

Статьей 18 Закона N 125-ФЗ к числу обязанностей Фонда социального страхования РФ отнесено осуществление обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний лицам, имеющим право на его получение.

В соответствии со статьей 9 Закона N 125-ФЗ Фонд социального страхования РФ обеспечивает выплату пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием в размере 100% среднего заработка пострадавшего, исчисленного в соответствии с законодательством Российской Федерации о пособиях по временной нетрудоспособности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Закона N 125-ФЗ средства на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев производстве и профессиональных заболеваний являются федеральной собственностью. Управление указанными средствами осуществляет Фонд социального страхования РФ в лице его территориальных органов.

Непосредственно право исполнительных органов ФСС РФ на обращение в суд с исками в порядке регресса о возмещении понесенных расходов закреплено пунктом 8 части 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ).

Денежные средства, присуждаемые по таким искам, являются одним из источников поступлений в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования (статья 17 Закона N 165-ФЗ).

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами ФСС РФ на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в итоге непосредственно на его причинителя.

В пункте 1 статьи 15 Закона N 125-ФЗ указано, что назначение и выплата застрахованному пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием производятся страховщиком в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, на основании листка нетрудоспособности, оформленного в установленном порядке, и документов, представляемых страхователем в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации, подтверждающих наступление страхового случая, а также сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты застрахованному пособия, определяемых в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (пункт 1 статьи 22 Закона N 165-ФЗ).

Взыскание страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию (в том числе пособия по временной нетрудоспособности, страховых выплат и дополнительных расходов на реабилитацию) непосредственно с причинителя вреда соответствует действующему законодательству (пункт 5 Обзора судебной практики за 2 квартал 2011 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.09.2011).

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 12 Постановления N 25 если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Таким образом, для взыскания убытков, причиненных в результате деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих, истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков и их размер, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками.

При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Факт ДТП и причинения в результате данного ДТП вреда здоровью работникам у ИП Иванова В.М. - Масленниковой Л.Л., Маткевич Н.А. подтверждается материалами дела.

Поскольку работники ИП Иванова В.М. являются застрахованными лицами в соответствии с положениями Закона N 125-ФЗ, истец произвел выплату пособия по временной нетрудоспособности назначенного в связи со страховым случаем.

Факт начисления и выплаты пострадавшим данных пособий в общей сумме в размере 642 136,09 рублей подтверждается приказами о назначении страховых выплат, платежными поручениями и справками; расчетом подлежащей взысканию денежной суммы в счет возмещения вреда в порядке регресса, выплаченной пострадавшим.

Согласно актам о несчастном случае от 21.04.2020 на производстве ДТП произошло по вине Шенцова С.А., который на момент ДТП выполнял работу на основании трудового договора с ООО "Евро Нефть" и по его заданию, двигался с места разгрузки к месту погрузки, что также подтверждается его пояснениями и со стороны ответчика документально не опровергнуто.

Согласно материалам дела, транспортное средство DAF FTXF105410 государственный регистрационный знак Х699ЕО, явившееся непосредственной причиной ДТП, в котором пострадали Масленникова Л.Л., Маткевич Н.А., принадлежит на праве арены именно ООО "Евро Нефть".

В материалы дела представлен договор аренды транспортных средств от 11.03.2016, заключенный между ООО "Евро Нефть" и ИП Швец Н.В., предметом которого является предоставление арендодателем арендатору транспортного средства во временное владение и пользование за плату без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации - грузовой тягач седельный модель DAF FT XF105 410, г/н Х699ЕО 142, идентификационный номер XLRTE47MSOE968852, 2012 года выпуска. Срок действия договора аренды установлен до 31.12.2016 с последующей пролонгацией.

Доказательств того, что данное транспортное средство возвращено ИП Швец Н.В., не представлено.

При этом, как обоснованного указал суд первой инстанции, доказательств того, что источник повышенной опасности во время ДТП выбыл из владения ООО "Евро Нефть" не представлено.

При этом причиненный в результате данного ДТП вред в соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возмещению независимо от вины, за исключением случаев, если владелец транспортного средства не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Проанализировав представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что спорное транспортное средство на момент совершения ДТП принадлежало обществу ООО "Евро Нефть" на праве аренды, доказательств возврата указанного транспортного средства арендатором арендодателю материалы дела не содержат, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что именно ООО "Евро Нефть" является лицом, обязанным возместить причиненные истцу убытки, в связи с чем обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 642 136,09 рублей.

Доказательств, позволяющих прийти к иному выводу, в материалы дела не представлены, тогда как в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

При этом, само по себе отсутствие путевого листа в материалах дела не является значимым, не подтверждает каких-либо обстоятельств.

Доводы подателя жалобы о нарушении судом норм процессуального права выразившиеся в не привлечении к участию в деле собственника транспортного средства (ИП Швец Н.В.), отклоняются апелляционным судом, поскольку судебный акт по настоящему делу не затрагивает права и законные интересы указанного лица.

Таким образом, доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с судебной оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, что, само по себе, не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26 октября 2023 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5994/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евро Нефть" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.М. Лопатина

Судьи

Л.Н. Апциаури Е.В. Афанасьева