Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2019 г. N 16АП-246/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 июля 2019 г. N Ф08-5350/19 настоящее постановление отменено

г. Ессентуки

18 марта 2019 г.

Дело N А63-5594/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Егорченко И.Н., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Денисовым В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.2018 по делу N А63-5594/2018 (судья Волошина Л.Н.),

по исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управления" Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва, (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745),

к государственному унитарному предприятию Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал", г. Ставрополь, (ОГРН 1022601934630, ИНН 2635040105),

о понуждении заключить договор по транспортировке сточных вод,

при участии в судебном заседании представителя государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" - Омарова З.А. (по доверенности N 545-ю от 28.12.2018),

в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением об обязании государственное унитарное предприятие Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (далее - ответчик, предприятие) заключить типовой договор по транспортировке сточных вод (далее - договор).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил исковые требования и просил установить срок действия договора с 01.04.2017 по 31.12.2017, исключить из договора следующие объекты: Ставропольский край, в/г 6, г. Буденновск, мкр. "Северный", Общежитие гостиничного типа 3; в/г 12, г. Буденновск, ул. 850-летия Москвы, д. N 99.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.2018 по делу N А63-5594/2018 исковые требования учреждения удовлетворены. Суд обязал государственное унитарное предприятие Ставропольского края "Ставро-полькрайводоканал" в 10-дневный срок со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу заключить с федеральным государственным бюджетным учреждением "Центральное жилищно-коммунальное управления" Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва, договор по транспортировке сточных вод на определенных условиях.

Не согласившись с принятым судебным актом от 28.11.2018 по делу N А63-5594/2018, ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 28.11.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России отказать в полном объеме.

Определением суда апелляционной инстанции от 23.01.2019 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 11.03.2019.

В судебном заседании 11.03.2019 представитель государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя и отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителей истца.

Проверив решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.2018 по делу N А63-5594/2018 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании Приказа от 28.04.2017 N 1337 директора департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, истцу переданы канализационные сети, расположенные на территории г. Буденновск, мкр. Северный, в/г 12 (протяжённость 10,5 км.) и ул. 850-летия Москвы, в/г 6 (протяженность 23,28 км.).

К транзитным сетям учреждения технологически подключены объекты следующих потребителей: общество с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (ООО "ГУЖФ"), муниципальное общеобразовательное учреждение "Гимназия N 9 города Будённовска Буденновского района" (МОУ "Гимназия N9 г. Буденновска"), собственники и наниматели жилых помещений, проживающие в многоквартирных жилых домах.

Статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории города Буденновска, наделено ГУП СК "Ставрополькрайводоканал", которое осуществляет транспортировку сточных вод потребителей, в том числе по канализационным сетям, переданным учреждению.

19.08.2015 между ООО "ГУЖФ" и ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" заключен договор водоотведения N 1046.

Между нанимателями и собственниками жилых помещений и ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" заключены прямые договоры на водоотведение.

МОУ "Гимназия N 9 г. Буденновска" (абонент) письмом N 35-1268 от 24.08.2017 обращалось в ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" с просьбой заключить договор водоотведения.

Однако ответчик отказал в заключении договора, что подтверждается письмом от 30.08.2017 N 35-03/3545.

Заключение договора водоотведения между МОУ "Гимназия N 9 г. Буденновска" и ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" является обязательным для ответчика так как он является гарантирующим поставщиком.

Постановлением Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 28.06.2017 N 37/4 для учреждения установлены и введены в действие с 01.07.2017 тарифы на транспортировку воды и сточных вод.

Истец письмом N 13 от 30.03.2017 обратился к ответчику с предложением о заключении договора по транспортировке строчных вод потребителей, имеющих технологическое присоединение к его сетям, а сопроводительными письмами N 370/О/5/6-222 от 15.05.2017 и N 370/О/5/6-1098 от 06.10.2017 истец направил договоры в адрес ответчика.

Предприятие в письме от 26.10.2017 N 11-11/6052 проинформировало учреждение о том, что с организациями, объекты которых присоединены к транзитным сетям истца необходимо заключить договоры на оказание услуг водоотведения.

В дальнейшей переписке ответчик указывал на следующие причины, препятствующие заключению договора транспортировки сточных вод: в направленной оферте договора были внесены изменения в некоторые пункты договора; не утвержден тариф на транспортировку сточных вод; между абонентами и ответчиком отсутствуют договоры на оказание услуг водоотведения.

Учреждение, для которого заключение договора на транспортировку воды и стоков является обязательным, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе обратиться в арбитражный суд заинтересованное лицо.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, которая также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения заявленных требований должен привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав истца (заинтересованного лица).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заяленные требования исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.

Частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданскиим кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратиться (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжения, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 426 Кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, в том числе связанные с порядком заключения договоров, регулируются положениями Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ (далее - Закон N 416-ФЗ) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

В целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры по водоподготовке, по приготовлению горячей воды, по транспортировке воды (горячей воды), по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, по обращению с осадком сточных вод и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Договоры по транспортировке воды (холодной воды) и договоры по транспортировке сточных вод заключаются в соответствии с гражданским законодательством с учетом положений статей 16 и 17 Закона N 416-ФЗ (пункты 1 и 2 статьи 11 названного Закона).

В силу пункта 4 статьи 2 Закона N 416-ФЗ под водоснабжением понимается водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение).

Следовательно, транспортировка сточных вод от абонентов является одной из стадий технологического процесса водоотведения.

Гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации.

Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 4 статьи 12 Закона N 416-ФЗ).

Согласно пунктам 1 и 2 Правил N 644 организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение определена как организация водопроводно-канализационного хозяйства, а организация, в том числе индивидуальный предприниматель, эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети и оказывающая услуги по транспортировке воды и (или) сточных вод определена, как "транзитная организация".

Заключение организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и транзитной организацией, осуществляющей транспортировку холодной воды или транспортировку сточных вод, соответственно договора по транспортировке холодной воды или договора по транспортировке сточных вод, является обязательным в соответствии с пунктом 46 указанных Правил).

В силу пункта 1 статьи 17 Закона N 416-ФЗ по договору по транспортировке сточных вод организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством РФ требованиям, контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями настоящего Федерального закона и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

Согласно части 3 названной статьи оплата услуг по транспортировке сточных вод осуществляется по тарифам.

При этом пунктом 7 статьи 32 Закона N 416-ФЗ определено, что при расчете тарифов гарантирующих организаций учитываются расходы таких организаций, связанные с приобретением необходимых для осуществления горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения товаров и услуг организаций, осуществляющих эксплуатацию объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) систем водоотведения.

В соответствии с пунктом 45 Правил N 644 договор по транспортировке холодной воды заключаются между транзитной организацией и организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией после выбора такой организации) в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, ответчик является организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующим поставщиком) для потребителей, эксплуатирующих объекты централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории города Буденновска, а истец является транзитной организацией, имеющей в собственности водопроводные сети, посредством которых от централизованной системы водоснабжения ответчика осуществляется транзитное перемещение (транспортировка) холодной воды до конкретных потребителей и обратные стоки.

Статус учреждения в качестве транзитной организации подтверждается постановлением от 28.06.2017 N 37/4 Региональной тарифной комиссии Ставропольского края, которой истцу утверждены тарифы на транспортировку воды и сточных вод.

Отклоняя доводы ответчика о том, что отсутствие утвержденного тарифа в период с 01.04.2017 по 30.06.2017 является основанием для отказа в заключение договора, судом первой инстанции указано следующее.

ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России создано Приказом Министра обороны РФ от 02.03.2017 N 155, поставлено на учет в налоговом органе 20.03.2017.

В соответствии с Уставом ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Минобороны РФ в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Пунктом 13 Устава предусмотрено, что основными целями деятельности Учреждения является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

Услуги по транспортировке по месту исполнения обязательств, указанных в договоре, ранее оказывала АО "ГУ ЖКХ".

С 01.04.2017 АО "ГУ ЖКХ" прекратило обслуживание коммунальных объектов Минобороны России, в связи с чем Приказом Министра обороны РФ от 02.03.2017 N 155 ресурсоснабжающей организацией для таких объектов было определено ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России.

Согласно данному приказу за учреждением закреплено на праве оперативного управления недвижимое имущество, необходимое для осуществления им основной деятельности, в том числе и канализационные сети, которые переданы от АО "ГУ ЖКХ" к ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России.

В части 3 статьи 424 Гражданского кодекса РФ указано, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора, должно быть, оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В определении ВАС-10798/11 от 10.10.2011 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что в связи с невозможностью установления тарифа в период фактического оказания услуг возможно применение тарифа на аналогичные услуги, установленного ранее в отношении другого предприятия.

В своем постановлении Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2006 N 11696/05, исследуя вопрос не установления уполномоченным органом размера платы в сфере государственного регулирования отметил, что действия лиц, обязанных предоставлять услугу согласно требованиям федеральных законов не постановлено в зависимость от того, установлены уполномоченным органом исполнительной власти размеры платы или нет, и до их принятия общество обязано оказывать услуги и вправе взимать плату.

Следовательно, как правильно указано судом первой инстанции, тариф, установленный для АО "ГУЖКХ", может быть применен истцом и ответчиком, данная позиция согласуется с позицией, изложенной в письме ФАС от 27.09.2017 N ВК/66684/17, а так же в определении Верховного Суда РФ от 01.11.2011 N 35-В11-6, и в постановлениях арбитражного суда кассационной инстанции по делам NА06-8745/2017 и NА63-16985/2017.

Выводы суда первой инстанции соответствуют и правово позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 11.05.2018 N 303-ЭС17-18242 по делу N А16-728/2016.

Судом первой инстанции установлено, что у потребителей, подключенным к сетям учреждения, отсутствует возможность получения коммунальных рессурсов без использования канализационных сетей учреждения, поэтому между предприятием и потребителями заключены договора водопользовния и водоотведения.

Учитывая установленные обстоятельства, а именно: нахождение в управлении учреждения канализационных сетей, к которым присоединены иные потребители и посредством которых осуществляется транспортировка сточных вод от третьих лиц, что свидетельствует о наличии комплекса технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения; наличие у гарантирующей организации обязанности обеспечить водоотведение от потребителей; наличие утвержденного регулирующим органом тарифа для истца на транспортировку сточных вод, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заключение договора по транспортировки холодной воды и отводу сточных вод в силу действующего законодательства является обязательным для ответчика, необоснованное уклонение предприятия от заключения названного договора подтверждено материалами дела, требование истца о понуждении ответчика к заключению договора транспортировки сточных вод в рассматриваемом случае является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Проверив проект договора, представленного учреждением, суд первой инстанции пришел к выводу, что проект договора полностью соответствует требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.

Суд первой инстации также пришел к выводу, что действие данного договора подлежит распространению на правоотношения сторон с 01.04.2017 с учетом заявленных требований.

Отклоняя доводы ответчика о том, что МОУ "Гимназия N 9 города Буденновска" не является абонентом истца, судом первой инстанции указано, что канализационные сети гимназии присоединены к канализационным сетям истца, на территории города Буденновска водоотведение помимо ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" другими сторонними организациями не осуществляется, более того, истцом и МОУ "Гимназия N 9 города Буденновска" заключен муниципальный контракт холодного водоснабжения N 02-06-26-02-23 от 07.02.2018.

Довод предприятия о том, что законом не предусмотрена возможность заключения договора на прошедший срок, судом первой инстанции отклонен, с указанием о том, что распространение срока действия договора на период с 01.04.2017 не противоречит пункту 2 статьи 425 ГК РФ, согласно которому стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Возможность заключения договора на прошедший срок, в том числе понуждения к заключению договора, подтверждено практикой Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (определение от 01.03.2010 N ВАС- 535/10).

Кроме того, именно с 01.04.2017 между сторонами сложились правоотношения по поставке воды и принятию сточных вод по сетям учреждения.

Судом первой инстанции правомерно указано, что целью выбранного способа защиты гражданских прав истцом является непосредственное установление договорного правоотношения. При этом основанием для обращения учреждения в суд явилось именно отсутствие воли обязанной стороны (ответчика) на заключение договора, о чем свидетельствуют действия предприятия, совершенные к моменту предъявления иска и в период судебного разбирательства.

При этом судом первой инстанции правомерно указано, что отсутствие установленного прибора учета сточных вод на границе балансового разграничения сетей учреждения и предприятия не может являться основанием для уклонения ответчика от заключения с истцом договора транспортировки сточных вод, учитывая, что представители истца и ответчика провели обследование канализационной сети по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, Очистные сооружения, о чем составлен акт от 15.10.2018, и установили отсутствие возможности установки прибора учета в точке балансового разграничения в связи с тем, что для этого потребуется построить два колодца для установки датчиков на трубопроводе.

Вместе с тем представители сторон установили, что имеется техническая возможность установки прибора учета стоков в 20 метрах от точки балансового разграничения на территории ОСК ПТП Буденновское филиала ГУП СК "СКВК" -"Восточный" в 20 метрах от точки балансового разграничения.

В соответствии с пунктом 83 постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 организация, осуществляющая транспортировку сточных вод, обязана в течение 1 года со дня вступления в силу настоящих Правил, оборудовать принадлежащие им канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения приборами учета отводимых сточных вод. Для транзитной организации допускается не устанавливать прибор учета сточных вод в случае установления совместно организацией, осуществляющей водоотведение, факта отсутствия технической возможности установки прибора учета, с подписанием соответствующего акта.

Канализационный выпуск - это канализационное устройство (сооружение) для присоединения к системам водоснабжения и канализации, через которые абонент сбрасывает сточные воды в систему канализации. По факту канализационный выпуск является точкой балансового разграничения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что в данном случае имеется законное основание определять объем сточных вод, сбрасываемых абонентами в централизованную систему водоотведения, в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, пришел к правильному выводу о том, что заявленные учреждением исковые требования являются законными и обоснованными, а поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме с возложением на предприятие обязанности в 10- дневный срок со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу заключить с учреждением договор по транспортировке сточных вод на условиях, утвержденных решением суда.

Довод ответчика о том, что законом предусмотрена возможность установки прибора учета не на границе эксплуатационной ответственности, а в ином месте, определенном договором транспортировки сточных вод, апелляционный суд считает ошибочным в связи с тем, что абз. 4 п. 83 Правил 644, на который ссылается ответчик, утратил силу с 01.01.2017 в соответствии постановлением Правительства РФ от 03.11.2016 N 1134, Актом от 15.10.2018 установлено, что отсутствует техническая возможность установить прибор учета на границе эксплуатационной ответственности, соответственно, истец и ответчик имеют законное основание производить коммерческий учет сточных вод расчетным способом.

Довод предприятия о том, что представленный проект договора не соответствует требованиям Правил N 644 и это препятствует заключению договора, является необоснованным, поскольку согласно части 4 статьи 421 и статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным требованиям, установленным законодательством, при этом абзацем 2 части 1 статьи 432 ГК РФ определено, что существенные условия договора могут быть установлены в нормативных правовых актах.

Таким образом, законодательство запрещает вносить изменения в типовые формы договоров в части существенных условий, однако, исходя из принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ), стороны могут предусмотреть при заключении договора по утвержденной форме дополнительные условия, которые не противоречат законодательству.

При этом судом первой инстанции установлено, что учреждение не вносило изменения в существенные условия договора.

Кроме того, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Других доказательств в обоснование своих доводов ответчиком в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.2018 по делу N А63-5594/2018 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.2018 по делу N А63-5594/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

И.Н. Егорченко З.М. Сулейманов