Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2019 г. N 09АП-9075/19

г. Москва

25 марта 2019 г.

Дело N А40-140366/18

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей Р.Г.Нагаева, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЭЛИА"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 января 2019 года

по делу N А40-140366/18, принятое судьей Г.Э. Смирновой,

о признании требования ООО "Мостранссервис" в размере 312 136 006 руб. 18 коп. к должнику - ООО "Инжиниринг Групп" обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника

при участии в судебном заседании:

от ООО "Мостранссервис" - Зубков Р.Ю. по дов. от 01.06.2018,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2018 ООО "Инжиниринг Групп" (ОГРН 1117746550261, ИНН 7704786288) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мясоедов Сергей Сергеевич.

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 29.09.2018 N 178.

Судом рассмотрено заявление ООО "Мостранссервис" о включении 312 136 006 руб. 18 коп. задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Арбитражный суд города Москвы определением от 29 января 2019 г., руководствуясь ст. ст. 32, 134-137, 100, 142, 225 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)":

Признал требование ООО "Мостранссервис" к должнику - ООО "Инжиниринг Групп" обоснованным,

Включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Инжиниринг Групп" требование ООО "Мостранссервис" в размере 312 136 006 руб. 18 коп.

Не согласившись с принятым определением, ООО "ЭЛИА" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции ООО "ЭЛИА" указывает, что судом не был исследован сам договор подряда от 31.07.2014 N 215/ИГ-ИСС.

Кроме того, правоотношения между ООО "Инжспецстрой" с ООО "Инжиниринг Групп" по договору подряда от 31.07.2014 N 215/ИГ-ИСС были исследованы ИФНС в рамках проведенной проверки. По результатам проверки за 2013-2014 гг. ИФНС составила акт от 08.03.2017 г. N 14 и приняла решение от 26.07.2017 г. N 101.

Данное решение было исследовано в рамках дела А40-53047/18-140-1856.

Как следует из Решения ИФНС от 26.07.2017 г. N 101, генеральным директором ООО "Инжспецстрой" в проверяемом периоде являлся Капустин И.А. ("массовый" руководитель и учредитель), численность сотрудников в 2013 году - 4 человека, в 2014 году - 28 человек. Основные и транспортные средства и другое имущество у ООО "Инжспецстрой" отсутствуют.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что ООО "Инжспецстрой" перечислило денежные средства, полученные от ООО "Инжиниринг Групп", в адрес следующих контрагентов: ООО "Компания Тринова", ООО "Тринова", ООО "Сияние Групп", ООО "Полюс".

Инспекцией по результатам анализа представленных ООО "Компания Тринова", ООО "Тринова", ООО "Сияние Групп" и ООО "Полюс" документов, а также из полученных свидетельских показаний генеральных директоров указанных организаций установлено, что работы на объекте: г. Санкт-Петербург, площадь Островского, д. 2а, выполнялись силами указанных организаций, а также силами ЗАО "РД Констракшн Менеджмент".

Следовательно, Инспекция с учетом установленных обстоятельств пришла к выводу об отсутствии реальности выполненных работ ООО "Инжспецстрой" через контрагента "по цепочке" ООО "Монолит С".

Таким образом у ООО "Инжспецстрой" отсутствуют обязательства перед ООО "Инжиниринг Групп" по договору подряда от 31.07.2014 N 215/ИГ-ИСС.

Соответственно, и отсутствующий долг нельзя было передать по договору уступки.

ООО "Мостранссервис" не доказало наличие задолженности перед ООО "Инжиниринг Групп" по договору подряда от 31.07.2014 N 215/ИГ-ИСС.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Мостранссервис" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

При этом представитель заявителя апелляционной жалобы не явился, заявив ходатайство, поступившее в день заседания в электронном виде, об отложении заседания в целях подготовки уточнений требований. Суд отклонил ходатайство, поскольку уважительных причин неявки заявителя апелляционной жалобы, а также для отложения судебного заседания не имеется.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО "Мостранссервис", считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Инжиниринг Групп" (подрядчик) и ООО "Инжспецстрой" (субподрядчик) заключен договор подряда от 31.07.2014 N 215/ИГ-ИСС, предметом которого является выполнение субподрядчиком работ в соответствии с документацией и строгом соответствии с договором. Стоимость подлежащих выполнению с учетом стоимости поставляемых субподрядчиком комплектующих и материалов определена сметой и составляет 873 893 360 руб. 60 коп., в том числе НДС 18 %. Согласно договору, работы должны быть закончены 29.05.2015 г.

Факт исполнения обязательств и стоимость работ по данному договору подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно справками по форме КС-2 от 01.10.2014 N 1, от 31.07.2014 N 2, от 30.12.2014 N4, от 27.08.2014 N 1, от 01.10.2014 N 2, от 31.10.2014 N 3, от 30.11.2014 N 4, от 30.12.2014 N 5; а также по форме КС-3 от 01.10.2014 N 1, от 31.10.2014 N 2, от 30.11.2014 N 3, от 30.12.2014 N 4, от 27.08.2014 N 1, от 01.10.2014 N 2, от 31.10.2014 N 3, от 30.11.2014 N 4, от 30.12.2014 N 5.

В дальнейшем к договору подряда от 31.07.2014 N 215/ИГ-ИСС заключено дополнительное соглашение от 12.09.2014 N 1/1.

Между ООО "Инжспецстрой" (цедент) и ООО "ТристонСтрой" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) от 20.05.2016 N 20.05-16, по условиям которого цедент передает цессионарию право требования оплаты денежных средств к ООО "Инжиниринг Групп", принадлежащее цеденту на основании договора от 31.07.2014 N 215/ИГ-ИСС (п.1.1 договора цессии). Передача прав требований осуществляется за 383 547 144 руб. 57 коп. (п. 3.1 договора).

Между ООО "ТристонСтрой" (цедент) и ООО "Мостранссервис" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) от 10.10.2017 N 132, согласно которому цедент передает цессионарию право требования оплаты денежных средств к ООО "Инжиниринг Групп" (должник) по договору от 31.07.2014 N 215/ИГ-ИСС, принадлежащее цеденту на основании договора уступки права требования от 20.05.2016 N 20.05-16, заключенному между цедентом и ООО "Инжспецстрой", в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора цессии цедент передает цессионарию право требования от должника задолженности по оплате стоимости выполненных работ по договору в размере 312 136 006 руб. 18 коп.

Удовлетворяя требование, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, обязательство должника перед кредитором ООО "Мостранссервис" по оплате задолженности в размере 312 136 006 руб. 18 коп. не исполнено, задолженность остается непогашенной.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает очередность удовлетворения требований кредиторов. Данное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов должника третьей очереди в качестве основного долга.

Требование предъявлено кредитором ООО "Мостранссервис" в течение установленного п. 2.1 ст. 225 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" двухмесячного срока с даты опубликования объявления о признании отсутствующего должника банкротом, надлежащим образом подтверждено представленными доказательствами, не оспорено конкурсным управляющим.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы.

Правовые основания возникновения заложенности судом первой инстанции исследованы и установлены.

Факт наличия задолженности перед ООО "Мострансервис" подтвержден и должником письменно.

Ссылка заявителя жалобы на то что в рамках дела А40-53047/18 установлены обстоятельства, которые могут повлиять на требования ООО "Мостранссервис", несостоятельна.

В рамках указанного дела ООО "Инжиниринг Групп" обжаловало решение ИФНС России N 4 по г. Москве N 101 от 26.07.2017 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения на сумму 155 292 696 руб. 61 коп.

Суд удовлетворил жалобу ООО "Инжиниринг Групп" и признал недействительным решение ИФНС России N 4 по г Москве N 101 от 26.07.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения на сумму более 144 000 000 рублей, таким образом, сумма задолженности ООО "Инжиниринг Групп" по налогам и сборам составила: налог на прибыль организации - 6 110 410 рублей и НДС в размере 5 499 368 рублей.

Указанная задолженность не связана с исполнением договоров, на основании которых возникло право у ООО "Мостранссервис".

Кроме того, следует отметить, что требования ООО "Элиа" включены в реестр требований кредиторов 15.11.2018. На момент рассмотрения обжалуемого определения ООО "Элиа" являлось участником дела о банкротстве ООО "Инжиниринг Групп" и у него было право участия в судебном заседании по включению в реестр требований кредиторов ООО "Мострансервис", представления доказательств и возражений.

Однако своим правом ООО "Элиа" не воспользовалось.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 января 2019 года по делу N А40-140366/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Р.Г. Нагаев А.Н. Григорьев