Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2019 г. N 05АП-675/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 августа 2019 г. N Ф03-2737/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

25 марта 2019 г.

Дело N А59-4716/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей С.М. Синицыной, А.С. Шевченко,

при ведении протокола помощником судьи Э.В. Гуляевой,

рассмотрев открытом в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью

"Специализированное управление технологического транспорта",

апелляционное производство N 05АП-675/2019

на решение от 18.12.2018

судьи С.И. Ким

по делу N А59-4716/2018 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транском-Лидер" (ОГРН 1156501003174, ИНН 6501273391)

к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированное управление технологического транспорта" (ОГРН 1156501008311, ИНН 6501278449)

третье лицо - конкурсный управляющий ООО "Транском-Лидер"

Евсеев Денис Васильевич,

о взыскании задолженности по договору простого товарищества и процентов,

при участии:

от ответчика: И.В. Крыжановский, управляющий, на основании сведений ЕГРЮЛ, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транском-Лидер" (далее - ООО "Транском-Лидер", истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированное управление технологического транспорта" (далее - ООО "СУТТ", ответчик) о взыскании 9 869 670 руб. 29 коп. в возмещение расходов по договору простого товарищества от 01.07.2916 и 1 098 169 руб. 84 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 28.02.2017 по 25.06.2018.

Решением суда от 18.12.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы со ссылками на материалы дела, положения действующего законодательства и правоприменительной практики указал на неучтенные судом первой инстанции особенности правоотношений сторон договора простого товарищества, согласование товарищами порядка несения общих расходов, убытков и прибылей, наличие существенной задолженности договорного контрагента товарищей, согласно материалов дела N А59-4952/2018, отсутствие оснований для взыскания с ответчика денежных средств при непоступлении соответствующих платежей от третьих лиц в адрес товарищей, что исключает согласованный товарищами режим несения и распределения прибылей и убытков от осуществляемой совместной деятельности, настаивал на отсутствии оснований для взыскания санкций ввиду не возникновения соответствующего обязательства.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, обжалуемое решение просил отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Из материалов дела, пояснений представителей лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Между ООО "Специализированное управление технологического транспорта" (товарищ 1) и ООО "Транском-Лидер" (товарищ 2) заключен договор простого товарищества от 01.07.2016 N 01-07-2016.

В соответствии с предметом договора товарищи, исходя из общих коммерческих интересов, обязуются путем объединения имущества, денежных средств, иных материальных ресурсов, своего профессионального опыта, знаний, навыков и умения сотрудников, а также деловой репутации и деловых связей совместно действовать без образования юридического лица в целях извлечения прибыли в соответствии с главой 55 ГК РФ и законодательством РФ (пункт 1.1. договора). Совместная деятельность товарищей осуществляется по направлениям оказания услуг по перевозке грузов, услуг самоходных машин и строительных механизмов, транспортно экспедиционных услуг (пункт 1.2.)

Стороны определили вклады товарищей согласно пунктов 2.1.1. и 2.1.2 договора.

В силу пункта 2.3. договора, вклады в общее дело дают право товарищам на получение доли от осуществления деятельности в следующих размерах: товарищ 1 - 50%, товарищ 2 - 50%. При этом для каждого товарища определяется от чистой прибыли, полученной от совместной деятельности в рамках пункта 1.2. настоящего договора.

Сторонами согласовано осуществление деятельности без образования общей компании, от имени товарища 1, осуществляющего финансовое и административное управление по договору.

В соответствии с пунктом 4.1. договора стороны предусмотрели, что все необходимые расходы, связанные с содержанием вкладов, товарищи покрывают за счет полученных доходов от совместной деятельности.

В ходе осуществления деятельности каждый из товарищей получает возмещение понесенных расходов в соответствии с пунктом 4.3. договора, согласно которого установлен перечень расходов, принимаемых к возмещению товариществом, как общие затраты, связанные с осуществлением хозяйственно-производственной деятельности товарищества.

Пунктом 4.3.1. договора к составу расходов товарища 2, подлежащих возмещению, отнесено возмещение всех налогов, которые должен уплатить товарищ 2, расходы, связанные с выплатой заработной платы сотрудников, необходимые отчисления в ПФР, ФСС и иные сопутствующие расходы, расходы на приобретение спецодежды, СИЗ, прохождение ежегодных медосмотров, расходы на командировки сотрудников, выплаты отпускных, больничных, иных необходимых документов для работы сотрудникам, иные расходы, связанные с осуществлением деятельности по на стоящему договору и выполнение обязанностей работодателя.

При этом, согласно пункта 4.5. договора для возмещения своих расходов товарищ 1 ежемесячно направляет товарищу 2 сведения о расходах, подлежащих возмещению по форме, установленной приложением 5 к настоящему договору. Товарищ 1 самостоятельно уплачивает понесенные расходы, с расчетного счета, указанного в пункте 3.2.1.2 настоящего договора.

Согласно пункта 4.6. договора товарищ 2 ежемесячно направляет товарищу 1 заявку на возмещение, подготовленную в соответствии с приложением 3 к настоящему договору. Возмещение расходов производится товарищем 1 в течение 10 рабочих дней с даты получения заявки товарища 2 на его расчетный счет.

В случае несогласия товарищей с расходами другого товарища, они вправе представлять мотивированные возражения относительно сумм расходов, подлежащих возмещению (пункт 4.7. договора).

Впоследствии стороны, руководствуясь пунктом 10.3. договора, подписали дополнительное соглашение от 15.07.2016 N 1 к договору о внесении изменения в пункты 4.6. и 4.10 договора:

"4.6.. Ежемесячно товарищи 1 и 2 подписывают заявку на возмещение расходов товарища 2, подготовленную в соответствии с приложением 3 к настоящему договору. Подписание указанной заявки товарищами без разногласий, подтверждает их согласие с размером расходов, подлежащих возмещению товарищу 2. Возмещение расходов производится товарищем 1 в течение 10 рабочих дней с даты получения заявки товарища 2, посредством перевода денежных средств на его расчетный счет";

"4.10. В заявке на возмещение расходов товарища 2 (Приложение N 3 к договору), помимо его расходов, товарищи указывают сумму чистой прибыли, полученной от совместной деятельности за период с начала совместной деятельности по договору. Прибыль распределяется на общем собрании товарищей на основании данных учета и сведений, отраженных в заявках на возмещение расходов товарища 2".

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения соглашение вступает в силу с момента его подписания.

В рамках исполнения обязательств по договору истец за период с 01.07.2016 по 27.12.2016 понес расходы в размере 24 962 757 руб. 42 коп.

Заявки на возмещение расходов подписаны со стороны товарища 1 без замечаний и оплачены на сумму 15 093 087 руб. 13 коп., при этом сумма 9 869 670 руб. 29 коп. ответчиком не оплачена.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 14.07.2017 ООО "Транском-Лидер" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Таким образом, договор простого товарищества от 01.07.2016 прекратил свое действие 14.07.2017 ввиду признания "Транском-Лидер" несостоятельным (банкротом).

При этом, направленная претензия с требованием погасить задолженность по расходам получена ответчиком 17.02.2017, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как отношения из договора простого товарищества, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ (глава 55 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1041 ГК РФ по договору простого товарищества двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что материалами дела подтверждены понесенные товарищем 2 расходы по договору простого товарищества на сумму иска (заявки на возмещение расходов, подписанные сторонами), что по существу не оспаривается ответчиком.

Удовлетворяя заявленные требования, и отклоняя доводы ответчика об отсутствии наступления оснований для компенсации истца понесенных расходов ввиду непоступления в общее имущество товарищей соответствующих денежных сумм от контрагентов, допускающих свое распределение между товарищами, суд первой инстанции отметил, что поскольку договором простого товарищества и дополнительным соглашением к договору стороны определили, что возмещение расходов производится товарищем 1 в течение 10 рабочих дней с даты получения заявки товарища 2.

Исходя из действия принципа свободы договора, суд первой инстанции пришел к выводу, что договор простого товарищества и дополнительное соглашение к договору стороны подписали без оговорок, кроме того, установили порядок возмещения расходов и сроки оплаты.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу пункта 1 статьи 1046 ГК РФ порядок покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей, определяется их соглашением. При отсутствии такого соглашения каждый товарищ несет расходы и убытки пропорционально стоимости его вклада в общее дело.

При этом, пунктом 4.1 договора простого товарищества прямо закреплено, что все необходимые расходы, связанные с содержанием вкладов, товарищи покрывают за счет полученных доходов от совместной деятельности.

Таким образом, сторонами договора прямо предусмотрен источник возмещения своих расходов по договору, отмеченных в пункте 4.3.1. для товарища 1, и в пункте 4.3.2 для товарища 2, а именно полученные доходы от совместной деятельности.

В свою очередь, оснований для вывода о допустимости компенсации понесенных расходов истца как товарища 2 за счет иных средств, включая собственные средства ответчика как товарища 1, из материалов дела не усматривается.

Коллегией отмечается, что специфика отношений сторон в рамках договора простого товарищества, предполагающего наличие общей цели товарищей, исключает рассмотрение заявленного требования в качестве изолированного обязательства, подлежащего исполнению по правилам статей 314, 328 ГК РФ.

Так, установление срока осуществления выплаты возмещения расходов согласно пункту 4.6. договора не может рассматриваться в отрыве от общего условия возможности такой выплаты, отраженного в пункте 4.1. договора, а именно получения дохода от совместной деятельности на соответствующем ее этапе.

В свою очередь, согласно положениям пунктов 3.7., 3.8. договора, товарищ 2 вправе в любое время осуществлять контроль за исполнением товарищем 1 взятых на себя обязательств по договору, при этом товарищ 2 вправе знакомиться со всей документацией по ведению дел товарищем 1.

Несмотря на указанные обстоятельства, фактов ненадлежащего ведения дел товарищем 1, включая факт получения им денежных сумм от контрагентов, допускающих распределение в качестве доходов от совместной деятельности, и уклонение от такого распределения, либо распределения исключительно в свою пользу, истцом не доказано.

Факт указания в заявке на возмещение расходов товарища 2 (Приложение N 3 к договору), помимо его расходов, суммы чистой прибыли, полученной от совместной деятельности за период с начала совместной деятельности по договору, сам по себе не подтверждает состоявшегося реального получения указанных средств от договорных контрагентов товарища 1, их наличия у него к моменту подписания соответствующей заявки.

Напротив, ответчиком признается наличие существенной задолженности со стороны третьего лица - договорного контрагента товарищей, согласно материалов дела N А59-4952/2018, принятия ряда мер по получению данных денежных средств (обращение с иском, выигрыш дела, получение исполнительного листа и инициирование исполнительного производства).

В силу изложенного, коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования истца о возмещении его расходов в рамках действия договора простого товарищества согласно обстоятельств настоящего дела, в силу чего решение суда первой инстанции подлежит отмене, заявленное требование по приведенным основаниям оставлению без удовлетворения.

Отказ в удовлетворении требований о возмещении расходов товарища влечет за собой отсутствие основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, и удовлетворения требований в соответствующей части.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу части 5 статьи 110 АПК РФ по данному правилу распределяются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований отказано, расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на истца и не подлежат взысканию с ответчика.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб. подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 18.12.2018 по делу N А59-4716/2018 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транском-Лидер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированное управление технологического транспорта" 3 000 (три тысячи) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

С.М. Синицына А.С. Шевченко