Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2019 г. N 13АП-6027/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 мая 2019 г. N Ф07-6155/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

25 марта 2019 г.

Дело N А56-123750/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от заявителя: Баев А.А. по доверенности от 17.12.2018

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6027/2019) общества с ограниченной ответственностью "Галерея на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2019 по делу N А56-123750/2018 (судья Мильгевская Н.А.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Галерея"

к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации

о признании недействительным предписание

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Галерея" (далее - Общество, ООО "Галерея", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании предписания Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее - Комитет) N 06-23-9343/18 от 13.06.2018.

Определением суда от 23.01.2019 производство по делу N А56-123750/2018 приостановлено до вступления в законную силу решения по делу NА56-115140/2018.

Не согласившись с указанным определением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит указанное определение отменить, рассмотреть ходатайство о соединении исковых требований в одно производство. Податель жалобы полагает, что постановление о назначении административного наказания и предписание имеют самостоятельное юридическое значение, в связи с чем у суда не было оснований для приостановления производства по делу.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Комитет надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда ввиду следующего.

Как следует из пункта 9 статьи 130 АПК РФ, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

В пункте 1 части 1 статьи 143 АПК РФ установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из условий приостановления производства по делу по данному основанию является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу. Указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Из приведенного следует, что обязанность суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела, рассматриваемого судом, а с невозможностью рассмотрения дела до принятия решения по другому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу для лиц, участвующих в деле.

Суд первой инстанции, установив, что в рамках дела N А56-115140/2018 Общество оспаривается постановление о привлечении к административной ответственности от 31.07.2018 к протоколу об административном правонарушении N 9441/2018 за нарушения, изложенные в оспариваемом в настоящем деле предписании, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для приостановлении производства по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении.

Изложенное в апелляционной жалобе ходатайство Общества о соединении исковых требований в одно производство подлежит отклонению, поскольку в силу положений пункта 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила, в том числе, о соединении нескольких требований, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 января 2019 года по делу N А56-123750/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Галерея" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Л.В. Зотеева Е.А. Сомова