Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2019 г. N 13АП-4682/19

г. Санкт-Петербург

25 марта 2019 г.

Дело N А21-9370/2015-23

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Казарян К.Г.

судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вовчок О.В.

при участии:

конкурсного управляющего Кречетова Р.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4682/2019) общества с ограниченной ответственностью "Богучанский ЛПК" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.12.2018 об исправлении опечатки по делу N А21-9370/2015-23 (судья З.Б. Лузанова), принятое

в рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего должником Кречетова Романа Юрьевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Богучанский ЛПК"

о признании недействительной сделки

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Каймоновский"

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области (далее - арбитражный суд) от 07.07.2017 общество с ограниченной ответственностью "Каймоновский" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена Макарова Горислава Львидовна.

Определением арбитражного суда от 04.05.2018 конкурсным управляющим должником утвержден Кречетов Роман Юрьевич.

В рамках конкурсного производства, 13.09.2018 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой - договор купли-продажи от 20.02.2015 N КМН/02/20-02/КП, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Богучанский ЛПК" (далее - ответчик); просил применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика 6.848.000 руб. в конкурсную массу должника.

Определением арбитражного суда от 14.12.2018 заявленные требования конкурсного управляющего удовлетворены в полном объеме.

Определением арбитражного суда от 29.12.2018 исправлены допущенные в определении арбитражного суда от 14.12.2018 опечатки следующим образом: "в мотивировочной части определения от 14.12.2018 на странице 4 следует читать слово "конкурсный" вместо слова "финансовый", а также в третьем абзаце страницы 6 исключено слово "цессии" после слова "договор"".

Ответчик, не согласившись с определением арбитражного суда от 29.12.2018, считая его незаконным и необоснованным, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил названный судебный акт отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Жалоба мотивирована тем, что внесенные изменения в текст определения арбитражного суда от 14.12.2018 изменили его содержание.

Апелляционные жалобы ответчика на определение от 14.12.2018 и определение от 29.12.2018 с учетом их взаимосвязи рассмотрены апелляционным судом совместно.

В судебном заседании конкурсный управляющий просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Извещенные о месте и времени судебного заседания иные лица, явку своих представителей не обеспечили, что в силу пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению спора по существу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, исследовав доводы подателя апелляционной жалобы и возражений на нее, в совокупности и взаимосвязи с материалами обособленного спора, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из содержания указанной нормы права следует, что исправлением описки, опечатки, арифметической ошибки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

При этом под опечаткой (опиской) понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, сделанная по рассеянности и (или) невнимательности, описки и опечатки, связанные в том числе с искажениями цифр, имеющих какое-либо юридическое значение, но обнаруженные лишь после оглашения судебного акта. Процессуальное законодательство не содержит ограничений относительно подлежащих исправлению судебных актов или их частей. Не допускается лишь изменение их содержания по существу спора.

Поскольку из мотивировочной части определения от 14.12.2018 и его резолютивной части явно следует, что судом первой инстанции договор купли-продажи от 20.02.2015 N КМН/02/20-02/КП признан недействительной сделкой, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в данном случае исправление судом ошибки не изменяет содержание определения от 14.12.2018 по существу и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

При изложенных обстоятельства оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.12.2018 по делу N А21-9370/2015-23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

Л.С. Копылова И.Ю. Тойвонен