Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2019 г. N 12АП-3098/19

г. Саратов

25 марта 2019 г.

Дело N А12-39587/2018

Резолютивная часть определения объявлена 25 марта 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 25 марта 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Селивановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании общества с ограниченной ответственностью "Российская инновационная топливно-энергетическая компания"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области об отложении судебного разбирательства в части отказа во вступлении в качестве третьего лица от 21 февраля 2019 года по делу N А12-39587/2018 (судья Машлыкин А.П.)

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Главы Крестьянского (Фермерского) хозяйства Буланкина Николая Михайловича (ИНН 343200007901, ОГРН 304345635500292)

к обществу с ограниченной ответственностью "Российская инновационная топливно-энергетическая компания" (ИНН 6317130144, ОГРН 1186313094681)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании: представителя ООО "РИТЭК" Никитиной Г.А., действующей на основании доверенности от 19.03.2019

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Глава Крестьянского (Фермерского) хозяйства Буланкин Николай Михайлович (далее - ИП Глава К(Ф)Х Буланкин Н.М., истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Российская инновационная топливно-энергетическая компания" (далее - ООО "РИТЭК", ответчик) о взыскании задолженности по договору субаренды от 01.04.2014 г. N 14R0971 в размере 6 348 069,60 руб.- за фактическое пользование, 149 715,99 руб.- проценты.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции от ООО "РИТЭК" поступило с ходатайство о привлечении администрации Фроловского муниципального района Волгоградской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле N А12-39587/2018.

Кроме того, ООО "РИТЭК" заявлено ходатайство о привлечении администрации Фроловского муниципального района Волгоградской области в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле N А12-39587/2018 и назначении судебной экспертизы по делу.

Также администрацией Фроловского муниципального района Волгоградской области заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле N А12-39587/2018.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.02.2019 в удовлетворении ходатайства ООО "РИТЭК" о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Фроловского муниципального района Волгоградской области, отказано.

В удовлетворении ходатайства ООО "РИТЭК" во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора администрации Фроловского муниципального района Волгоградской области, отказано.

В удовлетворении ходатайства ООО "РИТЭК" о назначении по делу судебной экспертизы также отказано.

В удовлетворении ходатайства администрации Фроловского муниципального района Волгоградской области о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Судебное заседание отложено на 11 марта 2019 г. на 09 час. 30 мин.

Не согласившись с указанным определением суда в части отказа в удовлетворении ходатайства ООО "РИТЭК" о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Фроловского муниципального района Волгоградской области, ООО "РИТЭК" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворить заявленное ходатайство.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам ходатайства о привлечении администрации Фроловского муниципального района Волгоградской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истцом в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, с просьбой обжалуемый акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на отмене принятого судебного акта.

Представители истца в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 АПК РФ.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 12.03.2019.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 272 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Каких-либо возражений о пересмотре судебного акта в части не поступило.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статью 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Пунктом 3.1 указанной статьи предусмотрено, что определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, обжаловано в апелляционном порядке может только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом первой инстанции вынесено определение об отказе ООО "РИТЭК" в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица администрации Фроловского муниципального района Волгоградской области, которое обжалованию не подлежит.

Данный вывод подтверждается разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 6 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которым в отношении определений о привлечении к участию в деле или об отказе в привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 4 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

В связи с этим, производство по апелляционной жалобе по обжалованию определения в части отказа ООО "РИТЭК" в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации Фроловского муниципального района Волгоградской области, подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Российская инновационная топливно-энергетическая компания" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 февраля 2019 года по делу N А12-39587/2018 прекратить.

Определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

А.Ф. Котлярова

Судьи

О.А. Дубровина В.Б. Шалкин