Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2019 г. N 07АП-3850/18

город Томск

25 марта 2019 г.

Дело N А03-23087/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Зайцевой О.О., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Драгон М.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Картон и бумага" Крусса Евгения Евгеньевича (N 07АП-3850/18(6)) на определение от 28.01.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу NА03-23087/2016 (судья Фоменко Е.И.) по заявлению конкурсного управляющего Крусса Евгения Евгеньевича ООО Торговый дом "Картон и Бумага" к ООО "РН-Энерго" (ОГРН 1047796118182, ИНН 7706525041, адрес: 119071, г. Москва, ул. М.Калужская, д. 19) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, с привлечением к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ЗАО "Алтайкровля" (ОГРН 1022200768149, ИНН 2208000028, адрес: 121615, Москва, ул. Рублевское ш., д. 16, корп. 3).

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Картон и Бумага" (далее - ООО ТД "Картон и Бумага", должник) его конкурсный управляющий Крусс Евгений Евгеньевич обратился в арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительной сделкой должника в виде перечис-

ления платежей в адрес общества с ограниченной ответственностью "РН-ЭНЕРГО" (ОГРН 1047796118182, ИНН 7706525041), г. Москва (далее- ООО "РН-ЭНЕРГО") в размере 1 625 000 руб., совершенных в период с 12.12.2016 по 01.02.2017 и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "РН-ЭНЕРГО" в пользу ООО Торговый дом "Картон и Бумага" 1 625 000 руб., оплаченной госпошлины.

Определением от 26.09.2018 заявление принято к производству с назначением судебного заседания на 26.11.2018. Этим же определением суд привлек к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество "Алтайкровля" (ОГРН 1022200768149, ИНН 2208000028), Москва (далее - ЗАО "Алтайкровля").

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 28.01.2019 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда от 28.01.2019 полностью и принять по делу новый судебный акт о признании недействительной сделки в виде платежей в адрес ООО "РН-ЭНЕРГО" на сумму 1 625 000 руб., применить последствия недействительности сделки о взыскании с ООО "РН-ЭНЕРГО" в пользу ООО Торговый дом "Картон и Бумага" 1 625 000 руб., а также суммы оплаченной государственной пошлины.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что вывод суда о пропуске исковой давности сделан при неправильном прим норм материального права, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, началом течения срока исковой давности для подачи заявления о признании сделки недействительной является дата 27.09.2017, получив информацию о совершении данных платежей, управляющий должника неоднократно обращался к руководителю должника с запросом о предоставлении первичных бухгалтерских документов, договоров, товарных накладных, актов выполненных работ, актов сверки взаимных расчетов, также в службу судебных приставов с заявлениями о возбуждении исполнительного производства в отношении руководителя должника и истребовании от директора Чистякова А.К. бухгалтерской и иной документации, который возложенную на него обязанность решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.06.2017 не исполнил; кроме того, управляющий должен был узнать не просто о факте совершения конкретной сделки, а о наличии оснований для ее оспаривания; судом не установлена конкретная дата передачи документов финансово-хозяйственной деятельности ООО ТД "Картон и Бумага" управляющему, не установлен объем переданных документов, позволяющий сделать выводы о возможности управляющего оспорить сделку.

ЗАО "Алтайкровля" в представленном отзыве возражает относительно доводов

апелляционной жалобы, считает определение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Лица, участвующие в обособленном споре в деле банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в апелляционный суд не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61. 3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 12.12.2016 по 01.02.2017 должник перечислил в пользу ООО "РН-ЭНЕРГО" денежные средства на общую сумму 1 625 000 руб.

Согласно выписке по счету должника N 40702810802000006154, открытому в ПАО "Сбербанк России", должник перечислил на счет ООО "РН-ЭНЕРГО" денежные средства за третье лицо - ЗАО "Алтайкровля" в следующем порядке и размере: 14.12.2016 оплата согласно дог. Ш015-Э/ДХ-АЛ5003 от 01.02.15 за сентябрь 2016 в размере 64 000 руб. в том числе, НДС- 9762, 71 руб., 12.01.2017 оплата кредиторской задолженности по дог. N2015-Э/ДХ-AJI-5003 от 01.02.15 за октябрь в размере 120 000 руб., в т.ч. НДС- 18 305,08 руб.; 01.02.2017 оплата кредиторской задолженности по дог. N2015-Э/ДХ-АЛ-5003 от 01.02.15 за октябрь 2016 в размере 500 000 руб., в т.ч. НДС (18%) - 76 271,19 руб.

Кроме этого, согласно выписке по счету в ПАО "ВТБ" N 40702810614030000959, открытому в Банке ВТБ (ПАО), должник перечислил на счет ООО "РН-ЭНЕРГО" денежные средства за третье лицо - ЗАО "Алтайкровля" 12.12.2016 по дог. N2015-Э/ДХ-АЛ5003 от 01.02.15 за сентябрь 2016 в сумме 200 000 руб., в т.ч. НДС (18%) - 30 508,47 руб., 14.12.2016 оплата согласно дог. N2015-Э/ДХАЛ-5003 от 01.02.15 за сентябрь 2016 в размере 500 000 руб., в т.ч. НДС (18%) - 76 271,19 руб.; 14.12.2016 оплата по дог. Ш015-Э/ДХАЛ-5003 от 01.02.15 за сентябрь 2015 в размере 4 000 руб., НДС (18%) - 610,17 руб.; 15.12.2016 оплата по дог. N2015-Э/ДХАЛ-5003 от 01.02.15 за сентябрь 2016 в размере 237 000 руб., в т.ч., НДС (18%)- 36 152,54 руб.

Определением арбитражного суда от 11.01.2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Рубероид", г.Новосибирск (ОГРН 1145476095929, ИНН 5401381144) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Картон и Бумага".

Ссылаясь на недействительность осуществленных должником платежей в течение месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и после принятия заявления о признании должника по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

По результатам исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, в том числе, даты получения выписки по счетам должника в ПАО "Сбербанк" об оспариваемых платежах 30.03.2017, письменные объяснения временного управляющего должника на кассационную жалобу ЗАО "Алтайкровля" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу А40-190681/17-135-1718 от 14.03.2018, суд пришел к выводу о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной.

Согласно общему правилу пункта 2 статьи 181 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Пунктом 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Законом.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", само по себе введение внешнего управления или признание должника банкротом не приводит к началу течения давности, однако при рассмотрении вопроса о том, должен ли был арбитражный управляющий знать о наличии оснований для оспаривания сделки, учитывается, насколько управляющий мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

При этом суд правомерно исходил из того, что:

- заявление об оспаривании сделок должника подано в арбитражный суд 19.09.2018, то есть по истечении более одного года с даты утверждения Крусс Е.Е. временным управляющим в деле о банкротстве ОО ТД "Картон и Бумага" определение суда от 07.02.2017;

- сведения о счетах должника в кредитных учреждениях и об операциях по данным счетам в ПАО "Сбербанк" и Банк ВТБ (ПАО) получены временным управляющим в период осуществления в отношении общества процедуры наблюдения, что подтверждается финансовым анализом на 01.01.2017, отчетом временного управляющего по состоянию на 14.06.2017, а также конкурсным управляющим в письменных объяснениях от 31.05.2018 (абз. 6, 7 стр. 2 объяснений), представленных им на кассационную жалобу ЗАО "Алтайкровля" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-190681/17-135-1718 от 14.03.2018, согласно которым 21.03.2017 временным управляющим должника направлено уведомление в ПАО Сбербанк России о предоставлении по всем расчетным счетам должника полной банковской выписки за период с 09.02.2014 по 21.03.2017 и 30.03.2017 ПАО "Сбербанк России" направил ответ и выписку о движении денежных средств по счету должника N 40702810802000006154 за период с 21.01.2015 (даты открытия счета) по 29.03.2017; 12.04.2017 Банк ВТБ направил выписку по счету N 40702810614030000959 за период с 09.04.2014 по 12.04.2017;

- сделки оспорены по признаку предпочтения, оказанному одному кредитору перед другими, суд отметил, что об иных кредиторах Круссу Е.Е. стало известно в процедуре наблюдения, что отражено в решении суда от 21.06.2017 по делу N А03-23087/2016 о требованиях кредиторов, включенных в реестр.

Таким образом, выводы суда о том, что об основаниях для оспаривания сделок по перечислению денежных средств Круссу Е.Е. стало известно не позднее апреля 2017 года в процедуре наблюдения, а о наличии кредиторов не позднее 14.06.2017 - даты составления отчета с приложениями, то есть, на момент принятия судом решения о признании должника банкротом и утверждении Крусса Е.Е. в качестве конкурсного управляющего (20.06.2017) ему уже были известны основания для оспаривания платежей, в связи с чем, срок исковой давности в данном случае следует исчислять с 20.06.2017 - даты утверждения Крусс Е.Е. в качестве конкурсного управляющего должника, который истёк 21.06.2018, тогда как с настоящим заявлением конкурсный управляющий обратился 19.09.2018, по истечении срока исковой давности, являются правомерными.

Исходя из приведенных обстоятельств, суд правомерно применил к ним положение абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ об истечении срока исковой давности как самостоятельном основании для отказа в удовлетворении заявления.

Доказательств того, что оспариваемая сделка имеет пороки, выходящие за пределы специальных оснований признания ее недействительной, предусмотренных главой III.1 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим не представлено, следовательно, отсутствуют основания исчисления срока исковой давности по пункту 1 статьи 181 ГК РФ.

Довод конкурсного управляющего о необходимости исчисления срока исковой давности не ранее 27.09.2017 (получение ответа от ООО "РН-ЭНЕРГО"), в связи с чем, на дату обращения в суд с рассматриваемым заявлением срок не пропущен, противоречит фактически установленным обстоятельствам по делу, в том числе, тому, что Крусс Е.Е. до введении процедуры конкурсного производства являлся временным управляющим должника, имел возможность знакомится со всей документацией, раскрывающей результаты хозяйственной деятельности и движением средств по счетам должника еще в процедуре наблюдения; получение им выписок из ПАО "Сбербанк" направлена 30.03.2017, ПАО ВТБ направлена 12.04.2017; доказательств отсутствия осведомленности о наличии оснований для оспаривания сделок в период до 27.09.2017, конкурсным управляющим не представлено.

Ссылка конкурсного управляющего на уклонение руководителя должника от передачи документов, вследствие чего, конкурсный управляющий не мог узнать о факте совершения конкретной сделки и о наличии оснований для ее оспаривания, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку конкурсным управляющим не представлено достаточных доказательств использования всех возможных мер по своевременному истребованию документации о спорных сделках, получив выписки из банка в апреля 2017 года, с настоящим заявлением в арбитражный суд конкурсный управляющий обратился только 19.09.2018, при этом, обращаясь с настоящим заявлением в арбитражный суд в обоснование заявленных требований конкурсный управляющий положил сведения, указанные в банковских выписках, что не свидетельствует об отсутствии препятствий для обращения с настоящим заявлением в установленные законом сроки.

Иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом обстоятельств не указывает на нарушение норм законодательства об исковой давности и не мо-

жет влечь отмену судебного акта.

Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, управляющим также не приведено существенных доводов в опровержение вывода о пропуске срока исковой давности.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28.01.2019 (резолютивная часть объявлена 22.01.2019) Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-23087/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Картон и бумага" Крусса Евгения Евгеньевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

О.О. Зайцева Н.Н.Фролова