Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2019 г. N 09АП-2703/19

г. Москва

25 марта 2019 г.

Дело N А40-259169/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2018, принятое судьей Лапшиной В.В., по делу N А40-259169/18 (94-2761), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению Центрального банка Российской Федерации

к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие"

о привлечении к административной ответственности,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации (далее - административный орган) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (далее - общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 27.12.2018 общество привлечено к административной ответственности с назначением административного штрафа в размере 33000 руб.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, административным органом по результатам рассмотрения обращения гражданина Лейса Э.В. был выявлен факт нарушения обществом страхового законодательства, выразившийся в несвоевременном направлении в адрес указанного гражданина страхового полиса обязательного страхования в виде электронного документа. Так им было установлено, что Лейс Э.В. при оформлении на сайте общества договора обязательного страхования 15.03.2018 произвел уплату страховой премии, вместе с тем полис обязательного страхования по адресу его электронной почты был направлен обществом только 21.03.2018.

По факту выявленного нарушения административный орган составил в отношении общества протокол об административном правонарушении от 09.10.2018 N ТУ-45-ЮЛ-18-17018/1020-1 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, который явился основанием подачи в арбитражный суд настоящего заявления.

Возражая против привлечения его к административной ответственности, общество ссылалось на недоказанность административным органом события административного правонарушения, в обоснование чего указало, что длительное ненаправление страхователю полиса обязательного страхования было обусловлено наличием технических сбоев в обработке запросов страховых компаний со стороны Российского союза автостраховщиков.

В апелляционной жалобе общество ссылается на те же обстоятельства, полагая, что они необоснованно не были учтены судом при принятии обжалуемого решения.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

На основании подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона об организации страхового дела лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

Подпунктом 14 пункта 2 статьи 32 Закона об организации страхового дела определено, что для получения лицензии соискатель лицензии на осуществление страхования, перестрахования представляет в орган страхового надзора документы, подтверждающие соответствие соискателя лицензии требованиям, установленным федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования (в случаях, если федеральные законы содержат дополнительные требования к страховщикам).

Из совокупного толкования упомянутых норм права следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 N 13004/13).

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от 25.04.2002 N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа. Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Из абзаца пятого пункта 11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением к Положению Банка России от 19.09.2014 года N 431-П (далее - Правила ОСАГО N 431-П) следует, что при составлении договора обязательного страхования в электронном виде страховщик незамедлительно после исполнения страхователем обязанности по уплате страховой премии направляет страхователю страховой полис обязательного страхования в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона "Об электронной подписи" по указанному страхователем адресу электронной почты, а также посредством размещения в личном кабинете страхователя ОСАГО, предусмотренном Указанием Банка России от 14.11.2016 N 4190-У "О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Указание N 4190-У).

Пунктом 9 Указания N 4190-У установлено, что после уплаты страхователем страховой премии страховщик направляет сведения об уплате страховой премии по договору в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (АИС ОСАГО), в которой регистрируется договор с присвоением уникального номера и сообщением его страховщику.

После получения уникального номера, присвоенного АИС ОСАГО договору, страховщик формирует в сроки, установленные пунктом 1.11 Правил ОСАГО N 431-П, страховой полис, направляет его, а также экземпляр заявления и уведомление, подтверждающее факт заключения договора на основании данного заявления, в виде электронных документов на указанный страхователем адрес электронной почты, размещает их в личном кабинете страхователя ОСАГО, а также, в случае отсутствия волеизъявления страхователя о получении страхового полиса дополнительно на бланке строгой отчетности, информирует о возможности и порядке доставки указанного в настоящем абзаце страхового полиса, оформленного на бланке строгой отчетности, и порядке оплаты его доставки.

Таким образом, после оплаты 15.03.2018 Лейсом Э.В. страховой премии общество должно было незамедлительно направить в АИС ОСАГО соответствующие сведения для перевода договора обязательного страхования в статус действующего и после получения ответа от РСА направить страхователю полис по указанному им адресу электронной почты.

Вместе с тем материалами дела не подтверждается факт исполнения обществом указанной обязанности. В представленной страховщиком сеансовой информации отсутствует сведения о действиях связанных с оплатой Лейсом Э.В. страховой премии, в том числе о направлении обществом 15.03.2018 соответствующих сведений в АИС ОСАГО для завершения оформления договора.

Из представленной обществом информации следует, что соответствующий запрос был им направлен только 21.03.2018 в 11:40:14 и после получения ответа от РСА полис размещен в личном кабинете страхователя и направлен по указанному им адресу.

При таких обстоятельствах ссылка общества на наличие технических сбоев возникших при оформлении договора на стороне РСА 15.03.2018 не может быть принята во внимание, поскольку направление обществом сведений об уплате страхователем страховой премии в этот день не подтверждено документально.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае общество имело возможность обеспечить соблюдение соответствующих правил и норм, однако не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно усмотрел наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения и привлек его к административной ответственности.

Порядок привлечения общества к административной ответственности и срок давности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ за нарушение страхового законодательства (один год со дня совершения административного правонарушения), соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с учетом наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность (повторное совершение однородного административного правонарушения).

В связи с изложенным, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь частью 3 статьи 229, статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2018 по делу N А40-259169/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров