Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2019 г. N 13АП-5725/19

г. Санкт-Петербург

26 марта 2019 г.

Дело N А56-26823/2016-з

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Казарян К.Г., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: Марченко Е.С.

при участии:

от Никифорова А.Г.: Немытова У.Р. по доверенности от 31.10.2017

от ПАО "Трест Севэнергострой": Егорова В.Н. по доверенности от 09.01.2019

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5725/2019) Никифорова Андрея Геннадьевича и Белохова Вячеслава Юрьевича

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2019 по делу N А56-26823/2016-з.4 (судья Покровский С.С.), принятое по заявлению привлеченных к субсидиарной ответственности лиц Никифорова Андрея Геннадьевича и Белохова Вячеслава Юрьевича о разъяснении определения от 07.05.2018,

установил:

10 июня 2016 года Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению АО "Трест Севэнергострой": (АО "СЭС", с 22.07.2016 ПАО "Трест Севэнергострой" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Энергопромстрой", место государственной регистрации (далее - общество, должник).

24 августа 2016 года заявление кредитора признано обоснованным, к должнику применена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим должником утвержден Бровин Андрей Михайлович (определение суда в окончательной форме изготовлено 31.08.2016).

29 марта 2017 года общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производстве (решение в окончательной форме от 29.03.2017). Срок процедуры банкротства продлен в установленном законом порядке.

Вступившим в законную силу определением от 07.05.2018 по обособленному спору в деле о банкротстве N А56-26823/2016-з.4 арбитражный суд по заявлению конкурсного управляющего в порядке главы III.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) привлек Никифорова А.Г. и Белохова В.Ю. как контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника и взыскал с них в пользу Общества-должника денежную сумму в размере 5 918 414,07 руб.

21 декабря 2018 года привлеченные лица обратились в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о разъяснении судебного акта в части возможности, оснований и порядка списания суммы в размере 20728106,29 руб., представляющей из себя разницу между суммой кредиторской задолженности по состоянию на 31.12.15г., а не остаток дебиторской задолженности, на 31.12.2015 как указывает суд.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2019 отказано Никифорову А.Г. и Белохову В.Ю. в разъяснении определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 07.05.2018 по обособленному спору в деле о банкротстве ООО "Энергопромстрой" N А56- 26823/2016-з.4.

В апелляционной жалобе Никифоров А.Г. и Белохов В.Ю. просят определение суда первой инстанции от 15.01.2019 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Податели жалобы ссылались на то, что обратились в суд с заявлением о разъяснении судебного акта, поскольку не понятно на основании каких документов сделаны выводы о наличии оснований и порядка списания суммы кредиторской задолженности в размере 20 728 106,29 руб.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель Никифорова А.Г. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель ПАО "Трест Севэнергострой" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Из содержания названных норм права следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, исполнительного документа, уяснение которых вызывает затруднение, в целях устранения препятствий к исполнению.

Отказывая в разъяснении определения, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что судебный акт не содержит каких-либо неясностей, требующих дополнительного разъяснения.

Суд апелляционной инстанции полагает данный вывод верным, поскольку определение и выводы суда первой инстанции проверены вышестоящими судебными инстанциями по жалобам привлеченных лиц и обращение с заявлением о разъяснении судебного акта, по сути направлено на переоценку фактических обстоятельств по делу и оценку доказательств, что в порядке статьи 179 АПК РФ не производится. Данные обстоятельства не сказываются на изложении судебного акта, уяснение которого вызывает затруднение для его исполнения.

Описательная и мотивировочная части определения изложены последовательно, ясно и в соответствии с предметом заявленного требования. Резолютивная часть определения от 07.05.2018 также не вызывает неоднозначного толкования.

С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2019 по делу N А56-26823/2016/з4 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

К.Г. Казарян Л.С. Копылова