Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2024 г. N 14АП-9484/23 по делу N А52-2518/2023

г. Вологда

17 января 2024 г.

Дело N А52-2518/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 января 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Рогатенко Л.Н. и Холминова А.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Автоколонна 1121" на решение Арбитражного суда Псковской области от 12 октября 2023 года по делу N А52-2518/2023,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Псковэнергосбыт" (ОГРН 1046000314238, ИНН 6027084016; адрес: 180000, Псковская область, город Псков, улица Калинина, дом 17; далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Автоколонна 1121" (ОГРН 1026000899429, ИНН 6025000331; адрес: 182104, Псковская область, город Великие Луки, улица Гастелло, дом 21; далее - Ответчик, общество) о взыскании 4 590 920 руб. 95 коп. долга.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 12.10.2023 с ответчика в пользу истца взыскано 1 171 277 руб. 82 коп. задолженности, а также 11 724 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование жалобы ссылается на недоказанность совершения подателем жалобы действий, которые привели к безучетному потреблению энергии.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменений.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без его участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 29.12.2017 N 25/148 (далее - договор).

В соответствии с Приложением к Договору, объектом электроснабжения является производственная база, расположенная по адресу: г. Великие Луки, ул. Гастелло, д. 21.

Расчетным прибором учета в спорный период являлся счетчик ЦЭ 6804 заводской номер 0704980707963169. Данный прибор учета электроэнергии расположен в трансформаторной подстанции ЗТП N 160, находящейся на территории производственной базы ответчика. Собственником прибора учета электроэнергии является ответчик.

В ходе проверки соблюдения потребителями электрической энергии законодательства об электроэнергетике, работниками сетевой организации 25 октября 2022 года выявлено безучётное потребление электрической энергии, выразившееся в установке на прибор учета ЦЭ 6804 заводской номер 0704980707963169 неодимового магнита.

На основании акта от 25.10.2022 БУ N 000200 и в соответствии с пунктом 187 Основных положений, Ответчику был произведен расчет стоимости потребленной электроэнергии по максимальной мощности, согласованной в договоре энергоснабжения. Формула расчета приведена в подпункте "а" пункта 1 приложения N 3 Основных положений, а также указана в расчете по акту.

Стоимость потребленной в безучётном порядке электрической энергии составила 4 590 920 руб. 95 коп., включая НДС 765 153 руб. 49 коп.

Ответчику 24.01.2023 направлена претензия с требованием оплатить указанную задолженность. Поскольку требования истца не исполнены, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии определяются Федеральным законом Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 21 Закона N 35-ФЗ к полномочиям правительства Российской Федерации отнесено утверждение Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" (утв. Постановлением Правительства РФ N 442 от 4 мая 2012 года) (далее - Основные положения) безучётное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента/потребителя/собственника (статьи 539, 543 ГК РФ, пункт 145 Основных положений).

Согласно пункту 178 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление, обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация).

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Таким образом, фиксация безучетного потребления электрической энергии с соблюдением порядка, предусмотренного Основными положениями, является основанием для взыскания с потребителя стоимости ресурса, потребленного при отсутствии организации его коммерческого учета.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь Основными положениями, суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается вмешательство потребителя в работу прибора (системы) учета, а также совершение потребителем действий, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно акту от 25.10.2022 БУ N 000200 допущены следующие нарушения: на прибор учёта ЦЭ 6804 заводской номер 0704980707963169 установлен неодимовый магнит для остановки счётного механизма, на момент проверки прибор учёта не учитывал электроэнергию, что также подтверждено свидетелем в судебном заседании. Осмотр проводился в присутствии генерального директора Общества. Велась фото-видеосъёмка. От объяснений директор общества отказался, о чём в акте имеется пометка с подписью директора.

Судом установлено, что вмешательство в работу прибора учета посредством воздействия неодимового магнита приводит к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, при этом происходит срабатывание магнитной пломбы-индикатора, установленной на прибор учета.

Доводы ответчика о недоказанности факта установки неодимового магнита были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам: материалам фото и видеофиксации, свидетельскими показаниями. Каких-либо противоречий, позволяющих суду сомневаться в отсутствии магнитных свойств установленного предмета, определяемых визуально, и вмешательства в работу прибора, свидетельские показания не содержат. При этом судом учтено, что от передачи обнаруженного магнита истцу общество отказалось.

Ссылка ответчика на содержание акта проверки АП N 095117 необоснованна, так как акт составлялся после снятия магнита, когда прибор учета уже учитывал потребляемую электроэнергию.

Судом также принято во внимание, что при демонтаже прибора учета 26.10.2023 истцом установлено, что антимагнитный индикатор N 60/CC/А045453 не является оригинальным: имеются визуальные отличия от оригинальной пломбы в виде смещения текста номера пломбы, иных шрифта, цвета, размера. Во время проверки 25.10.2022 данный индикатор не срабатывал на неодимовый магнит. Указанный факт подтверждается материалами фото и видеофиксации проверки от 25.10.2022 при сравнении внешнего вида магнитного индикатора во время проверки и зафиксированного в акте проверки от 31.08.2022.

Исходя из понятия безучётного потребления при срыве знаков визуального контроля (антимагнитных пломб) вмешательство в прибор учета и искажение его показаний презюмируется.

Организация, составившая акт о неучтённом потреблении освобождается от бремени доказывания вмешательства потребителя (третьих лиц) в работу системы учета. Нарушение пломбы само по себе порождает обязанность потребителя оплачивать потребление энергии в расчетных объемах.

Факт вмешательства истца в работу прибора учета также подтверждается письмом директора общества от 27.10.2022 N 36.

Ответчиком доказательств, опровергающих факт безучётного потребления электроэнергии, не представлено, в связи с чем, доводы жалобы о недоказанности незаконного получения ответчиком электрической энергии являются необоснованными.

Неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности, в частности, по обеспечению сохранности пломб (средств визуального контроля), нанесенных на средство измерения, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным прибором учета (абзац третий пункта 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13 января 2003 года N 6), и влечет применение к такому потребителю последствий, установленных пунктом 195 Основных положений N 442 для случаев безучётного потребления.

На основании абзаца 1 пункта 195 Положений N 442 объем безучётного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Положениям N 442.

В соответствии с пунктом 84 Положений N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучётного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Положений N 442.

Суд первой инстанции, скорректировав расчет объема и стоимости безучётного потребления электроэнергии в соответствии с пунктом 187, абзацем 5 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 28.04.2023) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии"), с письмом ФАС России от 30.06.2020 N ИА/55189/20, с учетом проведения предыдущей плановой проверки электросчетчика 31.08.2022, правомерно установил, что расчетный период по акту от 25.10. 2022 БУ N 000200 составляет 55 дней в сумме 1 171 277 руб. 82 коп.

В связи с этим исковые требования о взыскании с ответчика безучётного потребления электрической энергии, правомерно удовлетворены судом частично в размере 1 171 277 руб. 82 коп.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Псковской области от 12 октября 2023 года по делу N А52-2518/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Автоколонна 1121" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Селиванова

Судьи

Л.Н. Рогатенко А.А. Холминов