Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2019 г. N 12АП-2351/19

г. Саратов

26 марта 2019 г.

Дело N А57-20849/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "20" марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" марта 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Грабко О.В, Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стриганковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Компания Мир Шин" Байменовой Светланы Владимировны

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 21 января 2019 года по делу N А57-20849/2017, (судья Федорова Ю.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Мир Шин" о включении в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о признании должника - Общества с ограниченной ответственностью "Современная Строительная Техника" (410068, г. Саратов, п. Комбайн, 33,46, ОГРН 1116450006947, ИНН 6450052070) несостоятельным (банкротом),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03 июля 2018 года Общество с ограниченной ответственностью "Современная Строительная Техника" признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим должника утвержден Боровиков Юрий Александрович, член Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

В Арбитражный суд Саратовской области поступило требование конкурсного управляющего ООО "Компания Мир Шин" Байменовой Светланы Владимировны о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 675,00 руб. для удовлетворения за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21 января 2019 года в удовлетворении заявления отказано по мотивам документальной неподтвержденности требований и пропуска срока исковой давности.

Конкурсный управляющий ООО "Компания Мир Шин" Байменова Светлана Владимировна с определением суда первой инстанции не согласилась, обратилась с рассматриваемой апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 21 января 2019 года по делу N А57-20849/2017, удовлетворив заявленные требования.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что требования подтверждены, а течение срока исковой давности следует исчислять с момента утверждения Байменовой С.В. конкурсным управляющим ООО "Компания Мир Шин", то есть с 22.08.2018.

Байменова С.В. в письменном ходатайстве просила рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.

Конкурсный управляющий "Современная Строительная Техника" в письменных возражениях на апелляционную жалобу просил оставить обжалуемое определение без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в конкурсном производстве осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов.

Из пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве следует, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Объявление об открытии конкурсного производства было опубликовано в газете "Коммерсантъ" 07.07.2018 N 118.

Требование заявителя поступило в суд 06.12.2018 г., то есть после закрытия реестра требований кредиторов.

Требования конкурсного управляющего ООО "Компания Мир Шин", Байменова С.В. в размере 1 675,00 руб. основаны на Актах об оказании услуг N 7305 от 25.12.2014 года, N 2064 от 21.05.2015 года, акте сверки взаимных расчетов от 31.12.2014 года.

В силу ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Отказывая в удовлетворении требований, в части их обоснованности, суд первой инстанции исходил из отсутствия документов, подтверждающих заявленные требования, достаточных доказательства наличия и размера задолженности, а именно отсутствует первичная бухгалтерская документация, договора оказания услуг, иных документов, позволяющих установить факт заключения сделок, срок наступления обязательств (исковая давность), взаимозачет и иные имеющие значение для дела обстоятельства.

Вместе с тем, в материалы дела представлены: Акт об оказании услуг N 7305 от 25.12.2014 года на сумму 590 руб., Акт об оказании услуг N 2064 от 21.05.2015 года на сумму 1085 руб., Акт сверки взаимных расчетов от 31.12.2014 года (том 1, л.д. 16-20).

Акты об оказании услуг содержат перечень выполненных работ (шиномонтажные), их количество и стоимость, подписаны представителем Должника по доверенности за подписью директора ООО "Современная Строительная Техника".

Кроме того, согласно Акта сверки взаимных расчетов между ООО "Современная Строительная Техника" и ООО "Компания Мир Шин" по состоянию на 31.12.2014 услуги в адрес ООО "Современная Строительная Техника" оказывались неоднократно, и ООО "Современная Строительная Техника" в добровольном порядке производило оплату по актам выполненных работ, что подтверждает наличие хозяйственных отношений между ООО "Современная Строительная Техника" и ООО "Компания Мир Шин".

В связи с этим, суд апелляционной инстанции полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о документальной неподтвержденности заявленных требований.

Вместе с тем, неправильный вывод суда относительно необоснованности заявленных ООО "Компания Мир Шин" требований, не привел к принятию неправильного судебного акта.

Конкурсным управляющим ООО "Современная Строительная Техника" заявлено о пропуске кредитором срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Требования к ООО "Современная Строительная Техника" основаны на Актах об оказании услуг от 25.12.2014 и 21.05.2015 года, акте сверки взаимных расчетов от 31.12.2014.

С требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "Современная Строительная Техника", конкурсный управляющий ООО "Компания Мир Шин" обратился только 06.12.2018.

Таким образом, заявленные требования предъявлены кредитором за пределами установленного законом срока исковой давности.

Доводы апеллянта о необходимости исчисления срока исковой давности с даты утверждения конкурсного управляющего ООО "Компания Мир Шин" не основаны на действующем законодательстве, не предусматривающем в качестве основания прерывания или восстановления срока исковой давности признание кредитора несостоятельным (банкротом) и утверждения его конкурсного управляющего.

Требование о включении в реестр требований кредиторов ООО "Современная Строительная Техника" заявлено юридическим лицом - ООО "Компания Мир Шин", а не конкурсным управляющим кредитора от своего имени.

При этом, апелляционная коллегия также отмечает, что срок исковой давности, в любом случае истек еще до момента утверждения Байменовой С.В. конкурсным управляющим ООО "Компания Мир Шин", а следовательно, не мог прерваться.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

С учетом изложенного, оснований для отмены определения Арбитражного суда Саратовской области от 21 января 2019 года по делу N А57-20849/2017 не имеется.

руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 21 января 2019 года по делу N А57-20849/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

И.А. Макаров

Судьи

О.В. Грабко А.Ю. Самохвалова