Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2019 г. N 15АП-2398/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 июня 2019 г. N Ф08-3945/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

27 марта 2019 г.

дело N А32-9064/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Абраменко Р.А., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко Е.С.,

при участии:

от истца: представителя Горбовой Ю.В. по доверенности 02.08.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества "Мобильное проектно-строительное объединение "Шахтоспецстрой"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 декабря 2018 года по делу N А32-9064/2018

по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону

к ответчику закрытому акционерному обществу "Мобильное проектно-строительное объединение "Шахтоспецстрой"

при участии третьих лиц: конкурсного управляющего Хагундокова Руслана Мухарбиевича, Бурылова Виктора Владимировича

о взыскании задолженности, пени,

принятое в составе судьи Назыкова А.Л.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу "Мобильное проектно-строительное объединение "Шахтоспецстрой" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 29181 от 17.07.2006 за период с 01.07.2017 по 30.09.2018 в сумме 584 088 руб. 82 коп., неустойки за период с 21.09.2017 по 29.11.2018 в размере 33 544 руб. 88 коп., а также неустойки, начисленной с 29.11.2018 по день фактической оплаты долга (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены конкурсный управляющий ЗАО "МПСО "Шахтоспецстрой" Хагундоков Руслан Мухарбиевич, Бурылов Виктор Владимирович.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Как указал суд первой инстанции, решением суда от 10.04.2017 по делу N А53-28906/2016 на общество была возложена обязанность по освобождению спорного земельного участка и передаче его департаменту в установленный срок. Указанное решение обществом не обжаловалось, тем самым ответчик согласился с фактом неосвобождения земельного участка от имущества предприятия после прекращения действия договора аренды. Также суд обратил внимание на то, что в рамках дела N А32-39968/2018 с общества в пользу департамента было взыскано 337 851 руб. 86 коп. задолженности по договору аренды за период с 01.10.2016 по 30.06.2017.

Закрытое акционерное общество "Мобильное проектно-строительное объединение "Шахтоспецстрой" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, в иске отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- отказ истца от подписания акта возврата земельного участка, полученного им 01.06.2017, на основании того, что участок не освобожден от строений, является незаконным, поскольку на ответчика не возлагалась обязанность производить снос капитальных строений, расположенных на земельном участке;

- судом первой инстанции был оставлен без внимания тот факт, что договор аренды был расторгнут арендодателем в одностороннем порядке уведомлением N 59-30-400/16-УП от 02.02.2016;

- в ходе судебного разбирательства свидетель Басов В.Е. подтвердил то обстоятельство, что на момент заключения договора аренды существующие строения уже располагались на спорном земельном участке.

В отзыве департамент просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв, после которого рассмотрение апелляционной жалобы было продолжено.

В судебном заседании представитель истца возражала против доводов апелляционной жалобы, просила обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

В отношении ответчика и третьих лиц апелляционная жалоба рассматривалась в порядке, определенном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.07.2006 между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (арендодатель) и закрытым акционерным обществом "Мобильное проектно-строительное объединение "Шахтоспецстрой" (арендатор) был заключен договор аренды N 29181, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 61:44:061506:0006, находящийся по адресу: г. Ростов-на-Дону, левый берег р. Темерник в створе ул. Скачкова и пер. Веселый, для использования в целях размещения производственной базы по ремонту проходческого оборудования для строительства канализационного коллектора N 68 на левом берегу р. Темерник в створе ул. Скачкова и спуска Веселый, общей площадью 4638 кв.м. (пункт 1.1. договора).

Пунктом 2.1 договора установлен срок аренды земельного участка с 11.06.2004 по 09.06.2009. Договор аренды от 17.07.2006 N 29181 зарегистрирован в установленном законом порядке.

Спорный земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 17.07.2006.

В соответствии с пунктом 1.2 договора аренды, на участке имеется недвижимое имущество.

Уведомлением N 59-30-400/16-УП от 02.02.2016 арендодатель отказался от исполнения договора, арендатору сообщено о необходимости освобождения земельного участка и передачи его в состоянии, не хуже первоначального, в срок до 16.05.2016.

Ввиду того, что земельный участок не был освобожден и передан департаменту, решением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-28906/2016 от 10.04.2017 на общество возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером 61:44:0061506:6 в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда и передать указанный земельный участок департаменту по акту приема-передачи.

Поскольку общество указанное решение исполнено не было, арендная плата за период с 01.07.2017 по 30.09.2018 не вносилась, департамент инициировал настоящее судебное разбирательство.

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Расчет задолженности проверен апелляционным судом и признан правильным.

Доводы ответчика о том, что на момент заключения договора на спорном земельном участке располагались объекты недвижимости, а общество освободило участок от принадлежащего ему движимого имущества, не принимаются апелляционным судом во внимание, поскольку при рассмотрении дела N А53-28906/2016 было установлено, что на земельном участке отсутствуют объекты недвижимого имущества, принадлежащие третьим лицам.

Определением от 01.08.2018 суд обязал сторон провести совместный осмотр спорного земельного участка с кадастровым номером 61:44:0061506:6, в целях установления состава и характеристики капитальных и некапитальных объектов, расположенных на данном земельном участке.

Во исполнение указанного определения сторонами в материалы дела представлен акт обследования N 3039 от 03.09.2018. В результате обследования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0061506:6 расположены следующие строения: одноэтажное кирпичное строение; два кирпичных ангара; сарай с признаками капитальности; туалет с признаками капитальности; двухэтажный пункт охраны с признаками капитальности; эстакада. Кроме того на земельном участке складируются бетонные плиты. Земельный участок огорожен по периметру.

Также необходимо обратить внимание, что в рамках дела N А32-39968/2017 решением Арбитражного суда Краснодарского края было взыскано с общества в пользу департамента 337 851 руб. 86 коп. задолженности по спорному договору за период с 01.10.2016 по 30.06.2017, 14 851 руб. 73 коп. неустойки.

Доказательств освобождения земельного участка в отыскиваемый период общество не представило.

Также истец просил взыскать с ответчика 33 544 руб. 88 коп. неустойки за период с 21.09.2017 по 29.11.2018 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2 договора).

Расчет неустойки признан апелляционным судом правильным, соответствующим условиям договора и требованиям действующего законодательства.

Начисление неустойки по день фактической оплаты долга согласовывается с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 65 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии ответчика с выводами суда первой инстанции, являющими по существу правильными и основанными на правильном понимании норм материального и процессуального права.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 декабря 2018 года по делу N А32-9064/2018 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

Р.А. Абраменко В.В. Галов