Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2019 г. N 09АП-10926/19

г. Москва

26 марта 2019 г.

Дело N А40-55732/17

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.03.2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей П.А. Порывкина, О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бегзи А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Санкт-Петербург" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2019 по делу N А40-55732/17, вынесенное судьей О.С. Авдониной,

об отказе в принятии обеспечительных мер

в деле о банкротстве ОАО "Останкинский молочный комбинат"

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 ОАО "Останкинский молочный комбинат" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Определением суда от 05.02.2019 ПАО "Банк "Санкт-Петербург" отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

ПАО "Банк "Санкт-Петербург" не согласилось с определением суда, в обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что ПАО "Банк "Санкт-Петербург" заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления торгов имуществом ОАО "Останкинский молочный комбинат", а именно: приостановить торги по лоту N 3, состоящего из простого векселя, серия AAA номер 001 от 01.12..2016, векселедатель ООО "Милкиленд РУ", векселедержатель ОАО "Останкинский молочный комбинат", номинальная стоимость 370 000 000 руб., вексель подлежит оплате в течение 5 лет, место платежа: город Москва, ул. Руставели, дом 14., до вступления в силу решения суда по совместным заявлениям ПАО "Банк Санкт-Петербург", ООО "СК Ойлер Гермес" и КУ ОАО "ОМК" об оспаривании договора купли-продажи от 02.11.2016, здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Руставели, 14, стр. 1.

Свои требования кредитор обосновал ссылкой на то, что на торги выставлено имущество, действительность которого оспаривается в рамках заявления об оспаривании сделки должника, и продажа такого имущества может причинить конкурсным кредиторам ущерб.

Согласно п. 1 ст. 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" предусмотрено, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует иметь ввиду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, необходимость обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" предусмотрено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

На основании приведенных положений законодательства суд первой инстанции отказал кредитору в удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, и указания на обстоятельства, свидетельствующие о неправомерности отказа судом первой инстанции в принятии обеспечительных мер.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2019 по делу N А40-55732/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО "Санкт-Петербург" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

П.А. Порывкин О.И. Шведко