Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2019 г. N 12АП-2542/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18 июля 2019 г. N Ф06-49695/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

26 марта 2019 г.

Дело N А57-26609/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "26" марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" марта 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дроздовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Кандыбина Николая Николаевича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 января 2019 года по делу N А57-26609/2018 (судья Елистратов К.А.) по исковому заявлению прокурора Саратовской области в интересах публично-правового образования - Талалихинского муниципального образования Вольского муниципального района Саратовской области в лице администрации Талалихинского муниципального образования Вольского муниципального района Саратовской области, к администрации Талахинского муниципального образования Вольского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, с. Талалихино, индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства Кандыбину Николаю Николаевичу, Саратовская область, с. Талалихино, третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов, о признании недействительным (ничтожным) договора, применения последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании представителей индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Кандыбина Николая Николаевича - Полухиной Е.Ф., по доверенности от 15.11.2018 г., Кандыбина Н.Н., по паспорту, прокуратуры Саратовской области - Королев Д.В., по удостоверению N 216225,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Саратовской области в интересах публично-правового образования - Талахинского муниципального образования Вольского муниципального района Саратовской области в лице администрации Талалихинского муниципального образования Вольского муниципального района Саратовской области обратился с исковым заявлением к администрации Талалихинского муниципального образования Вольского муниципального района Саратовской области, индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства Кандыбину Николаю Николаевичу о признании недействительным (ничтожным) договора N 2 безвозмездного пользования земельного участка с кадастровым номером 64:08:230102:82, заключенного 01.08.2016 между администрацией Талалихинского муниципального образования Вольского муниципального района Саратовской области и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского фермерского хозяйства Кандыбиным Николаем Николаевичем, о применении последствий недействительности, обязав индивидуального предпринимателя главу крестьянского фермерского хозяйства Кандыбина Николая Николаевича возвратить администрации Талалихинского муниципального образования Вольского муниципального района Саратовской области земельный участок с кадастровым номером 64:08:230102:82.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31 января 2019 года признан недействительным (ничтожным) договор N 2 безвозмездного пользования земельного участка с кадастровым номером 64:08:230102:82, заключенный 01.08.2016 между администрацией Талалихинского муниципального образования Вольского муниципального района Саратовской области и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского фермерского хозяйства Кандыбиным Николаем Николаевичем

Применены последствия недействительности ничтожной сделки, обязав индивидуального предпринимателя главу крестьянского фермерского хозяйства Кандыбина Николая Николаевича возвратить администрации Талалихинского муниципального образования Вольского муниципального района Саратовской области земельный участок с кадастровым номером 64:08:230102:82.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства Кандыбин Николай Николаевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований истца отказать в полном объёме.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что судом неверно истолкованы нормы земельного законодательства, регулирующие порядок предоставления земельных участков, что привело к неверному выводу суда о нарушении при предоставлении данного участка требований закона, которые имеют отношение только к порядку предоставления земельных участков в аренду либо в собственность.

Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, проверкой установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: Саратовская область, Вольский муниципальный район, Талалихинское муниципальное образование, с. Дубровное, ул. Лермонтова, N 9А, имеет площадь 17 049 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка: для осуществления деятельности крестьянско-фермерского хозяйства.

22.04.2016 ИП глава КФХ Кандыбин Н.М. обратился в администрацию Талалихинского муниципального образования Вольского муниципального района Саратовской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 64:08:230102:82, площадь 17 049 кв.м., для осуществления деятельности крестьянско-фермерского хозяйства на основании п.п. 6 п. 2 ст. 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Постановлением администрации Талалихинского муниципального образования Вольского муниципального района Саратовской области от 25.04.2016 N 12 предварительно согласовано предоставление ИП главе КФХ Кандыбину Н.Н. земельного участка площадью 17 049 кв.м., из земель населенных пунктов с местоположением (адресом): Саратовская область, Вольский муниципальный район Саратовской области, Талалихинское муниципальное образование, с. Дубровное, ул. Лермонтова, в районе дома N9А, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

25.07.2016 ИП глава КФХ Кандыбин Н.Н. обратился в администрацию Талалихинского муниципального образования Вольского муниципального района Саратовской области с заявлением о предоставлении в безвозмездное пользование сроком на 6 лет без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 64:08:230102:82, площадь 17 049 кв.м. В качестве основания предоставления земельного участка без проведения торгов в заявлении ИП главой КФХ Кандыбиным Н.Н. указано на п.п. 6 п. 2 ст. 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

01.08.2016 между администрацией Талалихинского муниципального образования Вольского муниципального района Саратовской области и ИП главой КФХ Кандыбиным Н.Н. без проведения торгов заключен договор безвозмездного пользования земельного участка, по условиям которого земельный участок с кадастровым номером 64:08:230102:82 предоставлен в безвозмездное пользование ИП главе КФХ Кандыбину Н.Н. с разрешенным использованием "для осуществления деятельности крестьянско-фермерского хозяйства" с 01.08.2016 по 21.07.2022.

Как следует из п. 1.1 названного выше договора безвозмездного пользования, земельный участок предоставлен ИП главе КФХ Кандыбину Н.Н. без проведения торгов на основании п.п. 6 п. 2 ст. 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть гражданину для обеспечение сельскохозяйственного производства в муниципальных образованиях, определенных законом субъекта Российской Федерации, на срок не более чем шесть лет.

Истец указывал, что ответчиком не была произведена публикация о предоставлении земельного участка.

Возражая на заявленные исковые требования, ответчик указывал, что согласно действующему законодательству такая публикация не требуется. Кроме того указывал что договор в настоящее время расторгнут, участок возвращен.

Суд первой инстанции удовлетворяя заявлены требования истца, верно руководствовался следующим.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 39.10 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в муниципальных образованиях, определенных законом субъекта Российской Федерации, на срок не более чем шесть лет.

Статьёй 39.14 Земельного кодекса РФ определён порядок предоставления земельных участков, в том числе в безвозмездное пользование.

В соответствии с ч. 8 ст. 39.14 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности осуществляется с учетом особенностей, установленных статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 39.18 Земельного кодекса РФ закреплено, что в случае поступления заявления крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "0 защите конкуренции" федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Между тем, после поступления заявления индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Кандыбина И.Н.. о предварительном согласовании предоставления земельного участка в течение тридцати дней администрацией Вольского муниципального района не совершены ни одно из действий, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 39.18 Земельного кодекса РФ, в том числе, не обеспечено опубликование извещения о предоставлении земельного участка.

Допущенное нарушение влечёт ограничение прав неопределённого круга лиц, в том числе осуществляющих предпринимательскую деятельность, а также публично-правового образования, поскольку не проведение торгов лишает потенциальных желающих возможности принять участие в конкурентной борьбе за право доступа к земельному ресурсу, что приводит к ограничению конкуренции.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления.

Признание сделки недействительной (ничтожной) и применение последствий недействительности ничтожной сделки на основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации являются одними из способов зашиты нарушенных прав и законных интересов.

В соответствии с положениями п.2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна. Таким образом, иск подлежит удовлетворению

Согласно требованиям ст. 167-168 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна момента ее совершения, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Довод апелляционной жалобы о том, что в силу статьи 39.18 ЗК РФ опубликование извещения о предоставлении земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления его деятельности в безвозмездное пользование не требуется, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на неправильном толковании норм права. Правовое регулирование спорной ситуации осуществляется в соответствии с положениями статьи 39.18 ЗК РФ, которые относятся к порядку предоставления земельных участков гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам на любом праве.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном ЗК РФ.

Статьей 39.18 ЗК РФ установлен специальный порядок предоставления земельных участков крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

В извещении указывается информация согласно пункту 2 статьи 39.18. ЗК РФ.

Граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе (пункт 4 статьи 39.18 ЗК РФ).

И только в случае, если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления от иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган совершает одно из действий, определенных в пункте 5 статьи 39.18 ЗК РФ, направленные на удовлетворение поступившего заявления.

В случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение, определенные в пункте 7 статьи 39.18 ЗК РФ, об отказе в предоставлении земельного участка без конкурсных процедур, обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, а также принимает решение о проведении соответствующего аукциона.

В рассматриваемом случае Администрация Талалихинского МО обязана была обеспечить опубликование извещения о предоставлении земельного участка для соответствующих целей в установленном порядке.

Исходя из совокупности положений статей 39.10, 39.14 - 39.18 ЗК РФ суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, может быть предоставлен крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления его деятельности в безвозмездное пользование без проведения аукциона, на основании предоставленного им заявления при условии, что это крестьянское (фермерское) хозяйство является единственным претендентом на испрашиваемый земельный участок. При этом наличие иных лиц, заинтересованных в приобретении прав на указанный объект недвижимости и подавших заявление о намерении приобрести земельный участок, является основанием для проведения конкурентных процедур, в том числе аукциона на право заключения договора аренды земельного участка по результатам проведения торгов. Вместе с тем наличие либо отсутствие претендентов на испрашиваемый земельный участок может быть определено в течение тридцати дней со дня опубликования соответствующего извещения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, принимая во внимание, что договор безвозмездного пользования с главой КФХ Кандыбиным Н.М. мог быть заключен только в случае отсутствия иных претендентов на получение этого же земельного участка, наличие (отсутствие) которых могло быть установлено только посредством проведения публичной процедуры публикации извещения о предоставлении испрашиваемого земельного участка в безвозмездное пользование, суд первой инстанции пришёл к верному и обоснованному выводу, что спорный договор безвозмездного пользования земельным участком от 01.08.2016 N 2, в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:08:230102:82 заключен сторонами с нарушением процедуры предоставления земельного участка, установленной статьями 39.14, 39.18 ЗК РФ, обеспечивающей соблюдение баланса прав и законных интересов собственника земельного участка и всех лиц, заинтересованных в приобретении соответствующих прав на земельный участок.

Выводы судов не противоречит материалам дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и действующему законодательству. Достаточных оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и судом апелляционной инстанции не приняты во внимание, как основанные на неправильном понимании спорных правоотношений и правовых норм, подлежащих применению к ним, не опровергают выводы судов первой инстанций, а указывают на несогласие с оценкой установленных обстоятельств.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 января 2019 года по делу N А57-26609/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В. Б. Шалкин

Судьи

О. А. Дубровина А. Ф. Котлярова