Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2019 г. N 15АП-2810/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 июля 2019 г. N Ф08-5226/19 настоящее постановление отменено

город Ростов-на-Дону

27 марта 2019 г.

дело N А53-41623/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Гуденица Т.Г., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии представителя заявителя Лободы К.А. по доверенности от 27.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "М.Б.А. ФИНАНСЫ" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2019 по делу N А53-41623/2018, принятое судьей Штыренко М.Е. по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области к заинтересованному лицу обществу с ограниченной ответственностью "М.Б.А. ФИНАНСЫ" о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее - заявитель, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "М.Б.А. ФИНАНСЫ" (далее - общество, ООО "М.Б.А. ФИНАНСЫ") к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2019 заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, общество обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием с выводом суда первой инстанции о том, что оставленные без ответа и обратной связи звонки являются способом взаимодействия с должником. Также апеллянт указывает на повторное привлечение общества к административной ответственности за одно и то же правонарушение.

В судебном заседании представитель заявителя просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, общество явку не обеспечило, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в управление поступило обращение Луковкиной Инны Александровны о нарушении ее прав и законных интересов ООО "М.Б.А. ФИНАНСЫ" при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. Нарушения выразились в том, что в период с 27.08.2018 по 02.09.2018 от ООО "М.Б.А. ФИНАНСЫ" с абонентских номеров +7-967-958-70-39, +7- 965-523-43-11, +7-962-176-78-01, +7-967-448-91-17, +7-961-567-57-87, +7-968-273-29-35, +7-919-193-54-92, +7-906-546-52-53, +7-961-146-67-26, +7-969-601-83-29, +7-967-449-14- 18, +7-964-879-13-08, +7-800-555-96-70 на телефонный номер 89185............ принадлежащий Луковкиной И.А., поступали телефонные звонки с нарушением установленных условий осуществления отдельных способов взаимодействия с должником.

В рамках рассмотрения обращения Луковкиной И.А. в соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2016 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Управлением был направлен запрос оператору связи ОАО "Межрегиональный ТранзитТелеком" для установления принадлежности абонентского номера +7-800-555-96-70 (исх. от 23.10.2018 N 61919/18/57417-АБ), который указан в детализации звонков по абонентскому номеру заявителя +7-918-5..........

Из ответа ОАО "Межрегиональный ТранзитТелеком" исх. от 08.11.2018 N 002/004-7363 (л.д. 31) следует, что абонентский номер +7-800-555-96-70 предоставлен в пользование и распоряжение на основании договора от 09.07.2009 N 27-800-09/40 ООО "М.Б.А. Финансы".

Управлением направлен запрос (исх. от 23.10.2018 N 61919/18/57418-АБ) оператору связи ПАО "Мобильные ТелеСистемы" для установления принадлежности абонентского номера +7-919-193-54-92, который указан в детализации звонков по абонентскому номеру заявителя +7-918-587-54-89.

Из ответа ПАО "Мобильные ТелеСистемы" исх. от 02.11.2018 N 1-599565824145 (л.д. 29) следует, что абонентский номер +7-919-193-54-92 предоставлен в пользование и распоряжение ООО "М.Б.А. Финансы".

23.10.2018 должностным лицом управления вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении неустановленного лица по ст. 14.57 КоАП РФ и проведении административного расследования.

В целях всестороннего изучения доводов, изложенных в обращении Луковкиной И.А., должностным лицом управления 23.10.2018 вынесено определение об истребовании у ПАО "Вымпелком" информации о принадлежности абонентских номеров, с которых производилось взаимодействие с Луковкиной И.А. посредством телефонных переговоров, указанные в детализации звонков по абонентскому номеру заявителя +7-918-5.........., а именно: +7-967-958-70-39, +7-965-523-43-11, +7-962-176-78-01, +7-967-448-91-17, +7-961-567-57-87, +7-968-273-29-35, +7-906-546-52-53, +7-961-146-67-26, +7-969-601-83-29, +7-967-449-14-18, +7-964-879-13-08.

Во исполнение определения управления от 23.10.2018 ПАО "Вымпелком" предоставлена информация о принадлежности абонентских номеров. Согласно ответу ПАО "Вымпелком" исх. от 26.10.2018 N ЮР-03/31620-К (л.д. 55-58) абонентские номера: +7-967-958-70-39, +7-965-523-43-11, +7-962-176-78-01, +7-967-448-91-17, +7-961-567-57- 87, +7-968-273-29-35, +7-906-546-52-53, +7-961-146-67-26, +7-969-601-83-29, +7-967-449- 14-18, +7-964-879-13-08, принадлежат ООО "М.Б.А. Финансы".

Определением от 14.12.2018 Управлением истребованы сведения у ООО "М.Б.А. Финансы" по осуществлению взаимодействия с Луковкиной Инной Александровной, а именно: список всех работников юридического лица; номера телефонов, выделенных для взаимодействия с должниками, в период с 01.01.2018 по 14.12.2018; информация об осуществлении взаимодействия с Луковкиной И.А. по абонентскому номеру +7-918-,,,,,, (с указанием сотрудников, осуществлявших взаимодействие, номеров телефонов, посредством которых осуществлялось взаимодействие с подробным описанием по каждому взаимодействию, расшифровка информационных сообщений); информация по кредитным договорам, по которым возникла просроченная задолженность; документы, полученные от Луковкиной И.А., а также направленные в адрес заявителя с приложением документов, подтверждающих их направление; копии документов, подтверждающих полномочия по осуществлению взаимодействия с Луковкиной И.А. (агентский договор, договор цессии); документы, подтверждающие достоверность полученной информации.

Во исполнении определения управления от 14.12.2018 обществом предоставлена информация о взаимодействии с Луковкиной И.А. исх. от 17.12.2018 N 1850-18 (л.д. 66- 84).

Согласно представленной обществом информации, ООО "М.Б.А. Финансы", совершая действия, направленные на возврат просроченной задолженности, в период с 27.08.2018 по 02.09.2018 осуществило 13 телефонных переговоров с Луковкиной И.А. по абонентскому номеру +7-918-5.........., а именно: 27.08.2018 в 10:36:42 с абонентского номера +7-967-958-70-39, 27.08.2018 в 14:36:17 с абонентского номера +7-965-523-43-11, 28.08.2018 в 10:03:16 с абонентского номера +7-962-176-78-01, 28.08.2018 в 14:47:41 с абонентского номера +7-967-448-91-17, 29.08.2018 в 10:09:10 с абонентского номера +7- 961-567-57-87, 29.08.2018 в 15:40:09 с абонентского номера +7-968-273-29-35, 29.08.2018 в 14:50:00 с абонентского номера +7-919-193-54-92, 30.08.2018 в 10:15:43 с абонентского номера +7-906-546-52-53, 30.08.2018 в 14:34:25 с абонентского номера +7-800-555-96-70, 31.08.2018 в 11:12:50 с абонентского номера +7-961-146-67-26, 31.08.2018 в 16:23:44 с абонентского номера +7-969-601-83-29, 31.08.2018 в 18:43:44 с абонентского номера +7- 967-449-14-18, 01.09.2018 в 11:27:10 с абонентского номера +7-964-879-13-08, что подтверждается детализацией телефонных переговоров по абонентскому номеру +7-918- 5........ представленной Луковкиной И.А.

На основании данной информации управлением сделаны выводы о том, что обществом с ограниченной ответственностью "М.Б.А. Финансы" нарушены положения Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Установив факт нарушения обществом указанных положений, должностным лицом управления в отношении общества с ограниченной ответственностью "М.Б.А. Финансы", 20.12.2018 составлен протокол об административном правонарушении N 177/18/61919- АП, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени месте составления протокола (уведомление от 07.12.2018, л.д. 60-62; реестр почтовых отправлений от 10.12.2018, л.д. 85-87).

На основании части 3 статьи 23.1, части 1 статьи 28.8 КоАП РФ, части 2 статьи 202, статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении управлением направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи.

Согласно части 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве осинового вида деятельности.

ООО "М.Б.А. Финансы" включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за N 8/16/77000- КЛ от 29.12.2016.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные, за исключением указанных в части 1 названной статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (часть 2).

В силу части 5 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Такое согласие должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее, в том числе согласие, должника на обработку его персональных данных.

В статье 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ установлены ограничения определяющие условия осуществления отдельных способов взаимодействия кредитора с должником.

Так, согласно подпунктам "а", "б" пункта 3 части 3 статьи 7 названного Закона по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки и более двух раз в неделю.

Как следует из материалов дела, ООО "М.Б.А. Финансы" в период с 27.08.2018 по 02.09.2018 осуществило 13 телефонных переговоров с Луковкиной И.А. по абонентскому номеру +7-918-5.............

Таким образом, общество осуществило направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с Луковкиной И.А. путем посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки и более двух раз в неделю, чем нарушило п.п. "а", "б" пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Учитывая указанное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия ООО "М.Б.А. Финансы" образуют объективную сторону вменяемого обществу правонарушения.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения обществом требований Закона N 230-ФЗ от 03.07.2017, а равно принятии необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия полагает доказанным наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Довод общества о том, что к телефонным переговорам можно отнести только диалог, в некоторых случаях телефонный контакт с должником взаимодействием не является, а также о том, что телефонные звонки длительностью несколько секунд не свидетельствуют о нарушении Закона N 230-ФЗ, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку сам факт набора телефонного номера и соединения с лицом более 2-х раз в неделю свидетельствует о наличии правонарушения, независимо от продолжительности разговора. Законодатель запретил действия кредитора (лица, действующего в его интересах) по инициированию взаимодействия с должником сверх установленных ограничений. Устанавливая пределы частоты взаимодействия, законодатель преследовал цель ограничить лиц от излишнего (неразумного) воздействия со стороны кредиторов и лиц, действующих в их интересах. В рассматриваемом случае телефонные разговоры не состоялись по обстоятельствам, не зависящим от ООО "М.Б.А. Финансы", тогда как факт звонка и соединения с абонентом имел место, что подтверждается детализацией.

По аналогичным основаниям не приняты во внимание доводы ответчика об отсутствии события правонарушения ввиду того, что телефонные переговоры как таковые отсутствовали (срабатывал автоответчик со стороны абонента).

Оснований для переоценки указанных выводов судебная коллегия не усматривает.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Доводы общества о том, что административный орган просит привлечь общество шесть раз за одно правонарушение, выявленное в ходе одной проверки от 23.10.2018 (в ходе рассмотрения одного обращения от Луковкиной И.А.), что исключает производство по делу в соответствии с положениями КоАП РФ, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку периодическое совершение одного и того же правонарушения в течение длительного периода времени не означает, что имеет место одно длящееся правонарушение. В рассматриваемом случае превышение установленного законодателем ограничения числа звонков в неделю применительно к каждой неделе образует самостоятельный состав правонарушения.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Размер назначенного обществу административного наказания определен административным органом в пределах санкции части 2 статьи 14.57 КоАП РФ с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и соразмерен его тяжести.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. В связи с этим доводы апеллянта признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2019 по делу N А53-41623/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Т.Г. Гуденица М.В. Соловьева