Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2019 г. N А43-7105/13

г. Вологда

27 марта 2019 г.

Дело N А43-7105/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова К.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ждановой В.Н.,

при участии представителя арбитражного управляющего Парфенова Олега Александровича Тишинской Ю.А. по доверенности от 20.07.2018,

рассмотрев определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20 марта 2019 года по делу N А43-7105/2013 о поручении организовать видеоконференц-связь для участия арбитражного управляющего Парфенова Олега Александровича в судебном заседании по рассмотрению дела N А43-7105/2013,

установил:

в соответствии с определением Арбитражного суда Нижегородской области от 20 марта 2019 года Четырнадцатому арбитражному апелляционному суду поручено организовать видеоконференц-связь в целях участия арбитражного управляющего Парфенова Олега Александровича в судебном заседании по рассмотрению жалобы конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Компания ВИД" на действия (бездействие) Парфенова Олега Александровича в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Нижегородподводстрой".

По итогам выполнения поручения 27.03.2019 Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом организована видеоконференц-связь судебного заседания в 14 час 00 мин по московскому времени.

В соответствии с частью 3 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом проверена явка, и установлена личность явившихся лиц, проверены полномочия, а также выяснен вопрос о возможности их участия в судебном заседании.

В судебное заседание в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд явилась представитель арбитражного управляющего Парфенова Олега Александровича - Тишинская Ю.А., действующая на основании доверенности от 20.07.2018.

Согласно части 4 статьи 153.1 АПК РФ в Четырнадцатом арбитражном апелляционном суде составлен протокол, велась видеозапись и аудиозапись судебного заседания. Материальные носители аудиозаписи и видеозаписи приобщены к протоколу судебного заседания.

На основании пункта 2 статьи 74 АПК РФ о выполнении поручения выносится определение, которое со всеми материалами, собранными при выполнении судебного поручения, немедленно пересылается в арбитражный суд, направивший судебное поручение.

Руководствуясь статьями 73, 74, 153.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

судебное поручение Арбитражного суда Нижегородской области от 20 марта 2019 года по делу N А43-7105/2013 считать выполненным.

Судья

К.А. Кузнецов