Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2019 г. N 09АП-8343/19

г. Москва

26 марта 2019 г.

Дело N А40-239206/17

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2019 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей Д.Г. Вигдорчика, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.О. Казнаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мехколонна N 15" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2019 по делу N А40-239206/17, вынесенное судьей Таранниковой К.А., о включении требования ООО "ВИАЛГРУПП" в размере 128 407 113,97 руб. в реестр требований кредиторов по делу о признании несостоятельным (банкротом) Акционерного общества "СУ-25 МОСАСФАЛЬТСТРОЙ" (ОГРН 1027700358070, ИНН 7701043862)

при участии в судебном заседании:

от ООО "ВИАЛГРУПП" - Музраева Б.В. по доверенности от 18.03.2019

от ООО "Мехколонна N 15" - Кривошеин В.А. по доверенности от 12.04.2018

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2018 (рез часть объявлена 24.05.2018) г. в отношении акционерного общества "СУ-25 Мосасфальтстрой" (ОГРН 1027700358070, ИНН 7701043862) несостоятельным (банкротом) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Попов Евгений Иванович, о чем опубликована информация в газете "Коммерсантъ" N 95 от 02.06.2018.

31.07.2018 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "ВИАЛ-ГРУПП" о включении требований в размере 128 407 113,97 руб. основного долга в реестр требований кредиторов должника. (с учетом уточнения требований)

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2019 заявление ООО "ВИАЛ-ГРУПП" удовлетворено, в реестр требований кредиторов должника АО "СУ-25 Мосасфальтстрой" включены требования ООО "ВИАЛ-ГРУПП" в размере 128 407 113,97 руб. основного долга.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Мехколонна N 15" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

На основании п. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства, представленные апеллянтом, подлежат возвращению, поскольку заявитель не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции.

От ООО "ВИАЛ-ГРУПП" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из заявления, требования ООО "ВИАЛ-ГРУПП" вытекают из нескольких обязательств.

1. 16 мая 2018 г. между ООО "ВИАЛ-ГРУПП", ООО "Геология. Информация. Обработка" (ООО "ГЕОИНФО") и ООО "МСК ГРУПП" были заключены соглашение о переводе долга (том 8 лист 114) и дополнительное соглашение N 1 к соглашению о переводе долга от 16 мая 2018 года (том 1 лист 29), согласно которым к Заявителю переходят права и обязанности ООО "ГЕОИНФО" по Договору цессии от 04.04.2018 г., заключенного с ООО "МСК ГРУПП" (договор том 1 лист 34, приложение N 1 том 1 лист 27, том 4 лист 99).

По Договору цессии от 04.04.2018 г. ООО "МСК ГРУПП" были переданы ООО "ГЕОИНФО" права требования долга АО "СУ-25 МОСАСФАЛЬТСТРОЙ" в размере 94.721.751 рубль 79 коп.

Задолженность АО "СУ-25 МОСАСФАЛЬТСТРОЙ" перед ООО "МСК ГРУПП" в размере 93 254 557,94 руб. возникла из следующих обязательств:

1) Между ООО "МСК ГРУПП" (поставщик) и АО "СУ-25 МОСАСФАЛЬТСТРОЙ" (покупатель) заключен договор поставки продукции на 2017 год N МГ-07-05/2017 от 19.09.2017.

Заявитель указал, что задолженность покупателя перед ООО "МСК ГРУПП" в размере 25 191 069,05 руб. состоит из следующих поставок:

- передача товара по универсальному передаточному документу N 109 от 30.09.2017 на 5 188 515,35 руб. (том 5 лист 25),

- передача товара по универсальному передаточному документу N 140 от 31.10.2017 на 18 953 537,20 руб. (том 5 лист 26),

- передача товара по универсальному передаточному документу N 154 от 01.11.2017 на 1 049 016,50 (том 5 лист 27).

Товар на указанную сумму не оплачен АО "СУ-25 МОСАСФАЛЬТСТРОЙ".

2) Между ООО "МСК ГРУПП" (поставщик) и АО "СУ-25 МОСАСФАЛЬТСТРОЙ" (покупатель) заключен договор поставки N МГ-07-06/2017 от 29.10.2017 (том 5 лист 36).

Заявитель указал, что задолженность покупателя перед ООО "МСК ГРУПП" в размере 10 260 785,92 руб. состоит из следующих поставок:

- передача товара по универсальному передаточному документу N 141 от 31.10.2017 на 679 897,22 руб. (том 5 лист 40),

- передача товара по универсальному передаточному документу N 151 от 30.11.2017 на 7 073 175,84 руб. (том 5 лист 41),

- передача товара по универсальному передаточному документу N 156 от 18.12.2017 на 2 507 712,86 руб. (том 5 лист 43).

Товар не оплачен должником.

3) Между ООО "ЭЛЛИНГ" (займодавец) и АО "СУ-25 МОСАСФАЛЬТСТРОЙ" (заемщик) (том 5 лист 46) заключен договор займа б/н от 11.11.2015 г.

Согласно п. 1.1. договора займодавец передает заемщику займ на сумму 7 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в предусмотренный договором срок. На сумму займа начисляется 18 процентов годовых по фактической задолженности.

В доказательство предоставления займа в материалы дела представлено платежное поручение (том 7 лист 17).

Заявитель указал, что займ не возвращен в полном объеме. Долг по процентам составил 2 375 013,69 руб.

Между ООО "ЭЛЛИНГ" и ООО "МСК ГРУПП" заключен договор уступки прав требования (цессии) N 01/10/17ц от 01.10.2017 (том 5 лист 44), по которому уступлены права (требования), вытекающие из договора займа б/н от 11.11.2015 г. в сумме 9.375.013,69 руб.

4) Между Джугелия Л.А. (займодавец) и АО "СУ-25 МОСАСФАЛЬТСТРОЙ" (заемщик) (том 5 лист 49) заключен договор займа от 18.08.2016 г.

Согласно п. 1.1. договора займодавец передает заемщику займ на сумму 20 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в предусмотренный договором срок. На сумму займа начисляется 15 процентов годовых по фактической задолженности.

В доказательство предоставления займа в материалы дела представлено платежное поручение (том 7 лист 18), выписка с банковского счета (том 4 лист 105).

Заявитель указал, что займ не возвращен в полном объеме. Долг по процентам составил 3 515 770,59 руб.

Между Джугелия Л. А. и ООО "МСК ГРУПП" заключен договор уступки прав требования (цессии) N МГ-05-03/2017 от 21.12.2017 (том 5 лист 48), по которому уступлены права (требования), вытекающие из договора займа б/н от 18.08.2016 г. в сумме 23 408 921,27 руб.

5) Между Джугелия А.Ш. (займодавец) и АО "СУ-25 МОСАСФАЛЬТСТРОЙ" (заемщик) (том 5 лист 50) заключен договор займа от 07.09.2016 г.

Согласно п. 1.1. договора займодавец передает заемщику займ на сумму 3 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в предусмотренный договором срок. На сумму займа начисляется 15 процентов годовых по фактической задолженности.

В доказательство предоставления займа в материалы дела представлено платежное поручение (том 7 лист 19).

Заявитель указал, что займ не возвращен в полном объеме. Долг по процентам составил 578 448,23 руб.

Между Джугелия А.Ш. и ООО "МСК ГРУПП" заключен договор уступки прав требования (цессии) N МГ-05-02/2017 от 21.12.2017 (том 5 лист 51), по которому уступлены права (требования), вытекающие из договора займа б/н от 07.09.2016 г. в сумме 2 063 037,27 руб.

6) Между АО "МОСАСФАЛЬТСТРОЙ" (подрядчик) и ООО "ДСК АВТОДОР" (субподрядчик) заключен договор на выполнение дорожных работ N 03СП/2015 от 10.12.2015 г. (том 7 лист 20).

В соответствии с п. 1.1. Договора субподрядчик принимает на себя обязательства по реализации реконструкции автомобильной дороги А-141 Брянск-Смоленск до границы с Республикой Беларусь в соответствии с утвержденной проектной документацией, а подрядчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Заявитель указывает, что задолженность АО "МОСАСФАЛЬТСТРОЙ" по договору субподряда возникла из нескольких частей:

- в размере 4 419 985,00 руб. подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат (том 7 лист 138), актом о стоимости выполненных работ и затрат (том 7 лист 139), счетом-фактурой (том 7 лист 141), счетом на оплату (том 7 лист 142),

- в размере 10 243 774,00 руб. подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат (том 7 лист 143), актом о стоимости выполненных работ и затрат (том 7 лист 144), счетом-фактурой (том 7 лист 146), счетом на оплату (том 7 лист 147),

- в размере 29 312 912,00 руб., подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат (т.7 л.д.148), актом о стоимости выполненных работ и затрат (т.7 л.д.149),

- в размере 117 233 401,00 руб., подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат (том 8 лист 1), актом о стоимости выполненных работ и затрат (том 8 л. 2),

- в размере 22 631 109,00 руб., подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат (том 8 л.18), актом о стоимости выполненных работ и затрат (том 8 л.19),

- в размере 40 020 736,00 руб., подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат (т.8 л.23), актом о стоимости выполненных работ и затрат (том 8 лист 24),

- в размере 7 860 261,00 руб., подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат (т.8 л.28), актом о стоимости выполненных работ и затрат (том 8 л.29),

- в размере 30 719 565,00 руб., подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат (т.8 л.д.31), актом о стоимости выполненных работ и затрат (т.8 л.д.32),

- в размере 14 293 333,00 руб., подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат (т.8 л.д.42), актом о стоимости выполненных работ и затрат (т.8 л.д.43),

- в размере 6 593 813,00 руб., подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат (т.8 л.д.49), актом о стоимости выполненных работ и затрат (том 8 л.51),

- в размере 33 780 792,00 руб., подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат (т.8 л.54), актом о стоимости выполненных работ и затрат (том 8 лист 55),

- в размере 10 562 680,00 руб., подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат (т.8 л.д.63), актом о стоимости выполненных работ и затрат (т.8 л.д.64),

- в размере 35 342 522,00 руб., подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат (т.8 л.д.67), актом о стоимости выполненных работ и затрат (т.8 л.68),

- в размере 12 610 251,00 руб., подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат (т.8 л.д.73), актом о стоимости выполненных работ и затрат (том 8 л.74),

- в размере 4 119 676,00 руб., подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат (том 8 лист 77),

- в размере 30 892 912,00 руб., подтверждается актом о стоимости выполненных работ и затрат (том 8 лист 78),

- в размере 3 432 609,00 руб., подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат (т.8 л.д.83), актом о стоимости выполненных работ и затрат (том 8 л.84),

- в размере 5 339 565,00 руб., подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат (т.8 л.д.87), актом о стоимости выполненных работ и затрат (том 8 л.88),

- в размере 21 042 665,00 руб., подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат (т.8 л.д.91), актом о стоимости выполненных работ и затрат (т.8 л.д.92),

- в размере 10 482 256,00 руб., подтверждается счетом на оплату (том 8 лист 95, том 8 лист 100), справкой о стоимости выполненных работ и затрат (том 8 лист 96), счетом-фактурой (том 8 лист 97), актом о стоимости выполненных работ и затрат (том 8 лист 98).

- в размере 20 046 595,00 руб., подтверждается актом о стоимости выполненных работ и затрат (т.8 л.д.101), справкой о стоимости выполненных работ и затрат (т.8 л.105),

- в размере 14 490 415,00 руб., подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат (т.8 л.д.106), счетом-фактурой (т.8 л.д.107), счетом на оплату (т.8 л.д.108), актом о стоимости выполненных работ и затрат (том 8 лист 109).

Между АО "МОСАСФАЛЬТСТРОЙ" (субарендатор) и ООО "ДСК АВТОДОР" (арендатор) заключен договор N 227А субаренды техники с экипажем от 20 сентября 2016 года (том 8 лист 111), согласно пункта 1.1. которого арендатор предоставляет субарендатору автомобиль спецназначения, находящийся у него на праве аренды на основании договора N 120 ТС/2015 от 15.12.2015 за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно п. 3.1. договора аренная плата за пользование техникой составляет 1800 руб./машиночас с учетом стоимости ГСМ, в том числе НДС 18%.

Предоставление имущества в аренду подтверждается актом приема-передачи техники от 21.09.2016 (том 8 лист 113).

Заявитель пояснил, что задолженность АО "МОСАСФАЛЬТСТРОЙ" по договору N 227А субаренды возникла в связи с нарушением АО "СУ-25 МОСАСФАЛЬТСТРОЙ" пункта 3.3 договора о выплате арендной платы.

Между ООО "ДСК АВТОДОР" (цедент) и ООО "МСК ГРУПП" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) б/н от 22.12.2017 (том 5 лист 52), по которому уступлены права (требования), вытекающие из договора N 03СП/2015 от 10.12.2015 г. и договора N 227А от 20.09.2016 г. на сумму 22 955 730,74 руб.

2. 02 июля 2018 г. между ООО "ВИАЛ-ГРУПП" и Адаховским Антоном Викторовичем был заключен договор уступки права (цессии) (том 1 лист 37), согласно которому Адаховский А.В. передал ООО "ВИАЛ-ГРУП" права требования долга к АО "СУ-25 МОСАСФАЛЬТСТРОЙ" в размере 4 457 514,99 руб. по следующим договорам займа:

1) Договор займа N 15/12-16 от 15.12.2016 г. (том 1 лист 20) между Адаховским Антоном Викторовичем (займодавец) и Должником (заемщик), в соответствии с п. 1.1 которого Должнику предоставлен заем на сумму 10 000 000 рублей.

Предоставление займа в размере 10 000 000,00 руб. подтверждается информацией по проводке (том 1 лист 22, том 1 лист 144), выпиской по операциям, совершенным Адаховским А. В. по взносу наличных денежных средств на расчетный счет АО "СУ-25 МОСАСФАЛЬТСТРОЙ" (том 3 лист 20).

Согласно п. 1.2 договора размер процентов за пользование займом составляет 9 % годовых и начисляется ежемесячно за все время пользования денежными средствами Заимодавца.

По условиям п. 2.2 договора заемщик обязывался возвратить сумму займа с процентами до 31.12.2017 г.

Заявитель указал, что займ не возвращен в полном объеме. Основная сумма долга составляет 224 844, 69 руб., задолженность по процентам согласно расчету процентов за период с 15.12.16 по 23.05.18 (том 1 лист 24) - 724 025,71 руб.

2) Договор займа N 30/12-16 от 30.12.2016 г. (том 1 лист 21) между Адаховским Антоном Викторовичем (займодавец) и Должником (заемщик), в соответствии с п. 1.1 которого Должнику предоставлен заем на сумму 2 300 000 рублей.

Выдача займа в размере 2 100 000,00 руб. подтверждается информацией по проводке (том 1 лист 23, том 1 лист 145), выпиской по операциям, совершенным Адаховским А. В. по взносу наличных денежных средств на расчетный счет АО "СУ-25 МОСАСФАЛЬТСТРОЙ" (том 3 лист 20).

Согласно п. 1.2 Договора займа N 30/12-16 от 30.12.2016 г. размер процентов за пользование займом составляет 9 % годовых и начисляется ежемесячно за все время пользования денежными средствами Заимодавца.

По условиям п. 2.2 Договора займа N 30/12-16 от 30.12.2016 г. заемщик обязывался возвратить сумму займа с процентами до 30.03.2017 г.

Заявитель указал, что займ не возвращен в полном объеме. Основная сумма долга составляет 1 942 069, 93 руб., задолженность по процентам согласно расчету процентов за период с 30.12.16 по 23.05.18 (том 1 лист 24) - 255 954,66 руб.

3) Договор займа N 06/06-17 от 06.06.2017 г. (том 1 лист 19) между Адаховским Антоном Викторовичем (займодавец) и Должником (заемщик), в соответствии с п. 1.1 которого Должнику предоставлен заем на сумму 1 250 000 рублей.

Предоставление займа в размере 1 250 000,00 руб. подтверждается информацией по проводке (том 1 лист 22, том 1 лист 146), выпиской по операциям, совершенным Адаховским А. В. по взносу наличных денежных средств на расчетный счет АО "СУ-25 МОСАСФАЛЬТСТРОЙ" (том 3 лист 20).

Согласно п. 1.2 Договора займа N 06/06-17 от 06.06.2017 г. размер процентов за пользование займом составляет 9 % годовых и начисляется ежемесячно за все время пользования денежными средствами Заимодавца.

По условиям п. 2.2 Договора займа N 06/06-17 от 06.06.2017 г. заемщик обязывался возвратить сумму займа с процентами до 31.12.2017 г.

Заявитель указал, что займ не возвращен в полном объеме. Основная сумма долга составляет 1 204 691,79 руб., задолженность по процентам согласно расчету процентов за период с 06.06.17 по 23.05.18 (том 1 лист 23) - 105 928,21 руб.

Относительно доводов кредитора ООО "Мехколонна N 15" заявитель пояснил, что Адаховским А.В. был получен займ у Толмачева И. П., (копия договора займа приобщена к материалам дела), в том числе за счет этих средств производилась выдача займов должнику, впоследствии уступленных заявителю.

3. 09 июля 2018 года между ООО "ВИАЛ-ГРУПП" (цессионарий) и ООО "ГЕОИНФО" (цедент) был заключен договор уступки права (цессии) (том 1 лист 33), согласно которому ООО "ГЕОИНФО" передал ООО "ВИАЛ-ГРУП" права требования долга с АО "СУ-25 МОСАСФАЛЬТСТРОЙ" в размере 31 506 185 рублей 01 копейку. Указанная сумма долга образовалась в связи с тем, что Должником были нарушены обязательства по следующим договорам:

1) Договор займа N 15/09-16 от 15.09.2016 между ООО "ГЕОИНФО" (займодавец) и АО "СУ-25 МОСАСФАЛЬТСТРОЙ" (заемщик) (том 1 лист 8, том 1 лист 55).

В соответствии с п. 1.1 договора займодавец предоставляет должнику заем на сумму 4 958 898,00 руб.

Использование АО "СУ-25 МОСАСФАЛЬТСТРОЙ" займа в размере 4 958 898,00 руб. согласно Приложению 1 (том 3 лист 149) подтверждается письмом Должника в адрес ООО "ГЕОИНФО" в части 953 679,67 руб. выпиской с банковского счета (том 3 лист 63), актом сверки между ООО "КЖБИ" и Должником, в части 42 099,20 руб. выпиской с банковского счета (том 3 лист 63), счетом ООО "УТС ТехноНИКОЛЬ" (копия прилагается), в части 3.963.120,00 руб. выпиской с банковского счета (том 3 лист 64), счетом ООО "РУСИНЕРТ".

Заявитель указал, что 26.12.2016 часть долга в размере 3 900 000,00 руб. возвращена, что подтверждается выпиской с банковского счета (том 3 лист 57).

Согласно п. 1.2 договора размер процентов за пользование суммой займа составляет 9 % годовых и начисляется ежемесячно за все время пользования денежными средствами заимодавца.

По условиям п. 2.2 договора с учетом дополнительного соглашения (том 1 лист 9, том 1 лист 57) заемщик обязался возвратить заимодавцу сумму займа с процентами не позднее 15 ноября 2017 г.

Заявитель указал, что денежные средства в полном объеме не возвращены. Сумма основного долга составила 1 058 898,87 руб., задолженность по процентам согласно Приложению N 1 (том 3 лист 149) 257 360,51 руб.

2) Договор займа N 27/10-16 от 27.10.2016 между ООО "ГЕОИНФО" (займодавец) и АО "СУ-25 МОСАСФАЛЬТСТРОЙ" (заемщик) (том 1 лист 9, том 1 лист 58).

В соответствии с п. 1.1 договора займодавец предоставляет должнику заем на сумму 14 000 000,00 руб.

Предоставление займа подтверждается платежным поручением (том 1 лист 17, том 1 лист 60), выпиской с банковского счета (том 3 лист 48).

Заявитель указал, что 25.11.16 часть займа в размере 7 900 000,00 руб. возвращена, что подтверждается выпиской с банковского счета (том 3 лист 50).

26.12.16 часть займа в размере 6 100 000,00 руб. возвращена, что подтверждается выпиской с банковского счета (том 3 лист 57).

Согласно п. 1.2 договора размер процентов за пользование суммой займа составляет 9 % годовых и начисляется ежемесячно за все время пользования денежными средствами заимодавца.

По условиям п. 2.2 договора заемщик обязался возвратить заимодавцу сумму займа с процентами не позднее 31 декабря 2016 г.

Заявитель указал, что до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвращены. Задолженность по процентам согласно Приложению N 1 (том 3 лист 149) составила 146 336,06 руб.

3) Договор займа N 16/10-17 от 16.10.2017 между ООО "ГЕОИНФО" (займодавец) и АО "СУ-25 МОСАСФАЛЬТСТРОЙ" (заемщик) (том 1 лист 10).

В соответствии с п. 1.1 договора займодавец предоставляет должнику заем на сумму 3 650 000,00 руб.

Предоставление займа подтверждается платежным поручением (том 1 лист 18), выпиской с банковского счета (том 3 лист 40).

Согласно п. 1.2 договора размер процентов за пользование суммой займа составляет 9 % годовых и начисляется ежемесячно за все время пользования денежными средствами заимодавца.

По условиям п. 2.2 договора заемщик обязался возвратить заимодавцу сумму займа с процентами не позднее 31 декабря 2016 г.

Заявитель указал, что денежные средства в полном объеме не возвращены. Сумма основного долга составила 3.650.000,00 руб., задолженность по процентам согласно Приложению N 1 (том 3 лист 150) - 342 550,00 руб.

4) Договор займа N 29/09-17 от 29.09.2017 между ООО "ГЕОИНФО" (займодавец) и АО "СУ-25 МОСАСФАЛЬТСТРОЙ" (заемщик) (том 1 лист 12, том 1 лист 53).

В соответствии с п. 1.1 договора займодавец предоставляет заем на сумму 250 000,00 руб.

Предоставление займа подтверждается выпиской с банковского счета (том 3 лист 72), письмом АО "СУ-25 МОСАСФАЛЬТСТРОЙ" в адрес ООО "ГЕОИНФО" об уплате 250 000,00 руб., письмом АО "СУ-25 МОСАСФАЛЬТСТРОЙ" в адрес ООО "ГЕОИНФО" о допущенной ошибке в назначении платежа в платежном поручении, счетом N 5 от 30.09.2017.

Согласно п. 1.2 договора размер процентов за пользование суммой займа составляет 15,5 % годовых и начисляется ежемесячно за все время пользования денежными средствами заимодавца.

По условиям п. 2.2 договора заемщик обязался возвратить заимодавцу сумму займа с процентами не позднее 31 декабря 2016 г.

Заявитель указал, что до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвращены. Сумма основного долга составляет 250 000,00 руб., задолженность по процентам согласно Приложению N 1 (том 4 лист 1) - 25 267,12 руб.

5) Договор займа N 04/05-17 от 04.05.2017 между ООО "ГЕОИНФО" (займодавец) и АО "СУ-25 МОСАСФАЛЬТСТРОЙ" (заемщик) (том 1 лист 13, том 1 лист 63).

В соответствии с п. 1.1 договора займодавец предоставляет заем на сумму 471 906,00 руб.

Предоставление займа в размере 471 906,00 руб. подтверждается выпиской с банковского счета (том 3 лист 92), письмом от 04.05.2017 N 203 об уплате денежных средств ООО "Компания Поланц", счетом N 82 от 02.05.2017.

По условиям п. 2.2 договора заемщик обязался возвратить заимодавцу сумму займа с процентами не позднее 31 декабря 2016 г.

Заявитель указал, что до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвращены. Сумма основного долга составляет 471 906,00 руб., задолженность по процентам согласно Приложению N 1 (том 4 лист 1) - 77 353,80 руб.

6) Договор займа N 30/11-17 от 30.11.2017 между ООО "ГЕОИНФО" (займодавец) и АО "СУ-25 МОСАСФАЛЬТСТРОЙ" (заемщик) (том 1 лист 14).

В соответствии с п. 1.1 договора займодавец предоставляет заем на сумму 1.500.000,00 руб.

Использование заемщиком займа в размере 1 272 240,00 руб. согласно Приложению 1 (том 4 лист 1) подтверждается:

- в части 100 000,00 руб. - выпиской с банковского счета (том 3 лист 52), письмом от 19.01.2018, счетом N 1 от 19.01.2018,

- в части 80 000,00 руб. - выпиской с банковского счета (том 3 лист 77), письмом от 19.01.2018, счетом N 1 от 19.01.2018,

- в части 177 000,00 руб. - выпиской с банковского счета (том 3 лист 74), письмом от 08.02.2018 б/н,

- в части 177 000,00 руб. - выпиской с банковского счета (том 3 лист 74), письмом от 08.02.2018 б/н,

- в части 198 240,00 руб. - выпиской с банковского счета (том 3 лист 75), письмом от 08.02.2018 б/н,

- в части 180 000,00 руб. выпиской с банковского счета (том 3 лист 75), письмом от 07.02.2018, счетом N 10 от 07.02.2018,

- в части 180 000,00 руб. - выпиской с банковского счета (том 3 лист 80), письмом от 26.03.2018, счетом N 25 от 26.03.2018,

- в части 180 000,00 руб. - выпиской с банковского счета (том 3 лист 83), письмом от 15.06.2018.

По условиям п. 2.2 договора заемщик обязался возвратить заимодавцу сумму займа с процентами не позднее 30 ноября 2017 г.

Заявитель указал, что до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвращены. Сумма основного долга составляет 1 272 240,00 руб., задолженность по процентам согласно Приложению N 1 (том 4 лист 2) 43 198,37 руб.

7) Договор подряда N 45 от 06.06.2016 между ООО "ГЕОИНФО" и АО "СУ-25 МОСАСФАЛЬТСТРОЙ" (договор том 3 лист 136).

В соответствии с п. 1.1 договора АО "СУ-25 МОСАСФАЛЬТСТРОЙ" (подрядчик) обязуется выполнить в обусловленный договором срок работы по устройству складского оборудования на объекте заказчика, а ООО "ГЕОИНФО" (заказчик) принять и оплатить выполненные работы на условиях договора.

Пункт 2.2. договора предусматривает авансовый порядок расчета.

Заказчик перечислил АО "СУ-25 МОСАСФАЛЬТСТРОЙ" аванс в сумме 2.000.000 руб., что подтверждается выпиской с банковского счета (том 3 лист 29), платежным поручением (том 1 лист 15, том 3 лист 148); а также аванс в сумме 3 000 000,00 руб., что подтверждается выпиской с банковского счета (том 3 лист 38), платежным поручением (том 1 лист 17, том 3 лист 147).

Заявитель указал, что АО "СУ-25 МОСАСФАЛЬТСТРОЙ" не выполнило работы в соответствии с условиями договора, не исполнило взятые на себя обязательства.

Между ООО "ГЕОИНФО" и АО "СУ-25 МОСАСФАЛЬТСТРОЙ" произведен взаимозачет (том 4 лист 3) на сумму 1 107 069,69 руб., частично уменьшившую сумму задолженности.

Перечисленные денежные средства не возвращены в полном объеме. Сумма основного долга составила 3 892 930,31 руб.

8) Договор подряда N 20-09/17 от 20.09.2017 между ООО "ГЕОИНФО" и АО "СУ-25 МОСАСФАЛЬТСТРОЙ" (том 3 лист 108).

В соответствии с п. 2.1, п. 2.2 договора АО "СУ-25 МОСАСФАЛЬТСТРОЙ" (подрядчик) обязуется выполнить устройство асфальтового покрытия, а ООО "ГЕОИНФО" (заказчик) - принять результат работ и оплатить обусловленную договором цену. Пункт 4.4. Договора предусматривает оплату работ авансом.

ООО "ГЕОИНФО" перечислило подрядчику: 8 700 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением (том 1 лист 16), платежным поручением (том 8 лист 117), выпиской с банковского счета (том 8 лист 119), а также 300 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением (том 1 лист 16), платежным поручением (том 8 лист 118), выпиской с банковского счета (том 8 лист 119).

Заявитель указал, что АО "СУ-25 МОСАСФАЛЬТСТРОЙ" не выполнило работы в соответствии с условиями договора до настоящего времени. Перечисленные денежные средства не возвращены. Сумма основного долга составляет 9 000 000,00 руб.

9) Договор N 01/04-17-ПР купли-продажи от 01.04.17 между ООО "ГЕОИНФО" и АО "СУ-25 МОСАСФАЛЬТСТРОЙ" (том 3 лист 106).

В соответствии с п. 1.1 договора АО "СУ-25 МОСАСФАЛЬТСТРОЙ" (продавец) обязался передать в собственность ООО "ГЕОИНФО" (покупателя) программный продукт, а ООО "ГЕОИНФО" обязался принять программный продукт и уплатить за него определенную договором цену.

Покупатель перечислил АО "СУ-25 МОСАСФАЛЬТСТРОЙ" денежные суммы: 70.000,00 руб., 200 000,00 руб. и 257 000,00 руб., что подтверждается выпиской с банковского счета (том 3 лист 70).

Заявитель указал, что должник не передал программный продукт в соответствии с условиями договора до настоящего времени. Перечисленные денежные средства не возвращены. Сумма основного долга составляет 527 000,00 руб.

10) Договор подряда N 27/07-17П от 27.07.17 между ООО "ГЕОИНФО" и АО "СУ-25 МОСАСФАЛЬТСТРОЙ" (том 1 лист 65).

В соответствии с п. 2.1, п. 2.3 договора АО "СУ-25 МОСАСФАЛЬТСТРОЙ" (подрядчик) обязуется выполнить строительно-монтажные работы, а ООО "ГЕОИНФО" (заказчик) - принять результат работ и оплатить обусловленную договором цену.

Пункт 4.4. Договора предусматривает оплату работ авансом.

ООО "ГЕОИНФО" перечислило подрядчику аванс в размере 25 180 000,00 руб. тремя платежами: 80 000,00 руб., что подтверждается выпиской с банковского счета (том 3 л.д.45), 11 000 000,00 руб., что подтверждается выпиской с банковского счета (том 3 л.д. 35), 14 100 000,00 руб., что подтверждается выпиской с банковского счета (том 3 лист 42).

9 августа 2017 года должник возвратил ООО "ГЕОИНФО" аванс в размере 15.500.000,00 руб., что подтверждается выпиской с банковского счета (том 3 лист 96).

Заявитель указал, что АО "СУ-25 МОСАСФАЛЬТСТРОЙ" не выполнило работы в соответствии с условиями договора до настоящего времени. Перечисленные денежные средства не возвращены в полном объеме. Сумма основного долга составляет 9 680 000,00 руб., задолженность по процентам согласно Приложению N 1 (том 4 лист 3) 0,00 руб., общая сумма долга 9 680 000,00 руб.

Поскольку требования заявлены в установленный срок для предъявления требований кредиторов, задолженность АО "СУ-25 Мосасфальтстрой" перед ООО "ВИАЛ-Групп" не погашена, данные требования были включены судом первой инстанции в реестр требований кредиторов должника третьей очереди.

Доказательства оспаривания должником или иными лицами договоров займа, подряда, поставки и аренды в общеисковом порядке в материалах настоящего дела отсутствуют, договоры не признаны судом недействительными (ничтожными).

Доводы кредитора ООО "Мехколонна N 15" о мнимости сделок судом первой инстанции были отклонены по следующим основаниям.

Так заявитель возражений не только не представил доказательств своего довода о мнимости заемных обязательств, но и не обосновал схему создания искусственных обоюдных задолженностей у должника и компании, а также физического лица - мнимости займов в целях контролирования аффилированных организаций в случае их банкротства. Общество лишь сослалось на аффилированность должника и займодавца Адаховского А.В.

Утверждения ООО "Мехколонна N 15", что заемные средства были фактически направлены на увеличение уставного капитала Должника с целью нарушения его прав носят предположительный характер.

Доводы кредитора ООО "Мехколонна N 15" о неотражении в бухгалтерской отчетности заемных обязательств в полной сумме лишь может свидетельствовать о ненадлежащем ведении бухгалтерской отчетности должником, но не освобождает должника от обязанности по возврату займа.

В материалы дела не представлено доказательств наличия признаков банкротства в период выдачи займов. Судом первой инстанции не был принят во внимание финансовый анализ должника, выполненный кредиторов на основании информационного ресурса СПАРК, поскольку обязанность по составлению финансового анализа в делах о банкротстве должника возложена на конкурсного управляющего в соответствии с Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утв. Постановлением Правительства РФ от 25 июня 2003 г. N 367.

Судом первой инстанции не было установлено в действиях заявителя требования и должника признаков злоупотребления правом, в ущерб требованиям иных кредиторов.

О фальсификации представленных в материалы дела доказательств лица, участвующие в деле, не заявляли.

Судом не усматривался корпоративный характер сделок по выдаче займа.

Вопреки доводам кредитора ООО "Мехколонна N 15", Адаховским А.В. были выданы займы 15.12.2016 г., 30.12.2016 г. и 06.06.2017 г., в то время как владельцем акций должника он стал после 22.06.2017 г.

Доводы кредитора ООО "Мехколонна N 15" о том, что Адаховский А.В. снимал наличные денежные средства у должника с тем, чтоб в последствии выдать займы, не подтверждается соответствующими доказательствами и строятся лишь на предположении.

Заявителем возражений не доказано также, что должник и ООО "ВИАЛ-ГРУПП" являются заинтересованными лицами, равно как и не доказана аффилированность должника с ООО "ГЕОИНФО", ООО "МСК ГРУПП", ООО "ЭЛЛИНГ", Джугелия Л.А., Джугелия А.Ш., ООО "ДСК АВТОДОР".

Относительно доводов кредитора ООО "МехкалоннаN 15" о выплате денежных средств третьему лицу ООО "ЕАС Бетон" в сумме 8 000 000 руб. заявитель пояснил, что не заявляет требований к должнику основанных на договоре МГ-01-16/2016 от 23.08.2016 г.

Доказательств обратного заявитель возражений не представил.

Доводы кредитора ООО "Мехколонна N 15" об отсутствии оплаты по договорам уступки судом первой инстанции были отклонены, исходя из следующего.

ООО "Мехколонна N 15", в нарушение ст. 65 АПК РФ, не доказано, что сделка по уступке права требования совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 ГК РФ, а также не доказана мнимость и притворность сделки (ст.ст. 169-170 ГК РФ).

При этом заявителем возражений не доказан факт оспаривания данного договора со стороны Цедента. Доводы кредитора носят лишь предположительный характер.

Истребование доказательств при рассмотрении заявления в порядке, указанном в статье 66 АПК РФ, является правом суда и не может быть истолковано как возложение на суд обязанности по сбору доказательств по делу.

Кредитор ООО "Мехколонна N 15" в своем ходатайстве об истребовании доказательств конкретно не указал, какие именно документы необходимо истребовать ПАО Сбербанк, КБ "РИАБАНК" (АО) и ПАО Банк "ФК Открытие" и за какой период, учитывая предмет судебного разбирательства, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этими доказательствами. Заявителем не представлены документы, подтверждающие невозможность получения необходимых доказательств самостоятельно.

Сторонами по делу также не было обоснованно ходатайство о привлечении третьих лиц. В связи с изложенным, не установлены какие-либо основания, позволяющие полагать, что вынесенным по результатам рассмотрения настоящего дела судебным актом будут затронуты права и обязанности ООО "МСК Групп" (ИНН 7708740797), временного управляющего ООО "МСК Групп", Адаховского А.В., ООО "ГЕОИНФО" (ИНН 7725763235), Джугелия Л.А. (г.Москва, ул. Молодогвардейская, д.4, корп.1, кв.38), конкурсного управляющего ООО "ЭЛЛИНГ", конкурсного управляющего ООО "ДСК АВТОДОР".

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции отказал ООО "Мехколонна N 15" в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств и привлечении третьих лиц, включил требования ООО "ВИАЛ-ГРУПП" в размере 128 407 113,97 руб. основного долга в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ранее заявлялись в суде первой инстанции, были рассмотрены, оценены и правомерно признаны несостоятельными.

Довод апеллянта, касающийся выплаты должником 8 000 000 руб. в счет взаиморасчетов по договору N МГ-01-16/2016 от 23.08.2016, судом отклоняется, поскольку заявитель не заявлял требований к должнику основанных на договоре МГ-01-16/2016 от 23.08.2016 г.

Доводы апеллянта о том, что Адаховский А.В. снимал наличные денежные средства у должника с тем, чтоб впоследствии выдать займы, не подтверждается соответствующими доказательствами и строятся лишь на предположении.

Заявитель в своем ходатайстве об истребовании доказательств конкретно не указал, какие именно документы необходимо истребовать ПАО Сбербанк, КБ "РИАБАНК" (АО) и ПАО Банк "ФК Открытие" и за какой период, учитывая предмет судебного разбирательства, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этими доказательствами. Заявителем не представлены документы, подтверждающие невозможность получения необходимых доказательств самостоятельно. В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно отказал в истребовании доказательств.

Довод заявителя об аффилированности Адаховского А.В. с должником и корпоративном характере сделок по выдаче займа, подлежит отклонению в силу следюущего.

Вопреки доводам кредитора ООО "Мехколонна N 15", Адаховским А.В. были выданы займы 15.12.2016 г., 30.12.2016 г. и 06.06.2017 г., в то время как владельцем акций должника он стал после 22.06.2017 г.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции не правомерно отказал в привлечении третьих лиц, судом не принимается, поскольку заявитель не обосновал каким образом обжалуемый судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Остальные доводы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств и выводов суда, что не может служить основанием к отмене определения.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объёме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2019 по делу N А40-239206/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Мехколонна N 15" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

С.А. Назарова Д.Г. Вигдорчик