Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2019 г. N 11АП-4117/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15 июля 2019 г. N Ф06-48961/19 настоящее постановление отменено

г. Самара

28 марта 2019 г.

Дело N А65-29020/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Карпова В.В., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лариной Ю.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 марта 2019 года в зале N 6 апелляционную жалобу муниципального казённого учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2019 года по делу N А65-29020/2018 (судья Горинов А.С.),

по иску Муниципального Казённого Учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674),

к Индивидуальному предпринимателю Хайрутдинову Ринату Нургалиевичу, г. Казань (ОГРН 308169024700226, ИНН 165713143837)

и Индивидуальному предпринимателю Хайрутдинову Алмазу Исмагиловичу, г. Казань (ОГРН 309169033000069, ИНН 165101861983),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Гаражно-Строительного кооператива "Стан" владельцев индивидуальных гаражей автомототранспорта, г.Казань (ОГРН 1031630211865, ИНН 1660035587),

о взыскании по 3 356 руб. 60 коп. неосновательного обогащения и 580 руб. 26 коп. процентов с каждого ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное Казённое Учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань обратился с иском к Индивидуальному предпринимателю Хайрутдинову Ринату Нургалиевичу, г. Казань и Индивидуальному предпринимателю Хайрутдинову Алмазу Исмагиловичу, г. Казань о взыскании по 3 356 руб. 60 коп. неосновательного обогащения и 580 руб. 26 коп. процентов с каждого ответчика.

Определением от 19.11.2018 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и на основании ст. 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Гаражно-Строительный кооператив "Стан" владельцев индивидуальных гаражей автомототранспорта, г. Казань.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2019 года по делу N А65-29020/2018 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, муниципального казённого учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, согласно выписка из ЕГРПН от 14.03.2018 года ответчику N 1 и ответчику N 2 принадлежит на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве) гараж N 118, кадастровый номер 16:50:050152:2173 назначение нежилое, 1-этажный общей площадью 49 кв.м., по адресу г. Казань, ГСК "Стан" На основании договора купли-продажи земельного участка N 26008 от 15.05.2018 года ответчик N1 и N2 стали собственниками спорного земельного участка площадью 58 кв.м, о чем в ЕГРПН 23.05.2018 года была внесена соответствующая запись.

Использование ответчиком N 1 и N 2 спорного земельного участка в период с 04.09.2014 г. по 22.05.2018 г., по мнению истца, без установленных законом оснований послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 1102, 1109, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано отказал в иске, поскольку земельный участок, расположенный под спорным гаражом был предоставлен третьему лицу на праве постоянного бессрочного пользования, в силу следующего.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Положения статьи 1102, части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность по возмещению неосновательного сбережения при пользовании чужим имуществом без наличия к тому предусмотренных законом или договором оснований.

Таким образом, в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят следующие обстоятельства: факт и период пользования ответчиком земельным участком, отсутствие у ответчика законных оснований для использования данного имущества, размер неосновательного обогащения.

Из представленных в материалы дела документов следует, что третьему лицу на основании Постановления Главы Администрации г. Казани N 2210 от 18.10.2001 г. был предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок площадью 0,51500 га под кирпичные гаражи индивидуальных владельцев автотранспорта по пр. Победы г. Казани, о чем выдан государственный акт N РТР-50-046322.

Право постоянного бессрочного пользования на земельный участок кадастровый номер 16:50:05 01 52:0088 зарегистрировано за третьим лицом в установленном законом порядке, о чем в ЕГРПН 03.11.2003 г. была внесена соответствующая запись.

Общие основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования предусмотрены положениями статьи 45 ЗК РФ. Право постоянного (бессрочного) пользования может быть прекращено в добровольном либо принудительном порядке.

Добровольный порядок прекращения права постоянного (бессрочного) пользования предполагает отказ от данного права на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 ЗК РФ.

При этом статьей 53 ЗК РФ предусмотрено, что при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком подлежит государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Закона N 122-ФЗ является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Возникшее до момента вступления в силу данного закона право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком признается юридически действительным и при отсутствии государственной регистрации, которая проводится по желанию правообладателей (пункт 1 статья 6).

При этом, как следует из пункта 9 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Закона N 122-ФЗ, имеют равную юридическую силу с записями в реестре.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что в настоящее время право постоянного бессрочного пользования земельным участком третьего лица не оспорено и не переоформлено в установленном законом порядке, заявлений об отказе от права постоянного бессрочного пользования третье лицо не подавало.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 ЗК РФ, право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 12790/13, плательщиками земельного налога признаются лица, обладающие правом постоянного (бессрочного) пользования, которое зарегистрировано или возникло до введения требования о государственной регистрации вещных прав либо приобретено в порядке универсального правопреемства.

Данный подход, основанный на положениях статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 131 ГК РФ и пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", сформулирован в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога".

Третьим лицом представлены платежные поручения и налоговые декларации об уплате земельного налога в порядке ст. 388 НК РФ.

Ответчикам N 1 и N 2, являющимся членами ГСК "Стан", принадлежит на праве собственности гараж N 118, расположенный в пределах земельного участка кадастровый номер 16:50:05 01 52:0088, что подтверждается кадастровым паспортом.

Ответчиками N 1 и N 2 были представлены квитанции к приходным кассовым ордерам, подтверждающие оплату третьему лицу денежных средств в возмещение за уплачиваемый третьим лицом земельный налог.

В силу положений ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ, п. 1 ст. 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

На основании указанной правовой нормы каждый член кооператива, являющийся собственником относящегося к кооперативу гаража, обладает правом пользования земельным участком, расположенным под его гаражом.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика N 1 и N 2 по 3 356 руб. 60 коп. неосновательного обогащения за период с 04.09.2014 г. по 22.05.2018 г. правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Ввиду отсутствия правовых оснований для применения положений ст. 395 ГК РФ требование истца о взыскании в ответчиков N 1 и N 2 по 580 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2014 г. по 26.06.2018 г. также правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для отказа в иске.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2019 года по делу N А65-29020/2018, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2019 года по делу N А65-29020/2018 - оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казённого учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

В.В. Карпов Н.Ю. Пышкина